Üdv
Ha van lent egy butyok ami tiltja az alomjelzoket a lényeimen akkor kijatszhatom 0ert az izomagyat? |
Sziasztok! Tegnap felmerült egy kérdés az új mutánsokkal (nem-nem a marvel csapat botrányos filmjével) kapcsolatban. Nevezetesen, hogy mit is jelent pontosan a "bármikor ha megkevernek egy paklit"?
A pakliban lévő lapok sorrendjének véletlenszerűségét garantálni kell (értelemszerűen keveréssel). De ez nem jelenti azt, hogy bármikor, gondolomra meg lehet keverni egy paklit, hiszen vannak olyan effektek, amik épp a lapok sorrendiségét határozzák meg (alulra tesznek lapot, berendezik a felső néhány lapot, stb.)
Ha valami szabálytalanság, vagy véletlen ügyetlenkedés folytán ismertté válik egy lap a pakli tetején (pl. húzás letiltása esetén reflexből felhúzol egy lapot, és azt ugye vissza kell tenni), a paklit meg kell keverni, hiszen -> lásd beköszönő axióma fentebb. Ezzel viszont vissza lehet élni.
Mindezért határozott álláspontom szerint a mutánsokhoz kapcsolód képesség vonatkozásában a pakli megkeverése csak akkor süti ki ezeket a képességeket, ha a keverésre egy konkrét lap, vagy egy konkrét játékelemhez kapcsolódó szabály utasít a keverés végrehajtására. Pl. keresés után a paklit meg kell keverni.
Remélem, erre érkezik valami határozott megerősítés, mert már most beindult a játékosok kiskapukereső reflexe... |
| 96.0. A más lapok által létrehozott lapokat „előre kikészített lapoknak” nevezzük. |
Üdv!
A papírgolem akkor is előre kikeszitett lapnak számít ha a pakliban játszok vele? Tehát ha behuzom és lerakom kisuthetem rá a toborzót? |
Számomra sem túl egyértelmű |
| Ez szerencsére szó szerint rajta van a lapon: amennyit sebződött (az ellenfél). |
Üdv
A ködsarkany annyi vpt ad amennyit sebzett vagy annyit amennyit el tudott szedni az ellenféltől? |
FAQ lesz mindenképp! itt csak arról beszélgettünk, mi legyen benne  |
Ezt az érvelést nem igazán értem.
Nem akkor (vagy akkor is) szokott FAQ-t kapni egy lap, ha a játékosközösség jelentős része szerint többféleképpen érhető a működése, vagy félreérthető, vitatható?
A Kérdezz-felelek jelentős része se olyan pontokkal van tele, amik azért születtek, mert erős volt egy-egy lap, hanem mert már a bontotton kiderült, hogy valami nem teljesen oké.
Ennek fényében igazán kaphatna egy két mondatos FAQ-t, hogy ne legyen később se vita egy olyan random versenyen, ahol a bíró mondjuk aktív játékos, de a bírói vizsgát nem tette le (azt hiszem, volt ilyen kiemelt is már idén). |
| Ha enélkül is elég erős a lap, akkor tényleg felesleges a FAQ. |
| Lehet, hogy más volt a készítői szándék, bár ez csak kiderült volna a tesztelés során. Viszont szerintem a lap a FAQ nélkül is elég erős, illetve egyetértek azzal, hogy célszerű lenne elkerülni egy újabb kivétel (és FAQ) létrehozását, már csak a játék egyszerűsítése végett is. |
Elnézést, én is félreolvastam a lapot, nem az van ráírva, hogy akár azt is, amit a gyűjtőbe dobtál, hanem csak azt, amit a gyűjtőbe küldtél.
Itt alapvetően mindenkinek van igazsága. Jánosnak is, hogy nyilván a lap azért generál gyűjtőt, hogy legyen mit visszahozni akkor is, ha nincs célpont és a gyűjtőben sincs semmi, a "majd" szó is erre utal. És Gergőnek is, hiszen a szabályok szerint az összes olyan döntést, hogy a varázslat mely lapodra hat, a kijátszáskor meg kell hozni.
Szóval ezt majd átbeszéljük, lehet hogy érdemes lenne erre a lapra egy FAQ-t kiadni, de addig is, a szabályok szerint az általa dobott lapot nem tudja visszahozni. |
| Én elfogadtam a döntést, nekem nem volt problémám vele. De pls, legalább nemzetire szülessen egy konszenzus a lappal kapcsolatban. |
| Reméljük kapunk valamelyik irányba megerősítést. |
Erről írtam lentebb.
És nem minősítettem a bírói döntést, sőt, szerintem is védhető álláspont, így azt is elfogadom, hogy nem értesz egyet az indokolással. Amit írtam, az egy vélemény. Én is együtt tudok élni azzal, ha ellentétes értelmű döntés születik. |
| Én voltam az aki az ellentétét ítélte, és az Exbe járóknak innen üzenném, hogy ez továbbra is így lesz (azaz a halálmágia nem fog tudni visszatenni a generált lapokból), amíg nincs rá faq vagy hivatalos álláspont, abszolút nem értek egyet a lenti indoklással |
| És köszi a választ csak ez lemaradt az előző végéről, mint kiderült telefonról nem enged vissza ugrani a szöveg aljára ha már egyszer feltekerted a tetejére xd |
Egyik sem történt, sem meg sértve nem vagyok sem pedig nem mergelodok meg ha ez nem is jön vissza egy fórum irkăból.
Alapvetően én örülnék neki hogyha le lenne írva faqba a pontos működése ennek a lapnak hogy később ne legyenek belőle viták.
Abból az alap szabalybol indultam ki a versenyen amit még tán veled is beszéltünk (ha már én vagyok az önkéntes bíró), hogy a varázslatok kijatszasakor minden lehetséges döntést meg kell hozni és csak az után jönnek a reakciók és egyéb tényezők mert rengeteg mindent befolyásolhatnak ezek a döntések.
Most speciel én mint bíró ennek amit mondasz pont az ellenkezőjét ítéltem VOLNA de mivel 3 nálam tapasztaltabb játékos szerint is így működik ahogy te mondtad igaz nem pont ezzel a magyarázattal amivel írtad így engedtem nekik. |
| Ha én vagyok a versenybíró, így ítélek. Erre a hangulatkeltésre amúgy semmi szükség: "minden varázslat így működik kivéve ez mert ez nem". Akár az összes lap működhetne teljesen egyedi módon. Ez a játék egyik alapvetése. A szabályok azokat az egységesítéseket írják le, amik általánosságként kijelenthetők, mintegy zsinórmérceként. De ettől még mindig az a mérvadó, ami a lapra van írva. Hogy ami oda van írva, azt hogyan kell értelmezni, abban pedig a játékvezetés próbál meg következetesen irányt mutatni részben a szabálykönyvvel, részben eseti döntésekkel (faq-kal). Ha a szabályok nem egyértelműek és egyedi döntések sincsenek, akkor jön az analógia, illetve az alapelvek összevetése. Ez alapján dönt a versenybíró, aki igen, ilyenkor - jobb híján - szabályalkotóvá válik, legalábbis az adott versenyre biztosan. Emiatt se megsértődni, se mérgelődni nem kéne. |
Ez teljes mértékben elfogadható magyarázat csak akkor most van megint egy olyan lap hogy "minden varázslat így működik kivéve ez mert ez nem".
A "majd" pedig itt simán utalhat csak a leszedos képességére ha már így külön szedték a dobast meg ezt egy felliáltójellel.
Azért mondom hogy kéne egy hivatalos álláspont. |
Álláspontom szerint a dobott lapok közül is vissza tud tenni. Egyrészt nyilvánvalóan ez volt a készítő szándéka, hiszen üres gyűjtő és asztal esetén ez a lap blank lenne. Ha vissza tudja tenni a dobott lapot, akkor meg jó eséllyel nem az.
A másik, ennél jóval erősebb tény, hogy a lapnak van egy első mondatos hatása, a dobás. Külön mondatban van a leszedés, és ott van egy olyan kitétel, hogy "majd", ez a "majd" arra utal, hogy az előtte írt részeket végre kell hajtani, és az utána következő részeket csak ezek végrehajtása után.
Meg lennék lepve, ha ettől különböző döntés születne... |
| Igen jó lenne erről egy hivatalos döntés, mert most épp egy döntő ment el rajta. |
| Nekem azt ítélték be múltkor, hogy amit genelsz vele, azt nem tudod játékba rakni, csak amit leszedsz vele. |
| Nincs oda írva hogy akár az is amit dobtal vele, csak külön mondatban van a 2 képesség. Annyi van rairva hogy amit leszedtem azt vissza rakhatod, ezért nem értem hogy hogy tudja visszarakni azt amit ő maga genelt |
KüldHETSZ, tehát nem kötelező.
És igen ha a lapnál oda van írva, hogy akár azt is, amit dobtál vele, akkor az a mérvadó természetesen. |
Üdv!
Tegnapi Văci verseny folyamán felmerült egy két kérdés az ősi halálmagiaval kapcsolatban.
Az egyik ami nem igazán volt veszélyes de azért legyen rá megerősítés.
Kötelező e az ősi halálmagia leszedos képességének célpontot választani ha mondjuk 4 ért játszom ki? A lap úgy fogalmaz hogy a gyűjtőbe küldhetsz.
A másik amin viszont már jobban fennakadtam de meggyozheto voltam szintén ennél a lapnál
Kijatszom a lapot mind1 mennyiért, elvileg egy varázslat kijatszasanal minden lehetseges döntést meg kell hozni ami a kijatszasahoz kapcsolódik, DE ennél a lapnál allitasok szerint nem mert hogy külön mondott a dobj 2 lapot a többi kepeddegetol... Tehát ez elvileg már abból a 2 lapból is tud visszarakni amit ő dobat nem kell meg határozni meg a létre jötte előtt a celpontokat? |
| Nem látom okát, hogy miért ne drágulhatna. |
| Tehát akkor ez a beépített reakció drágítható (ha valami pl. az összes reakciót drágítja), mivel nem szerepel a pontban, hogy ezt nem lehet drágítani. |
| Mondjuk a versenybírónak illett volna ezt tudnia, de jó pap holtig él, ugyebár... |
| Erre nem is gondoltunk. Ez megmagyaráz mindent. Köszönöm szépen a segítséget. |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
