Vissza a Főoldalra
 
Feliratkozás Hírleveleinkre!
Adatvédelmi Tájékoztató
Hatalom Kártyái

Mi a véleményed a HKK-ban megjelenő "Easter egg"-ekről? (Olyan utalások, amelyek kimutatnak a játék keretei közül, mint pl. Hálószövő Péter vagy Dv'getta robajkeltő.)

1.) Imádom ezeket, legyen még több!
2.) Kedvelem őket, ez a mennyiség jó, amennyivel az utóbbi 1-2 évben operáltok.
3.) Nem rosszak, de azért kicsit kevesebb kéne.
4.) Nem szeretem ezeket, rontják a fantasy hangulatot, hagyjátok el teljesen.

(A szavazáshoz be kell jelentkezned!)
További szavazások...
Fórum a témához...
Ország Boltja 2011 Népszerűségi díj Egyéb kategória II. helyezett Ország Boltja 2012 Népszerűségi díj Hobbi és kellék kategória III. helyezett

Most ingyen kezdhetsz el játszani a Túlélők Földjén!
Kattints ide a részletekért...
Nézz be kártyaboltunkba!
HKK - Zén Legendái: Látomások május 18.
HKK - Zén Legendái: A múlt hangjai március 23.
A pillanat képe
Az elfekről általában
(Túlélők Földje)
Küldd el képeslapként!
"Az elfek az erdők kecses léptű, hegyes fülű, karcsú lakói. Jól bánnak a lő- és dobófegyverekkel, kiváló nyomkövetők és nagyon ügyes vadászok: egy elf íjával senki sem mer szembenézni, akár három hetes nyomokat is megtalál, így hát élelemszerzésre lényegesen kevesebb energiát kell pazarolnia." - a Túlélők Földje szabálykönyvéből
Nézz szét a galériában!
Morf invázió
Argum City: chipek
Élőholt Invázió - Beharangozó
Páros verseny 2019.05.18. – Versenybeszámoló
Látomások - lapelemzés

A lista folytatása...
Hatalom Kártyái verseny - 2019. május 17., Dungeon
Hatalom Kártyái verseny - 2019. május 3., Dungeon
Hatalom Kártyái - Lezajlott versenyek
Legaktívabb fórumok és fórumozók

A lista folytatása...
Élőholt invázió bemutató – 1. rész (50)
Új játék a Beholdertől (141)
Támasszuk fel a közösséget! (27)
BEHOLDER bácsinak kérdések !!! (6578)
[HKK Piac] Eladó lapok (141283)
[HKK Piac] Eladó gyűjtemény (9377)

További témák...
Tegnap leggyakoribbak:







Utoljára ezt küldték:
Az elfekről általában
Küldj te is képeslapot!
Doomlord online game
Mágia Mesterei Online Játék
Swords Comics
Pókerjáték
Szerkesztőség:
honlap@beholder.hu
Készítők:
Farkas Zsolt (Speedz)
Szeitz Gábor (Talbot)
Mazán Zsolt (Maci)
Webdesign:
Szirják Csaba (Chaar-Lee)
Szegedi Gergely (GerY5)
Ha hibát találsz a honlapon:
Írj nekünk!
Ajánlott böngésző, felbontás:
Internet Explorer, 1024x768
 
 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ...
Nézet:
169.2.14. Ha egy lap szövege ellenfelet említ, ezen páros játék esetén célpont ellenfelet kell érteni.

21.5.4. Azoknak az asztalon maradó lapoknak, amelyek célpont ellenfélre vagy célpont játékosra hatnak, a sikeres kijátszásuk után kell, és csak ekkor lehet célpontot választani, kivéve, ha célzó képességük aktiválást kíván. Ez utóbbi esetben a képesség használatakor kell nekik célpontot választani.

Ez a képesség nem kíván aktiválást. Ellenfelet említ a lap, azaz pároson célpont ellenfelet, de ez egy állandóan működő képesség, azaz csak a kijátszáskor tudsz neki célpontot választani.

Ergo: csak szabálymódosítással lehet ezt az ellentmondást feloldani. Ez a módosítás várhatóan az lesz, hogy függetlenül attól, hogy a lap "ellenfelet" és nem "játékost", említ, a képességet nem lehet átdelegálni más játékosra, mivel ez nincs rajta a lapon.

A 1 vs 1 játékban ez egyszerűbb, mert ott a képesség nem minősül célzásnak.
 
Ez nálunk is felmerült. Bár bírót nem hívtunk(szarvas hiba..) az elsőben elfogadtuk azt, hogy a hatás rajta marad így nincs értelme ellopni (nyilván így inkább leszedtük).
Második esetben két játékkal később előfordult szintén. Ott új célpont lett választva. Egy versenyen belül tehát kétféleképpen is használtuk azt a lapot.

Az eredményen jó eséllyel nem változtatott volna, de a kérdés még így is fent áll, és engem is érdekel.
És nem hinném, hogy csak ennél a lapnál számítana, rengeteg ilyen helyzet előfordulhat a későbbiekben.

Kérdésem tehát az ilyen lapokkal kapcsolatban: ha ellopom akkor választhatok-e új célpontot, vagy sem?

174.0. Lopó lap, lopott lap. Azokat a lapokat, amelyek hatására egy vagy több permanens gazdát cserél, röviden lopó lapoknak nevezzük. Az így gazdát cserélt lapot nevezzük lopott lapnak.

[Kiegészítés]
Az ellopott lap abban az állapotban és abban a helyzetben (aktív vagy passzív) kerül új gazdájához, amilyen állapotban és helyzetben előző gazdájánál volt.

Talán ez a szabálypont az, ami miatt azt mondanám, hogy megmarad a hatás, függetlenül, hogy az ellenfelem az tényleg nem lehet a párom ezen a formátumon.

Jól gondolom?
 
Megy a sunyulás meg a lapítás. Na mind1...
 
Az idézett szabálypont végén a hivatkozási link helyesen:
Kódex 170.6.
Érdemes egyszer legalább elolvasni mindenkinek. Leginkább a versenybíróknak, és a szervezőknek.
 
Köszönöm a kimerítő választ. Megerősített.
(A cél a konkrét válasz megszerzése volt, nem lázítás vagy fanatizálas. Egyszerűen én éreztem magam kényelmetlenül, hogy kellene/szabad-e bírózni ezért.)
Ez úton zárnám is a topicot magam részéröl.

Üdv mindenkinek.
 
Ez a kérdéspár bírói kompetencia. A versenybírók szabályzata egyértelműsíti, hogy a bíró teljesen szabad kezet kap az ilyen esetekben, és a morális és etikai megítélésére van bízva mindez. Szerintem ez így van jól. Amikor valaki beül egy versenyre, ráutaló magatartással előre elfogadja a bíró döntéseit, és nem kérdőjelezi azt meg. Akinek ez nem tetszik, elmehet haza, és nem kell elmennie legközelebb.

A bírókra viszont komoly teher hárul. A rossz döntéseknek, vagy a részrehajlásnak (de ilyen biztos nincs, mert kizártnak tartom) retorziói lehetnek. Bíró nem lehet akárki, és ez a jogosítvány korlátozható. Ráadásul kis közösség vagyunk, ahol a játékosok zöme személyesen is ismeri egymást, szóval nem hinném hogy bármelyik komoly profi versenyjátékos (versenybíró) kockára tenné a jó hírét, és a becsületét.

Visszatérve az alaptézisre. Igen, bírót kell hívni, és igen meg kell inteni az ilyen játékost, és igen, jogod és lehetőséged a történteket felszínre hozni, és igen, jogod és lehetőséged a HKK-s játékos-társadalom kollektív rosszallását kijárni. Hidd el, ha névvel együtt valakiről kiderül egy ilyen hozzáállás, az meg fogja kapni magáét a fórumokon, és minden egyéb csatornán. Nem hinném, hogy egynél többször bárki bepróbálkozna egy ilyen húzással.

Aki nem tud veszíteni ne járjon versenyre.
 
Elfogadom a leírtakat. A plusz egy kör témában is. (csak eddigi igen rövid - 7 hónap pályafutásom alatt - pályafutásom alatt sokszor fordult elő, hogy ennyi választotta el a döntetlent a győzelemtől.)

Kószónóm mindenkinek a válaszokat.

Konklúzió: illem, és empátia hátrébb szorul kicsit, és szakaszstopper-bíróhívás ki lesz próbálva.
Asszem ennyi.

Tisztelet mindenkinek.
Sok klassz játékot a jövöben...

Údv
 
Kodex oks...
De a választ mégsem tartalmazza kellően...mi alapján korlátozza?
Mennyi időre
? Mi történik a rendszeres időhúzásra?
 
A behós versenyeken, ahol van nem-játszó bíró, elég 1x bírót hívnod az időhúzás miatt. Olyankor oda szoktam állni a kifogásolt játékos mögé, és ha úgy látom, hogy az adott döntés most már szülessen meg, megsürgetem. Pár perc elég szokott lenni ebből. Pároson ez is bonyolultabb.
A +1 kör a végén létezhető opció, van olyan verseny, ahol ezt csinálják. Hátránya, hogy 1-1 asztal miatt könnyedén tarthat fél órával is tovább a verseny, ami a vonatozóknak pl. nem mindegy.
 
Kódex 2.6.5. Az egyes cselekvések megfontolása csak a szükséges ideig tarthat, de döntéseik meghozatalában a játékosok egymást nem befolyásolhatják, egymást nem sürgethetik.

[Kiegészítés]
Versenyen felmerülő vita (időhúzás) esetén az adott döntés meghozatalához szükséges időt a versenybíró korlátozhatja vagy meghatározhatja. (171.)
 
Tisztelt Mindenki!

Zavarba ejtő, hogy bár többen kifejezik az egyet/egyet nem értésúket az ügyben, de az érdemleges válasz ezek szerint a bírózás. Ez szomorú.
Bár Meryx kissé túlpörögte a válaszát. A lecsupaszított tömör lényeg a legtöbbek reakciója szerint ünnepi/illedelmes köntösbe bújtatva: kellene egy határozott megoldás erre a helyzetre.
Sajnos én "fiatal" és "kicsi" vagyok, hogy kinyissam nagyon a számat, emellett nem is tudom, mely fórumon lehetne ezt javasolni, de én az alábbit biztos feltenném alternativának:
1. Ha egy mérkőzésnél bekiáltják az időt (párosnál még inkább igaz), akkor igenis legyen onnantól esélye mindenkinek egy teljes értékű körre. Azaz, az fejezze be a játékot, akinél bemondták 1 oda vissza után. Egy háromnegyednél tartó körben már nincs mozgástér.
2. Ha egy asztalon valaki arra hívja be a bírót, hogy az ellen játékosa indokolatlanul időt húz, legyen joga a bírónak a leléptetéshez. (Azaz ésszerűen, ha a lassú fél csak az időhúzással tudja az ellenféltől elvenni a gyözelmet, el lehet tőle venni a partit). Ebben az esetben tényleg a totálisan vert helyzetű játékosról beszélek. Kéz, asztal üres, ellenfél köv 1-2körben fixen megöl. Ezt a játékos tudni fogja, aki időt húz. Egy bíró meg (tapasztalat szerint) kb 99%-ra meg fogja tudni mondani.
3. A rendszeres visszaesőket e téren valahogy biztosan szankcionálnám. Itt ne. Arra gondolok, hogy valaki 3-4 lappal a kezében töri 3 percet a fejét az alternatívákon.

Megj.: a bírók hitelességében nincs okot kételkedni. Olyan van, hogy téved valaki, hiszen gyorsan kell instant állapotról véleményt alkotni. Amennyiben a bírói hitelességbe vetett hitem inogna meg, biztos vagyok benne, hogy befejezném a játékot. (Veszteség mondjuk ezzel nem érné a nagy világot).

Kószönöm a válaszokat. Megbántani senkit nem szándékoztam.

Tisztelettel mindenkinek
 
Az a baj, hogy itt is olyan bírók vannak, mint amilyen flintzben.
Gondolkodás nélkül odabassza az f-betűt a játszmalapodra, ha felhúzod az okádék mechanikus órát mert megállt, de ha az ellenfél minőség-kétgyalog hátrányban minden 4 lépésben 3x remit ajánl, akkor csak odamegy kedvesen megmagyarázni, hogy előbb fog elkopni a pofája, mint az ellenfél elfogadja.
Ez is egy olyan okádék történet mint a politika. Kéz kezet mos, kész.
Több esetet tudok a hkk versenyek gyakorlatából, amikor a bírói ítélet a játékos ellen lett meghozva, nem a játékszituáció alapján. Ugyanaz a szitu, ha XY az ellenfél, akkor ez az ítélet, ha AB, akkor meg az ellentettjének a reciproka (és nem, nincs benne j, tehát az egy per nem egyenlő mínusszal).

Szóval okádék ez az egész. De ez mindig ilyen volt, és nem is lesz soha jó. Nagyon sokan ezért hagyják abba a történetet. Túl sok a mocskos prosztó ebben a játékban. Nagyon-nagyon szar a közösség. Egyszerűen ennyi.

Ez olyan, mint a meló.
A mi munkahelyünkön 60-an dolgozunk. Ma magyarországon minden olyan cégnél, ahol legalább ennyien dolgoznak, vannak emberek akik lelkiismeretesen végzik a munkájukat, és vannak, akik csak melegedni járnak be, nem csinálnak szart sem. Ez mindenhol így van, megszoksz vagy megszöksz.
Viszont a nálunk van egy harmadik csoport is, ami viszont már sok(k), és nem bírja el a cég és a kollégák sem.
Azok az emberek alkotják a harmadik csoportot, akik dolgoznak, de inkább ne dolgoznának. A cégvezetőnek azt kell mondania neki, hogy vegyél vissza, ne csinálj semmit, ne nyúlj semmihez, és akkor kapsz emelést. Mert mindenkinek jobb, ha inkább nem csinálsz semmit.

Na, nem kell túl nagy ész, egy egyszerű matematikai képlet, és le lehet fordítani a hkk társadalomra.
Vannak a jó játékosok, akik játszani mennek el egy versenyre, és jól is játszanak.
Vannak, akik eljárnak versenyekre, de tehetség hiányában kifejezetten szarul játszanak számottevő tapasztalattal a hátuk mögött is. (Mielőtt szó éri a ház elejét, jómagamat ez utóbbi kategóriába sorolom).
És vannak azok, akiknek inkább fizetek, csak maradj otthon te mocskos féreg-tróger-prosztó, mert a mocskos k*va anyádon kívül senki nem kíváncsi rád.
És ilyenből egyre több van a hkk-ban.

Meryx voltam, vagyok és leszek.
Éljen a harmadik csillag, most már hivatalosan is!
 
Ilyen esetben nyugodtan 2 perc után hívj bírót ne várd ki az említett 7 percet. Ha ez ilyen erőviszonyok mellett valóban így történt, csodálom a türelmetek, hogy annyit vártatok

(Arra meg ha valóban létezik ekkora féreg aki ezt megcsinálja a fenti szituáció jegyében, csak gratulálni lehet hozzá)

Persze lehet mondani tényleg csak gondolkozott ilyen asztal mellett hogy tudna segíteni bármilyen lap..
(Mivel a végén első asztalokon történt a dolog nem hiszem ilyen illúzióban élt volna az illető, annyi rálátása kell, hogy legyen a játékra.)
 
Ezt a foci példát nyugtassatok meg csak poénból hoztátok fel DDD
 
Ad absurdum 1-0-as vezetesnel felhuzom a kezdokezem, 30 percig nezegetem a lapokat majd, amikor letelt az ido, passzolok. Ez igy jo?
Ez nem etikatlan, hanem szabalyellenes.
Ilyenkor birot kell hivni, es a biro siman beavatkozhat a jatekba. Megintheti a jatekost, sot a szervezonel kezdemenyezheti a versenybol torteno kizarasat is.
 
Mindenesetre a jövőben azt hiszem szakaszórázásra kényszerülök majd. Értelem szerűen az esetek 90%-ában egy értelmetlen tevékenység lesz. A fennmaradó 5%-ban pedig max látni is fogom, mennyi idő veszett oda, és ez majd csak még jobban idegesít, ha ennek fényében is tehetetlen leszek.
A másik opció a megalkuvás, esetleg a "szokásjog" gondolatmenetének alkalmazása, azaz, ha olyan a helyzet én is így viselkedem. A baj csak az, hogy erre (is) sajna egyelőre teljesen alkalmatlan vagyok.
 
A problémát csak tetézi, hogy a nem wekerlei versenyek 99%-án a bíró egyben mezőnyjátékos is, ami tovább bonyolítja a helyzetet - ilyen a fociban nincs.

Mellesleg én ezt a helyzetet látom a HKK legbosszantóbb, egyben legnehezebben szabályozható problémájának.
 
- Ha az általad említett focimeccsen 2 perc alatt sétál le az egyik cserélendő játékos, akkor a bíró 2 perc hoszabbításról dönthet.
- Mennyi lenne az indokolt gondolkodási idő, ha van egy lap a kezedben, nincs asztalod és nincs gyűjtőd? 5 perc?!
 
Akkr még egyeszer... nem kiegyensúlyozott asztalról beszélünk. Arról beszélünk, hogy az egyik pár ki van terülve( 2 univerzumkifordító, 2 geyed+egyebek) kettőjüknek 8 lap (ez alig 3-4 kantert és pár leszedés) a kezében. A másik pár mindkét tagja top dekket vár, azaz nincs több lapja ósszesen 1-nél körök óta, nincs gyüjtője. Hálók az asztalon.
Egyértelmű a helyzet, hogy a következő játékos beviszi a győztes ütést.
Ezek voltak a tények. Ha olyan lapot húztál, ami megmenthet, kijátszod, hiszen nincs más esélyed. (Nincs olyan sok kijátszás egy ilyen állapotban, ami megmenthet). Ha olyan amit használni sem tud...( a mi meccsünkkel példálóztatok). Mindketten dobtuk be a meccset a racionalítás jegyében. Nem tudom, mit szóltatok volna, ha 4 perces körökkel lehoztuk volna ellenetek a második meccset. (Halkan mondom, hogy nálatok messze nem volt olyan egyértelmű az asztal. Megtehettük volna, hogy húzzuk.) Sztem idegrohamot kaptál volna, ha megtesszük.
Javíts ki, ha tévedek.
 
Ki mondja ki, s mi alapján, hogy valaki vert helyzetben van? Ha jól emlékszem ellenünk a második meccset úgy kezdtétek, hogy abból nekem az jött le, hogy akár be is dobhatjuk a második körben, mert olyan kurva jók vagytok/annyira jól álltok. Aztán mégsem. Topdekk fázisban honnan tudod, hogy az ellenfél mit húzott? Hogy te azt meg tudod fogni? Mert van a kezedben 2 bűzös meg 3 hatalom szava? S ha az pont nem fogja a lapot? A bíró maximum siettetni tud.
Mondjuk az is taktika, hogy én lépek 2-3 perc alatt, majd téged 30 mp után siettetlek. Boti pl ezt az időhúzást nem is érti. Nála mintha minden időre menne. Inkább elcseszi, minthogy 10 mp-el tovább gondolkodva jól csinálja.
 
Tehát akkor a 2 kulcskérdés újra... a garantáltan (!!!) Vert helyzetben lévő játékos, csapatra miért nem mondhat itéletet a bíró.
Az időhúzásra a stopperolás mellett 0 aktivirásnál 30-60mp után etikátlan dolog behívni a bírót? (Ismétlem... nem szeretnrm percenként ezt megtenni).
Megj.: foci helyett nézd a teniszt... vagy sakkot (talán közelebb is áll a játékhoz). Ha nem lépsz, idővel az pofátlanság és meg is büntetnek. (A fociban is ez van, csak 11 ember, meg 3 tartalékból ezt meg lehet tenni.)
 
Szerintem a hasonlat jó volt. Egy olyan esetben, amikor az ellenfél játékosa 2 perc alatt sétál le a pálya másik feléből, vagy 5 percet fetreng szerezd vissza a kezdeményezést. Az idő véges, s ezt taktikailag lehet használni itt is, ott is. Nyilván idegesítő, ha a végen futnak 5 perces köröket. De ezt okos időhúzással is el lehet érni. Épp elég, ha az első kört nyerem, majd a másodikban minden kör megnyúlik egy "kicsit". S ezt az első játékra is lehet alkalmazni, ha jól állsz, de az ellenfél ezt nem látja, vagy nem akarja látni. Az szerintem sehova sincs leírva, hogy te nem játszhatsz átgondoltan, lassabban.

Az megint más kérdés, hogy tényleg lehetne róla anekdotázni, hogy az 5 perces időhúzások mennyire jönnek be, s hányszor sül ez el visszafelé.
 
1. Ez HKK, nem focimeccs, más szabályokkal.
2. Egy focimeccsen az ellenfélnek minden esetben megvan a lehetősége arra, hogy visszaszerezze a kezdeményezést az időhúzó csapattól. A HKK-ban nincs.
3. A Kódexben le van írva, hogy indokolatlanul nem lehet időt húzni. Ha nem tudsz cselekedni, akkor passzolnod kell, ha valaki ezt nem tartja be, akkor bírót lehet hívni.

Persze ez még ezzel együtt is van annyira szürkezóna, hogy ha valaki nagyon akar trükközni, akkor megteheti. Hogy ez hosszú távon megéri-e, nos, arról lehetne anekdotázni elég hosszasan...
 
Páros versenyen az ellenfél kijátszott egy xenó bilincsmestert, aminek az effektjét a társamra tette. Ha ellopom a xenó bilincsmestert választhatok-e új célpontot neki? Az van ráírva, hogy "az ellenfeled". A páros versenyen a párom nem az ellenfelem szerintem...
 
Ez pontosan miért is lenne így? Hol van leírva ez a 30 mp-es szabály? Honnan tudod ki mit tud csinálni? Tudtommal ezt a játékot nem sakkórával játsszuk. Szóval - még ha az ellenfél időt is húz - nem veheted el tőle önkényesen a kört, mert te haladnál, vagy ez téged idegesít. Jó, hogy nem azt irtad, hogy 30 mp után egy pofon, ha nem tér észhez.
 
Bármennyire is fájdalmas dolog ez - én ezt mondtam is nektek tegnap - az időhúzás a taktika része. Ez sokszor a sportban is így van. Hány olyat láttunk, hogy egy focimeccsen a papíron gyengébb csapat talál egy gólt, a másik küzd, hogy legalább X legyen, s a vezetést megszerző csapat pedig mindent időhúzva csinál. (A kirúgásokat, a cseréket, stb.) Elhiszem, hogy idegesítő, mégsem érzem, hogy ez rossz lenne. Gondolkodhat valaki 1 lappal a kezében úgy is, hogy azt milyen módon játssza meg, ha ez keresés/visszavétel,egy csábító papnő, vagy épp egy deja vu. S hát ha esélye van a végső győzelemre - mert öli az időt - ha rosszabbul áll, miért ne tenné.
 
1 lap, és nincs asztalról/gyűjtőből használható lapod? Kijátszod, vagy nem, ha nem add tovább 30 mp és én jövök! Köszönöm!
 
Abban amit írsz egyet értek. De esetükben mi 30-60 mpes köröket, a végén 5-10mp-eseket produkáltunk. Az ellen pedig úres asztal/ egy lap/ nincs gyüjtőn a REM fázist csekkolta nyitott szemmel. Én többször nem akarom ezt megélni, hogy így bukunk győzelmet. Inkább nyomjanak le 3:0-ra. Az kevésbé rossz...
 
Sajnos ilyen esetekben érdemes kicsit gyakrabban nógatni az ellenfelet(aki akár joggal agyalhat 1-1 lapokon olykor mert kellően összetett lehet egy adott szituáció).Ha több körön keresztül végzi eme remek tevékenységét akkor bírózni is lehet akár bár nekem elégséges szokott lenni az első opció. Illetve neked is érdemes jobban megpörgetni tudatosan a köröket ha hátrányba vagy.Ezt nem is olyan egyszerű mint gondolnánk és sokszor legalább annyira műlik rajtunk az a bizonyos X vagy vereség mint az ellefelen csak nehéz objektíven értékelni az adott szituációban.
 
Tisztelt HKK közösség.
Kérdéssel fordulnék a nyilvánossághoz a mai, és pár korábbi verseny tapasztalata alapján. Nem tudom finom szóval kifejezni, azt a jelenséget, ami nem gyakori, mégis minden verenyen találkoztam vele, és nem egyszer a dobogóról való lecsúszást jelentette, vagy a végső esély elvételét. Nevezzük ezt a dolgot most "időhúzásnak".
Érdekelne, hogy mit tart a közösség etikus határnak, ahol már bírói közbelépést kell kérni? Hogy kell/illik kezelni az ilyen helyzeteket? Van, amikor egy mérkőzés állása teljesen egyértelmű: az ellenfélnek nincs lapja, gyűjtője, top deckből él, mìg te tele vagy lappal (counter/leszedés/egyéb), emellett az asztalod is stabil, esetleg látszik, hogy a köv köröd a befejezésé, de a szabály szerint ez az utsó kör. Ilyenkor miért nincs joga a bírónak győztest nyilvánítani? Frusztráló, amikor egy ilyen állapotnál az ellenfél 3-5perces kört tart egyetlen lapjával "sub-alfa"állapotban, és tehetetlenül nézed (esetleg nincs gyomrod a bíró hívogatásához)? Ilyenkor az én etikám, fairplayem már rég adná a gyözelmet, és nem értem sem aki azt csinálja, sem aki ezt zolerálja. Sokkal rosszabb így egy döntetlen, mint egy kiharcolt vereség. Előre is köszönöm a válaszokat.
 
 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ...
Nézet:
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb

A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek


Főoldal | Túlélők Földje | Ősök Városa | Kalandok Földje | Sárkányölő | Puzzle | Hatalom Kártyái Kártyajáték | Álomfogó Kártyajáték | Káosz Galaktika Kártyajáték | Könyvesbolt | Alanori Krónika | Shadowrun | Battletech | Íróink | Könyvsorozataink | Fórum | Galéria és képeslapküldő | Sci-fi és fantasy novellák | Regisztráció | A Beholder Kft.-ről | Adatvédelmi tájékoztató

© Beholder Kft., 2003 - 2019
1680 Budapest, Pf. 4 | E-mail: beholder{kukk}beholder{ponty}hu | Tel.: (06-1)-280-7932

Az oldalon megjelent szöveges és illusztrációs anyagok átvétele, másolása, illetve bármilyen módon történő felhasználása csak a Beholder Kft. engedélyével lehetséges.
A fórumban történő hozzászólások valóságtartalmáért, minőségéért semmilyen felelősséget nem vállalunk.