Vissza a Főoldalra
 
Feliratkozás Hírleveleinkre!
Adatvédelmi Tájékoztató
Ország Boltja 2011 Népszerűségi díj Egyéb kategória II. helyezett Ország Boltja 2012 Népszerűségi díj Hobbi és kellék kategória III. helyezett

Most ingyen kezdhetsz el játszani a Túlélők Földjén!
Kattints ide a részletekért...
Nézz be kártyaboltunkba!
HKK - Zén Legendái: Alanor bűnei május 12.
HKK - Zén Legendái: Ryuku szigetvilág március 24.
A pillanat képe
Szárnyas bolhedor
(Ősök Városa szörnyeteg)
Küldd el képeslapként!
A bolhedorok minden valószínűség szerint az egykori, letűnt világban élő óriási repülő lények leszármazottai. Ez ma már elképzelhetetlennek tűnik, ahogy az is, hogy ezek a szörnyek elbirják egy kifejlett galetki súlyát a hátukon, így hát a hátasállatként való hasznosításuk helyett jó áron megszámított szárnyukért vadásszák őket.
Nézz szét a galériában!
XLIX. Alanori Olimpia
Pünkösdi letöltésfieszta
Élőholt invázió 2.
XLIX. BEHOLDER TALÁLKOZÓ 2018.06.16. PROGRAMJA
Alanor bűnei - lapelemzés

A lista folytatása...
Hatalom Kártyái - Lezajlott versenyek
Hatalom Kártyái - Versenykiírások
Legaktívabb fórumok és fórumozók
Hatalom Kártyái - Gyakori Kérdések - forrásra immunis

A lista folytatása...
XLIX. BEHOLDER TALÁLKOZÓ 2018.06.16. PROGRAMJA (4)
Fairlight templom (406)
Lapötletek (63666)
[HKK Piac] Eladó lapok (140599)
Böszörményi Gyula: A bolhedor lovagjai (12)
Excelsior (884)

További témák...
Tegnap leggyakoribbak:







Utoljára ezt küldték:
Szörnyek és szörnyek és szörnyek...
Küldj te is képeslapot!
Doomlord online game
Mágia Mesterei Online Játék
Swords Comics
Pókerjáték
Szerkesztőség:
honlap@beholder.hu
Készítők:
Farkas Zsolt (Speedz)
Szeitz Gábor (Talbot)
Mazán Zsolt (Maci)
Webdesign:
Szirják Csaba (Chaar-Lee)
Szegedi Gergely (GerY5)
Ha hibát találsz a honlapon:
Írj nekünk!
Ajánlott böngésző, felbontás:
Internet Explorer, 1024x768
 
  ... | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | ...
Nézet:
Lehet. kijátszásakor meghatározod hogy x=10 és létrejőn...
ekkor a lény gyógyul 1-et (ez az esetleges egyébhatások miatt lehet lényeges) te meg sebzödsz 10-et. Semmi nem mondja ki hogy nem lehet gyógyító forrást használni ugy hogy az nem gyógyít -csak első blikkre nincs sok értelme, ahogyennek a kérdésnek se, de mint tudjuk lehetnek kombók ahol jó ha sebzödünk 10-et
 
A 43100-as komment szerint lehet gyógyítani max életponton, bár a szabályzat szerint ezt nem nevezzük gyógyításnak:

4.26. Gyógyulás, gyógyítás. Gyógyításnak nevezzük azokat az azonnali cselekvéseket, általános varázslatokat és egyéb, nem állandó hatásokat, amelyek növelik a lény vagy játékos aktuális életpontját.

Viszont a lényed nem max ÉP-n van. Azt hogy 10-et lehet-e gyógyítani, arra én is kiváncsi lennék.
 
Elvitte a vihar a kérdésemet ezért szeretném megismételni. Napirend előtti kérdésként.

Ha jól tudom csak akkor lehet gyógyítani ha lény/játékos ÉP-je kevesebb mint a max ÉP-je.
Az Istenek könnyét játszanék ki egy egyet sebződött lényemre. Ebben az esetben mondhatom-e hogy 10 ÉP-t gyógyítok rajta és Én 10-et sebződöm.
 
Köszönöm!
 
Én kérek elnézést, hogy a játék 23. éves fennállása alatt Te voltál az első, akiben ez a passzus bizonytalanságot ébresztett...
Ígérem, hogy törekedni fogok a szabálypont egyértelműsítésére.
 
Továbbá a célom ez lett volna, csak hogy mindenkinek érthető legyen miért kukacoskodtam:

"Az alapelvet mind az új lapok és szabályok megalkotása, mind a meglévő ellentmondások feloldása kapcsán alkalmazni kell. Léteznie kell minden játékhelyzetre egyértelmű, indokolható és védhető magyarázattal ellátott döntésnek. A kétértelmű szabályok, félreérthető és félremagyarázható képességek illetve lapok rombolják a játék stabilitását, ezért törekedni kell az ilyen bizonytalanságok felszámolására."
 
A kérdésedre válaszolva, ezért vártam volna, hogy esetleg pontosítva legyen az általam írt kifejezés:

1.3. Az egyértelműség alapelve
1.3.1. A játék szabályainak és valamennyi lapnak egyértelműnek, félreérthetetlennek és félremagyarázhatatlannak kell lennie.
 
Szörnyáldozás szörnykomponensért csak az előkészítő fázis 4. szakaszában lehetséges.
 
Pont mint az erőforrások (VP) elköltése, ezért sem éreztem azt a hozzászólást először relevánsnak, de annál inkább építő jellegű lett a beszélgetés további részében.

Na de tényleg körberágtuk már a témát. A feltevésem már e legelején helytelen volt és ezt tudtam is, csak szerettem volna ha ezt a szabályrészt megmagyarázzák nekem, és nálam tapasztaltabbak leírják, hogy miért is nem értelmezhető így.

Hagyjunk teret az értelmesebb kérdéseknek.

Köszi még egyszer schumi-hkk, Balage, Jancsár János és akik még hozzászóltak.
 
Megint próbálsz bele magyarázni oda nem való dolgot

a Ködmangó kijátszása mi? lap kijátszása... mik a lap kijátszás menete/feltételei?
költségét kifizetted, célpont egyéb feltételt nem kell teljesítened... a lapkijátszás megint nem egyenlő az áldozással és mások is a szabályai...
Ezzel az erővel a lapok 70%-át (kb-ra) ki is lehet dobni, hiszen a kijátszása nem csinál semmit, csak ha utána használod is...

Van lap áldozása és lap kijátszása. két egzaktan elhatárolt fogalom eltérő szabályzással...
 
Viszont akkor megmagyarázom másképp. A Ködmangós példámnál maradva a kijátszásának semmilyen közvetlen hatása nincs (akkor nem játszahtom ki?), mert a játékba hozatalával semmilyen közvetlen hatást nem érek el. (de ugyanitt vehetnék egy passzívan érkező képességek nélküli lényt, legyen mondjuk az őscápa, aminek a kijászásával közvetett célom van, hogy majd ütni fogok). Azonban a mangót ha onnan már feláldozom, akkor az a közvetlen hatása, hogy elkezd működni képessége (és ez is az egyéb célom ezzel).

Egyébként örülök, hogy rávilágítasz a logikám gyengeségeire, és az érvelésed is tetszik. ;)
 
Nem.

Mert "csak úgy" nem áldozhatsz -azt most kb letisztáztuk mi az h "csak úgy" és ez miért nem tartozik bele a bármilyen célba (ennek nincs célja -max kivált egy olyan helyzetett amiből már lehet valami... )

Amit te felhoztál példát ott már csavartabb a dolog, mert feláldozhatom komponensért? Igen vagy nem? (pl. kallert nem)
Ha igen, akkor feláldozom a komponensért és ekkor kapnék x komponenst amiről dönthetek h lemondok vagy sem. maga az áldozás közvetlenül csontért történik, csak az eredménye -egy másik döntés következtében- eredménytelen (lásd a gyógyítós példád vagy az üres kezes dobatás)

Itt azt kell megnézni hogy az "egyéb célból" fogalom által lefedett halmazba benne van-e a "csak úgy"... az utóbbi egyértelmüen nem tartalmaz célt (csak következményt ami egy közvetett cél lehet máshoz) így nekem nehéz beleértelmeznem azt hogy "egyéb CÉL"-ba beleférjen
Ahogy ennél a példádnál is van (közvetlen) célja az áldozásnak a komponens...
HA a közvetett eseteket is bemagyaráznánk (és ezt általánosíthatjuk) akkor kb egy pillangó effektusról beszélhetünk... így azokat csak speciális esetekben szokás belemagyarázni (nem ember őlés, hanem gondatlanságból mulasztásból elkövetett halált okozó... bár ezt inkább az érintett területben otthonosabban mozgók tudják de itt is érezni h a közvetett más kategória)
 
Igen, ezt leírtam egyszer hosszabban, de azt nem engedte posztolni, a rövid verzió meg már értelmetlen lett. Természetesen amit ő írt értettem a példát, és azt is, amire utalni akart ezzel, csak konkretizálni próbáltam azt amit írt és jelezni, hogy pedig ezt megtehetem. Nyilván semmibe dobni VP-t azt nem, de én se csak úgy ki akarom venni a paklimból a permanens, vagy a semmibe dobni, hanem egy alternatív módon felhasználni.

De akkor vegyük ezt a szabályt:
29.6.2. A szörnykomponensért feláldozott lény a gyűjtőbe kerül. A játékos az így kinyert szörnykomponensekről részben vagy egészében lemondhat.

Ha egészben lemondok a szörnykomponensről, akkor pont az történik amit én írtam, hogy "csak úgy" feláldoztam egy lényt. Így ez az érvelés nálam nem állja meg a helyét, hogy ilyet nem lehet. Lehet csak épp nem abban a fázisban ahol én használnám.
 
@Jancsár János: Nem mondtam, hogy nem lehet gyógyítani. Annyit írtam, hogy ha max ÉP-n "gyógyítok", akkor alap esetben annyi történt, hogy elköltöttem 2 VP-t, hogy az ellenfél ne kapja ezt meg. Pont amit leírtál, csak konkretizáltam az egyéb ok-ot.


Itt is összemosod a dolgokat.
Ahoz h gyógyítson kell egy forrás ami gyógyít. És akkor magára a forrásra költi a vp-t De a jani nem ezt mondta. a jani annyit mondott, h simán a semmire dobom ki (nem egy forrásra ami az adott esetben nem csinál semmit) ami ugyan olyan "csak úgy" mint az általad felhozott áldozás. Teljesen jó volt a Jani példája, de te rögtön belemagyaráztál egy forrást.
Pl. van egy vizióhalál a gyüjtőmben és az ellenfélnek üres a keze... ettől én kijátszhatom a viziót, hogy dobjon egy lapot az üresből... de azt nem tehetem meg h csak úgy levonom a vp-met... kell egy forrás hogy elkölthessem, ahogy az áldozásnál is kell valami aminek áldozzam
 
Ez a válasz tetszik, az egyéb "közvetlen" céllal kifejezéssel meg tudnék békélni, ha ez lenne ott talán rá se kérdezek. De a szövegkörnyezetből nem ez jött le nekem, ezért is báorkodtam ide írni.

@Jancsár János: Nem mondtam, hogy nem lehet gyógyítani. Annyit írtam, hogy ha max ÉP-n "gyógyítok", akkor alap esetben annyi történt, hogy elköltöttem 2 VP-t, hogy az ellenfél ne kapja ezt meg. Pont amit leírtál, csak konkretizáltam az egyéb ok-ot.

Mindenesetre a kérdéskört elengedem. Köszönöm a segítséget mindenkinek!

Ha bárki ide vágó szabállyal, FAQ-al mindezt meg tudja erősíteni azt privátba várom.
 
vagy pl. "csak úgy" feláldozom a fél asztalomat, hogy a kezemben lapuló kétélű pengémmel ne nyirjam ki saját magamat...
/Annak idején nem véletlen volt olyan trükközés is, hogy a saját lapot szedtük le, nehogy az ellenfél visszatudjon vágni/
Túl beláthatatlan lista lenne ez a miért csak úgy... de a közvetett/közvetlen ok azért egyértelmüsíthet ezen
 
Egyrészt honnan veszed, hogy nem lehet gyógyítani maximális életponton? Hol olvastál ilyet?

Másrészt a példa direkt volt sarkítva, ahogy írtam is.

Valóban lehetne néhány példát írni az "egyéb cél elérése érdekében"-hez, de ez a felsorolás nem lenne, nem lehetne teljes. A költség kifizetése ott van, ott lehetne még a "valamely feltétel teljesítése" is, de ezzel a lista nem lenne teljes.

Illetve valóban ott lehetne, hogy "csak úgy" nem lehet permanenst áldozni. De ezzel az erővel odaírhatnánk, hogy "csak úgy nem lehet Vp-t költeni", "csak úgy nem lehet életpontot levonni", "csak úgy nem lehet eldobálni lapot a kezedből/pakliból", stb.
 
Azért az, hogy feláldozom, hogy újra kapjak érte csontot feltámadáskor szerintem nem ugyanaz, minthogy elköltök VP-t a semmire.


Azért ennek te is fussál neki újra... kimondtad a lényeget:
nem dobhatod el a VP-det csak ugy a semmire... miért? a ködmangót ugyan ugy a semmire áldozod, meg a fenyő őrmanót. ugyan ugy nem közvetlen az áldozások hatása, mint a vp eldobásnak a Jani példájában.

Tehát egyéb céllal: ha annak az áldozásnak van közvetlenül egyéb oka, mint például egy költség kifizetése -ezt pont ezzel mondtad ki te magad, ha jobban utána gondolsz. a "csak úgy" ugye érezhetően nem ugyan az mint az "egyéb cél" bár nyilván lenne mögötte egyéb cél, de nincs közvetlen ezért nem lehet
 
Nem lehet csak úgy áldozni, és kész Ez miért kéne, hogy külön benne legyen a szabálykönyvben? Azok a dolgok vannak benne, amiket meg lehet csinálin, nem lehet benne minden, amit nem.
 
Nagyon köszi, M.
 
Ja és bocsi, használnom kéne smile-kat, hogy ne tűnjek kötekedőnek.
 
Azért az, hogy feláldozom, hogy újra kapjak érte csontot feltámadáskor szerintem nem ugyanaz, minthogy elköltök VP-t a semmire.
A te példád szerint akkor max ÉP-n egy gyógyító varázslatra se költhetek csak azért VP-t, hogy az ellenfelem ne kapjon? Mert ezen kívül a gyógyításnak sincs értelme.
 
Nem akarom, hogy az ellenfelem Vp-t kapjon a tábori adójára, ezért elköltök 2 Vp-t a kör végén. Mire? Egyéb célra. Az a célom, hogy ne kapjon Vp-t az ellenfelem.

Szándékosan sarkítok. A szabálypont nem pongyola, de nem lehet pontosabban megfogalmazni, mivel a több mint 8000 féle lap legalább 4-500 teljesen különböző hatásmechanizmust takar.
 
Akkor mondok egy másik példát. Van 4 VP-m 0 SZK-m. Kezemben egy fenyőőr manó ami ad 2 csontot és egy ősi tekercsek.
Az "egyéb cél", hogy még ebben a körben kijátsszam a 4 csontos ősi tekercseket, ezért miután kijátszottam a fenyőőrt feláldozom, hogy feltámasztva ismét kisüljön a képessége és meglegyen a 4 csontom.

Ez így már nem egy "jó lenne ha ott lenne", hanem egy konkrét cél. Ha ezt nem tiltja semmi a szabályzatban és van egy olyan szabály, ami a pontatlan megfogalmazása miatt engedi, akkor miért is ne tehetném meg?

Nem kukacoskodni akarok (bár pont azt teszem), de van szabály ami tiltaná?
 
Ha jól tudom csak akkor lehet gyógyítani ha lény/játékos ÉP-je kevesebb mint a max ÉP-je.
Az Istenek könnyét játszanék ki egy egyet sebződött lényemre. Ebben az esetben mondhatom-e hogy 10 ÉP-t gyógyítok rajta és Én 10-et sebződöm.
 
pl. kijátszási feltételként vagy idézési/használati költségként.
Az nem "egyéb cél", hogy jó lenne, ha a gyűjtőben lenne, vagy jó lenne, ha nem lenne játékban...
 
Sejtem én, hogy ez a helyzet, de ez az "egyéb cél érdekében" elég ködös kifejezés és nem találtam tiltást sem a szabályzatban, de ha van akkor valaki bemásolhatná ide nekem.
 
Nem aldozhatsz fel "csak ugy" valamit, mert az ugy jo lenne neked .

Azonban van tobb modszer, pl. tartalekban levo aktiv lenyt csontert aldozhatsz (ha van benne), ill. idezesi koltsegnek (pl. zanszilanknal), ilyenek. Ezek mind "nem kenyszeritett aldozasok".

A "kenyszeritett aldozas" az, amiko az ellenfel lapja azt mondja: "ellenfelednek fel kell aldoznia 1 lenyet" - ilyenkor kenyszerivte vagy az aldozasra (az ellenfel altal).
 
Sziasztok!

Áldozhatok-e fel saját permanenst "csak úgy", hogy az a gyüjtőmbe kerüljön? A nem kényszerített áldozás szabálya nekem kicsit homályos:
105.0. Nem kényszerített áldozásnak nevezzük, ha a játékos egy vagy több permanensét költség kifizetése, vagy valamilyen egyéb cél elérése érdekében önként feláldozza.

A "valamilyen egyéb cél elérése érdekében" az mit takar?
Konkrét példa: Kijátszott ködmangót feláldoznék, a cél elérése érdekében, hogy a gyüjtőből kifejtse hatását.
 
Ez a kérdés már többször felmerült.
A lap hatásmechanizmusa semmiben nem különbözik attól, mint mikor pl. egy lap minden játékostól eldobat egy lapot.
A forrás használója eldönti, hogy milyen sorrendben hat a forrás a játékosokra, majd létrejön a hatás az első játékosra, majd a másodikra (és ha többszemélyes a játék, akkor sorban a többiekre).

Tehát a Ragnarök kijátszója eldönti, hogy a játékosokra milyen sorrendben kereshetnek. Az 1. játékos keres, kiteszi, majd a második játékos keres, kiteszi, stb.
 
  ... | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | ...
Nézet:
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb

A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek


Főoldal | Túlélők Földje | Ősök Városa | Kalandok Földje | Sárkányölő | Puzzle | Hatalom Kártyái Kártyajáték | Álomfogó Kártyajáték | Káosz Galaktika Kártyajáték | Könyvesbolt | Alanori Krónika | Shadowrun | Battletech | Íróink | Könyvsorozataink | Fórum | Galéria és képeslapküldő | Sci-fi és fantasy novellák | Regisztráció | A Beholder Kft.-ről | Adatvédelmi tájékoztató

© Beholder Kft., 2003 - 2018
1680 Budapest, Pf. 4 | E-mail: beholder{kukk}beholder{ponty}hu | Tel.: (06-1)-280-7932

Az oldalon megjelent szöveges és illusztrációs anyagok átvétele, másolása, illetve bármilyen módon történő felhasználása csak a Beholder Kft. engedélyével lehetséges.
A fórumban történő hozzászólások valóságtartalmáért, minőségéért semmilyen felelősséget nem vállalunk.