| | Az bennem is felmerült már, hogy egy kiegben minden ritka ugyanannyi darabszámmal szerepel-e, vagy vannak ritka és "ritkább" lapok. Hátha kapunk rá választ. |
Kérlek, holnapig legyél még türelemmel. 
Köszönjük. |
| A héten jön az új zén. Dobjátok már ki a beharangozót. Ezt a ködös zént várom fél éve. Türelmetlen vagyok |
| Egyszerű jó megoldás. Megvettem. |
Nézd meg még egyszer
28.4: megnézzük, a követők és szabálylapok hány lap felhúzását írják elő.
28.5: Jönnek azok a hatások, amelyeknek a szövegében az van, hogy "a játék elején". (a blogon írtam csak le, hogy ez az egyetlen pont, amit kicsit pontosítani kellett, hogy az ajándékozóra is vonatkozzon, mivel itt eredetileg csak követő és szabálylap hatása szerepelt, a "követő és szabálylap" kitétel törölhető volt, itt hajtunk végre minden hatást, amit a "játék elején" kell megcsinálni).
Misunderstood: A gyakorik, nem gyakorik és ritkák viszonylagos ritkaságát egyszerűen ki tudod számítani. Például, ha egy kiegben 40 féle gyakori, 60 féle nemgyakori, és 80 féle ritka van, valamint egy pakliban 13 gyakori, 6 nem gyakori, és 2 ritka, akkor egy ritka
80/60*6/2=4x ritkább, mint egy nemgyakori és
80/40*13/2=13x ritkább, mint egy gyakori.
Az ultraritka ennél macerásabb. A versenynaptárból ki lehet számolni, hogy egy adott UR-ből kb. mennyi kerül kiosztásra, ehhez még hozzájön pár darab a zsákbamacskából ill. a behós versenyek UR akciójából, régebbieket lehet BDV-ből is szerezni. Nem mindegy, hogy hány UR készült egy adott kieghez 3-4, és hogy fél évig vagy egy évig megy a kieg. De fajtától függően egy UR 3-6x ritkább, mint egy normál ritka.
A lapok értékét persze nemcsak ez határozza meg, hanem a kereslet-kínálat. Pl. hiába 4x a ritka ritkasága, mint egy nemgyaké. Ha mondjuk 5x annyi nemgyakori készül, mint ahány játékos van, akkor mindenki könnyedén le tudja gyűjteni a 3 db-ot, az értéke alacsony, és senki sem fog adni 4-ért egy ritkát, amiből viszont jóval kevesebb van, mint amire szükség lenne. És persze a lapok funkciója sem mindegy, egy jó side-lap nemgyak ami mindenkinek kell, sokkal többet fog érni, mint egy olyan, ami csak speciális paklikba való.
Második kérdésedre, egy adott kiegészítőn belül a ritka lapok száma azonos, de kiegészítők között példányszámtól függően lehet eltérés. |
| A 28.4. és 28.5. Az szabálylapokra és követőkre vonatkozik. Ebből a levezetésből nem jön le nekem, hogy a mardakor mikor lép életbe. |
Szervusztok,
Van valahol info arról, hogy mekkora példány számmal kerül forgalomba egy ultraritka illetve ritka lap?
Van eltérés ritka és ritka lap darabszáma között, vagy a kategória egységes? |
- a játék elején mikor kell mutatni (vagy nem mutatni) az esetleges egyéb játék eleji döntésekhez képest, pl. mit kérek Változó környezetre vagy Molluszkra?
- hogyan viszonyul a kezdőkezet módosító narancs lapokhoz (Börtön, Fókusz, A legfőbb követő)?
- hogyan viszonyul a húzást letiltó szabálylapokhoz?
A Kódex szerencsére tökéletes választ ad a kérdéseidre.
28.4. Kiszámoljuk a narancs lapokra írt szöveg alapján, mennyit kellene húzni.
28.5. Jönnek azok a képességek, amelyek a játék elején sülnek ki (változó környezet, molluszk, ajándékozó).
28.6. Felhúzzuk a 28.4-ben meghatározott, és a 28.5-ben esetlegesen módosított számú lapot.
Fontos, hogy a legfőbb követőn szerepel a kitétel, hogy semmiképpen sem húzhatsz lapot a játék elején. Tehát hiába tudnád ajándékozóval növelni ezt a számot, akkor is nulla marad.
A harmadik kérdéssel kapcsolatban, ha arra gondolsz, hogy a börtön/bilincs a kezdőkéz felhúzását letiltja-e, a válasz nem |
Kaphatunk egy hivatalos állásfoglalást a Mardakor ajándékozó működéséről? Gondolok itt főként a következőkre:
- a játék elején mikor kell mutatni (vagy nem mutatni) az esetleges egyéb játék eleji döntésekhez képest, pl. mit kérek Változó környezetre vagy Molluszkra?
- hogyan viszonyul a kezdőkezet módosító narancs lapokhoz (Börtön, Fókusz, A legfőbb követő)?
- hogyan viszonyul a húzást letiltó szabálylapokhoz?
Köszönjük! |
| Nekem egyértelmű volt, de volt már, aki kérdezte tőlem. Most már legalább van mire hivatkozni. |
| A lap fogalmazása miatt erre nincs szükség, csak 4-színkorlátos versenyen fejti ki ezt a hatását. |
| A Legendás pegazus (új)-at javaslom felvenni az egyszínű-kétszínű-jellemek versenyek tiltólistájára, ha már a Sokszínűség is szerepel ott. |
Azért van vessző, mert 2 állítmány (itt ige) van egymás után, és azokat vesszővel választjuk el.
Grammatik macht frei! |
| Szerintem felelsleges kiskapu lehetőség, lezárhatták volna ennyivel, hogy "ilyenkor" a semmibe kerül. |
| Szerintem azért, mert így helyes (mármint helyesírásilag). Pont azért is szükséges többek között a nagybetűs VAGY, mert egyértelműsíti, hogy mi hova tartozik. |
Köszi a gyors választ János. Még azt kérdezném meg ha csak az utolsóra vonatkozik, akkor miért van vessző az és előtt a végén.
Üdv,
K.D |
| Ennek a lapnak 3 különálló hatása van (lehet). A "VAGY" kötőszó elszigeteli ezeket egymástól. Akármelyiket választod a háromból, a másik kettő rész mintha ott sem lenne. Ergo: csak akkor megy a Semmibe a lap, ha az utolsó hatását választod. |
Sziasztok,
Az elemek illúziója ha "csak" húzok vele 1 lapot, akkor is a semmibe kerül?
Ugyanilyen megfogalmazással (Vessző-VAGY)-al van megfogalmazva a goblin logisztikus és úgy tudom az nem ad csontot ha a keresést választom. Ergo ha az elejét választom az illúziónak, azaz a lapot, mivel nincs pont a mondatban kapcsolódik az első részhez a semmizős rész is.
Köszi a választ,
Üdv,
K.D |
| Igen. Ez mar most is igy mukodik a szabalyok alapjan, nem kell FAQ-t-hirt varni hozza. Amirol gondolkodtunk, csak annyi, hogy ez valtozzon-e, es nem fog. |
| Hamarosan lesz kint róla hivatalos hír (gondolom). |
Rendben, köszönöm a gyors választ.
Csak annyit segíts még, kérlek, hogy akkor most amit DK írt a 6455-ös hozzászólásában - nem jön létre a lapom, amit kijátszanék, és megpróbálom Timera gondolattal megvédeni - az így fog működni versenyen? |
Felfele nem nerfelunk, es a lap hasznalhato maradt (szerintem, nyilvan). Nem is gyengult, hiszen ez volt a szabaly eddig is (persze nyilvan gyengebb igy, mintha megvaltoztattuk volna a szabalyt).
A szabalyt A LAP EREJETOL FUGGETLENUL kellett atgondolnunk, szabalyt pedig nem 1 v. tobb lap erositese / gengitese erdekeben erdemes hozni v. alakitani, hanem hogy a jatekot minel erthetobb, kezelhetobb, logikusabb mederben tartsuk.
Uff |
| Nem. Kezelni kellett az összes körszakítást, nem csak ezt az egyet. Egyszer s mindenkorra rendbe tettük. |
| Az nem opció, hogy kapjon egy FAQ-t a lap, és csak sebződni lehessen tőle? Semmi más szabályhoz nem kellene hozzányúlni, és a lap is használható maradna. |
Atgondoltuk, es marad az 'instant kor veg' verzio, vagyis a reakciosor tobbi resze nem ertekelodik ki (ki fogjuk egesziteni azzal, hogy a kapcsolodo hatasok sem jonnek letre).
Masik 2 opciot is vizsgaltunk, de mindent egybevetve ezt iteltuk a legszerencsesebbnek. |
Szerintem épp most érett meg a "kör véget ér" - fogalom a definiálásra.
Ha ezt az első ilyen hatás megjelenésekor megtette volna a kiadó, akkor nem éreznéd "botrányosnak".
A kör azonnal véget ér: azonnal le kell zárni a reakciósort, és az aktuális fázist, a sikeresen létre nem jött lapok a gyűjtőbe kerülnek, további kapcsolódó hatások nem aktiválódhatnak. Pont. ...és folytatjuk a kör vége fázissal.
Ennél frappánsabb, egyszerűbb, és könnyebben kezelhető megoldás nincs a kérdésre. |
| Ebbe nem belegondolni kell, hanem szabályozni ezt a kérdést, és ezzel megszüntetni a bizonytalanságot. |
| Amibe még érdemes ennek kapcsán belegondolni: kijátszok 1 Talbot szava újat, kisülnek-e az automatikus ill. Az aktiválást kívánó kapcsolódó hazások? |
Hát, pedig a HKK így működik már azóta, hogy az első reakció lap megjelent (1992, Ellenvarázslat), sokat nem lehet rajta értetlenkedni. A reakciókat visszafelé sorrendben hajtjuk végre, először a legutoljára kijátszott reakció jön létre. Nemcsak az Időszaggatásnál, hanem számtalan más helyen is előjött ez már, ahol ennek jelentősége van.
A másik hely, ahol ehhez a szabályozáshoz hozzá lehet nyúlni, ha elkezdjük felüldefiniálni, hogy mit jelent az, hogy "a kör véget ér". A jelenlegi szabály egyszerű és logikus, ha a "kör véget ér" történik, akkor elugrunk a kör vége fázishoz, végrehajtódik minden, aminek kell, és kész. Elkezdeni belemagyarázni, hogy "ha a kör egy reakció eredményeképp érne véget, akkor még a teljes reakciósor és az eredetileg is reagált lap is létrejön előtte" nemcsak egy nyakatekert kivétel lenne, hanem méretes FAQ özönt indítana meg. Ezt már egyszer alaposan végiggondoltuk, és nem vezetne semmi jóra.
És alapvetően nem szerencsés a szabályokat pusztán azért megváltoztatni, hogy egy lapon erősítsünk.
Magát a lapot persze lehet FAQzni, hogy erősödjön, de szerintem a Timera még így is épp elég jó lap, az eseteknek kis százalékában fog ez jelentős hátrányt okozni. Ha
- az ellenfél körében használom
ha a saját körben használom, de
- nincs jelentősége, ha ezután a kör véget fog érni
- kántercsata elején használom és utána újabb reakciót játszok ki az eredeti lapra
- megakadályozzák
- az ellenfél sebzést dob
ezek mind olyan esetek, ahol a hátrány nem érvényesül.
A gyakorlati játékban a sebződés engem sokkal jobban zavart (és egy kicsit túlzónak is éreztem).
És ha ettől most epszilonnyit gyengébb a lap, akkor sincs semmi, vannak más isteni lapok, amelyek nem bizonyultak az örökkévalóságig kihagyhatatlannak és pótolhatatlannak. Sőt, igazándiból az a jó, ha még a legerősebb lapoknak is van gyengéje. |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
© Beholder Kft., 2003 - 2019
1680 Budapest, Pf. 4 | E-mail: beholder{kukk}beholder{ponty}hu | Tel.: (06-1)-280-7932
Az oldalon megjelent szöveges és illusztrációs anyagok átvétele, másolása, illetve bármilyen módon történő felhasználása csak a Beholder Kft. engedélyével lehetséges.
A fórumban történő hozzászólások valóságtartalmáért, minőségéért semmilyen felelősséget nem vállalunk.
|
