Lehetne erre 1 kulon topic, "legjobban gyulolt HKK lap ever"  de csak 1-et mondhat mindenki. |
Attól, hogy ezt értem, még szeretném utálni ezt a lapot.
Legjobban gyűlölt lap számomra a HKK palettáról ever. |
| Nyilván, mivel máskor nem tud. Hacsak nincs ráírva, hogy "azonnal". De ilyen lap egyelőre nincs, tudtommal. Amúgy jó kérdés, sokszor felmerül. |
| Ha költségnek eldobok egy lapot, aminek kézből eldobásra kisülő képessége van, akkor ez mikor jön létre pontosan? Amikor a kapcsolódó hatások? |
| Végülis csak 1 manából és 1 lapból létrehozza az egyik szabálylapot, úgy hogy csak az ellenfélre vonatkozik. Elég gyenge... |
| Egy olyan 1 manás lapról beszélünk aminek semmi védelme és gyngy szinten is ingyen megakadályozza, le szedi, dermeszti nagyon sok lap. Erős, de vannak sokkal op-bb lapok ennél.... |
| Azt remélem, mindenki érti, és megérti, hogy a bilincsmester még akkor került fel a foil ívre, amikor a kanyarban nem volt a rotáció gondolata. Ezt nem árt azért tisztázni. A laptervezés durván másfél évvel előre történik. Tehát most 3 lehetőség volt: vagy nem lesznek kiosztva a foil bilincsmesterek, és akkor teljesen potyára lettek legyártva, vagy ki lesznek tiltva az új nemzedékről, vagy megy tovább minden vígan, dalolva. Az utóbbi lett. Annyit tudok mondani, és ez nem titok, hogy egyelőre nincs napirenden a bilincsmester semmilyen vonatkozásban. Szóval el kell lopni, le kell szedni, meg kell akadályozni. Ez van. |
És végre mire kirotált volna, kiadták újra...
Juhé. |
Iustitiától nem húz csak. A saját húzásfázisában a saját lapját normál módon húzza.
Ez a xenó egy gusztustalan lap.
Üdv: Kyb |
| A iusticia vs. xenó bilincsmester hogy van? Az ellenfél soha nem húz? |
| Kódex 80. végefelé (megvéd). |
Méonech fürkész vs. rezisztencia.
"Kijátszhatod azonnali varázslatként is, ekkor egy max 2.-es költségű célpont lap a gyűjtőbe kerül."
80.2. "A rezisztencia nem véd azoktól a forrásoktól, amelyek egy „célpont lényre/nem-lényre”, „célpont [laptípus]-ra”, „célpont (valamilyen) jelzőre” vagy „célpont [lap altípus]-ra” vonatkoznak, illetve lapok egy további csoportjának valamely tagját célozzák."
Szerintem a lapok egy további csoportjának tagja a max. 2-es költségű lapok, de javítsatok ki, ha tévedek... |
| Nem tudja eldobatni. Raia lapot nem lehet neki dobni, A mennyek kapuja pedig Raia lap. |
Womath vs A mennyek kapuja.
A kétszínű lapot tudja-e dobatni a Womath anti-mágiája, hogyha az legalább részben Raia? |
Egy ideális világban minden lap működése egyértelmű és nyilvánvaló lenne, és a szabályok közt sem lennének kivételek. (De egy ilyen világban a HKK is dögunalmas lenne.)
Több különböző irányú törekvés mellett a HKK maga is folyamatosan változik (beleértve a metát, a készletet és a szabályrendszert is) épp ezért a Kódex is alakul, csiszolódik. Nagyon érik egy újraszerkesztés, és persze a faq-k rendbetétele is több mint kívánatos lenne.
Egy ideális világban erre nem is lenne szükség.
De ez nem egy ideális világ... |
| Mindenesetre, amennyiben velem volt vitád, ami lassította a folyamatot, az már nem lesz. Szóval ennyivel egyszerűbb a helyzet, ha ez talán nem is sok . |
| Ez tény, de ettől még a játékos gyakran emlékszik egy faqra, akár meg is keresi, és az orrom alá tolja. Ilyenkor igen hasznos lenne valahogy instant eldönthetni, hogy lehet-e bízni benne, vagy nem és irány a kódex. |
Tehát akkor mi a kérdés? 
Dobsz=kézből dobj egy prófétát. |
ehh
4.17.4. Ha egy cselekvés leírása nem határozza meg, hogy honnan kell lapot dobni, akkor lapdobás (dobás) alatt csak a kézből dobást értjük. |
| Nem értek hozzá, de asztalról áldozni szoktunk, kézből meg dobni nem? |
| mágikus aszálynak dobhatok asztalról is? |
Ha adsz egy konkrét dátumot (ez lehet akár ez a 2014) és azt mondod, biztosan megtehetjük ,hogy az annál régebbi FAQ-k ne jelenjenek meg a lapok alatt, ezt meg tudjuk oldani. Mondjuk azért én tudok jópár régebbi FAQ-t, amire szoktunk hivatkozni, szóval lehet ezt úgy kéne, hogy a régebbi FAQ-k el vannak rejtve alapban, de azért meg lehet nézni (és ki van írva, hogy ezek már régi, elavult FAQ-k, nem feltétlenül igazak).
Egyébkbént ha egy konkrét lappal van probléma, azt általában egyszerűbb a lap alatt megnézni, mint a Kódexben. Amikor általános szabálykérdéseken rágódtunk, amiket azért lehetett konkrét lapokhoz kötni, akkor a lapok nevét mindig beírtuk a FAQ-ba, és így automatikusan bekerültek az adott lapok alá is. Ha egy nem teljesen új lappal problémád van, jó eséllyel azt megkérdezte más is, és ott lesz a FAQban. A Kódexhez én is inkább akkor fordulok, ha az adott lap alatt nem találom meg a választ. |
nem kell a faqkat törölni, elég csak annyit közölni hivatalosan a Behonak hogy X idopont elotti faq ervenytelen.
ui: elozo tema amirol beszéltem, kaphatna hivatalos álláspontot? félek nincs igazam |
| Jah, és ha a Kódex-ben gáz rákeresni valamire, akkor a faq-kban gáz csak igazán! Ha nem tudod a lapot, amihez kapcsolva van, az életben nem találsz meg köztük semmit. Nemhogy azt, hogy melyik mikor jött ki, de magát a faq-t se. És akkor én általában tudom, hogy mit, melyik lap alatt kell keresni. De ez nem várható el mindenkitől. |
Valamikor 2016-17 táján nekirugaszkodtam. Három hét alatt (és nem lazsáltam) cca 1200 faq-t néztem át, és tettem javaslatot a törlésükre vagy az átírásukra. Aztán végeláthatatlan vitákba bonyolódtunk, beleveszve a részletekbe, és marad minden úgy, ahogy volt.
Tettem arra is javaslatot, hogy a 2015 előtti faq-kat egy az egyben töröljük a rákba, egyrészt mert ezeket rég túlhaladtuk, másrészt jelentős részük javításra vagy törlésre szorulna... Na ez se történt meg.
Nem akarok hangulatot kelteni, félreértés ne legyen, de nem csak a munka részével van gáz. Mondjuk maga a meló főállásban is hetekbe, ha nem hónapokba telne... Nem hogy maszekba, szabadidőből. |
(majdnem) Mindennel egyetertve, a FAQ-k megigazitasa, torlese NAGYON fontos lenne - vagyis jo lenne eroforrast biztositani ra (tan volt is szo ilyesmirol egyszer?).
A "szabalykonyv ill. a Kodex alapjan iteljunk" az jol hangzik, es alapvetoen igy is kell.
De amikor versenyen van olyan 3 perced donteni, es megtalalod (vagy a jatekos az orrod ele nyomja) az egyertelmu FAQ-t, akkor ugye MINDIG meg kellene nezni a Kodexben, hogy hatha pont az ellenkezoje az igaz (a Kodexben sajnos eleg nehez sokszor tajekozodni - nem allitom, hogy ez feltetlenul a Kodex hibaja, mivel k. nehez, majdnem lehetetlen ennyi mindent jol atlathatoan osszerakni, de akkor is).
Raadasul a FAQ-nal konkret evszam sincs, hogy ra tudd vagni "ez >= 2017-es, vagyis jo lesz", "ez 2013-as, vagyis elavult lehet".
Hacsak nem tudod fejbol az egesz Kodexet (ami keves embernek fog menni ) ez problemakat okoz a versenyeken. |
Nem a faq-k, hanem a szabálykönyv ill. a Kódex alapján kell a kérdéseket eldönteni. Persze az lenne az elvárható, hogy ne legyenek eltérések, és törekszünk erre, de rengeteg (cca 5000) faq van a lapok alatt, és egyszerűen nincs annyi idő és energia a világon h ezeket mind kimazsolázza valaki.
A kérdésre amúgy a helyes döntés született.
A Kódex rögtön így kezdődik: "A Kódex megjelenése előtt kiadott szabálykönyvek és szabályértelmezések tartalma csak akkor használható, ha nem tartalmaz ellentmondást az e Kódex-ben lefektetett szabályokkal." A Kódex 2015-ben készült el. Az említett faq 2010. májusában, a 8. Kérdezz-felelek-ben jelent meg.
Persze pont azért, hogy mindezt ne kelljen fejben tartani, a Kódex megjelenése óta igyekszünk az újabb faq-k kiadásakor mind a Kódex-et, mind a régi faq-kat folyamatosan karban tartani. (Az említett Terrgath-os faq is törölve lesz.
44.2. A követők aktiválást kívánó képességeit nem lehet drágítani, és ezekre nem lehet reagálni sem. |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
