51.1. utani kiegeszites:
"Ha egy lap szövegében nagy kezdőbetűvel szerepel ez a megnevezés, akkor az adott lapra, ha kis kezdőbetűvel, akkor az adott altípusra utal a szövegezés." |
| A Quwarg rekonstruktor (új) által adott jelzőnek quwarg az altípusa vagy a "quwarg" szó a nevének a része? |
Köszönöm szépen  |
| Igaz, elirtam, 37 a helyes megoldás |
Vagy mivel az 53 felletti rész csak 6db ezért:
33+4=37
 |
| Amit kiveszel a mezőből a játék elején az a pakli része marad. Ha mardakorral játszik és kiveszed nem óvhatsz, ha kiveszed egy színből minden lapját akkor se tehet be másik harmadik színt, ha kiveszel egy isteni lapot nem cserélhet istenit, satöbbi, szóval nyilván nem a válasz |
| A három művészek céhe miatti plusz 9 lapnak akárhogy is számolom 6 a kétharmada, szóval a matematika inkább 33+6=39 |
Ha ellenfelem Csatamezőzik 57 lappal kezd melyben min 33 azonos etnikumu.
Ha kiveszek a játék elején 7db-t az azonos etnikumból akkor 2. meccsre úgy kell cserélnie az ellenfelembek, hogy meglegyen a 33 azonos etnikumú lapja? |
| Nos, ez mindent megváltoztat, köszönöm szépen. |
Itt a versenyszabályok az irányadók:
http://www.beholder.hu/?m=hkk&cikk=504
Az egyszerűség kedvéért, hogy ne kelljen senkinek számolgatni, az van megadva, hogy a pakliméret 50 és 53 között kell, hogy legyen, és min. 33 etnikumot lapot kell, hogy tartalmazzon.
Amennyiben 53 fölé megy a pakliméret, ennek 2/3-a (felfelé kerekitve) szintén etnikum kell, hogy legyen (itt sajnos kell már számolgatni).
Tehát 3 művészek céhe és 59 lap esetén minimum 33 + 2 = 35. |
Én nagyon örülnék (és szerintem úgy logikus ahogy leírtad) ha
céhek nélküli mező esetén 0,66*57 =38 etnikum kellene DE ezzel ellentétes volt multkor a döntés.(33 lap) |
Én is picit kötözködésnek érzem ezt már, Balázs, de azért értékelem, hogy szeretnél a probléma mélyére jutni.
Egyrészt, a kezdők lelki üdvéért én nem aggódnék, ha bele is ütköznek a "gyógyító forrás" fogalomba a néhány lap egyikén, amin ez szerepel, biztos vagyok benne, hogy fel sem merül bennük, hogy egy +1/+1-et adó dolog gyógyítás lenne. Mint ahogy arra sem gondol senki, hogyha felvesz egy páncélt, az gyógyítás.
Ettől függetlenül, amikor valaki felhozta ezt annak idején, hogyha nő az ÉP akkor az gyógyulás, ugye? akkor rábólintottunk, ez is egy lehetséges logikai következtetés volt.
Ami viszont ellentmondáshoz vezetett, ezért ezt el kell felejteni. Szerencsére ez a Kódexben nem jelent meg tudomásom szerint, csak 1-2 FAQ-ban. |
| Nem szándékoztam gúnyolódni most, bocs ha úgy jött le. |
Van az altalad hasznalt szonak egy kis negativ, gunyos, pejorativ felhangja, amit nem igazan ertek. En orulnek a legjobban, ha mindenki maradektalanul ismerne a szabalyokat, es en sem vagyok a bolcsek kovenek birtokaban. Nagyon szivesen atadnam ezt a terhet barkinek, aki hajlando es kepes orkodni a szabalyok konzisztenciaja felett. De amig kozfelkialtassal, erzesbol szeretnenek a jelenlevok minden egyes szabalytalansagot megitelni a lelatorol, a biro meg minden sipszo elott kenytelen az ugyet szavazasra bocsatani, addig nem tehetem.
Ugyanis mikor a jatekosok nyomasara kihuzunk egy sokadik rnd elemet a jenga toronybol, es osszedol az egesz, akkor senki nem fog odaallni kozuluk, hogy "Oke, en voltam, en akartam, es belatom, hogy nem volt jo dontes. Sajnalom, nem lattam at... Az en hibam"... Nem, ilyen nem lesz. Akkor a "tomeg" nem azt skandalja majd, hogy "valtoztassuk meg! tiltsuk ki! modositsuk! toroljuk el!", hanem azt, hogy a "ket potentat" a hibas az egeszert. |
Látom, senki nem válaszolta ezt meg.
33/50 -> 0.66, tehát a paklid 2/3-át az adott etnikum lapjainak kellene kitennie.
Fontos, hogy ennek az aránynak meg kell lennie side után is.
3 kék céhnél:39/59 ->0.66
Céhek nélküli mező esetén 0.66x57 ->37,62, amit felfele kerekítünk, tehát 38. |
| Amúgy ha mindig van forrás (hatás), akkor főleg nem értem a Miklós által vázolt problémát az Oázisfészkelővel és társaival, de most már úgy gondolom, eleget írtam ide a 2 potentát eldönti. |
Szerintem forrás és azon belül a hatás. Elég jól le van írva az érvényes Ak 121 Izzó lemezpáncél FAQ alatt.
D&D-ben ha van egy drow Lolth hívő harcos karakterem és lecserélem a láncingemet mitrill páncélra, akkor a karakterem gyógyul vagy változik az aktuális életereje?
Elmegyek egy küldetésre és tapasztaltabb leszek szintet lépek. (Kapok egy izomjelzőt, mert ez szintlépést is jelenti. Végzetúr, Galetki VS Torzszülőtt) Gyógyul a karakterem?
A magicben vegyes van heal és +0/+1 stb. is.
Forrás counter fogja az izmot, mint ahogyan a gyengülés jelzőt, erőjelzőt stb. játékba hozó képességet vagy varázslatot szintén megakadályozza.
"Az esetek 95% -aban ha no a leny vagy jatekos EP-je, az gyogyulasnak szamit." -Egyetértek. Pontosan amelyik lapra a gyógyulsz, gyógyít stb. van írva az gyógyít továbbra is. |
Nem lesz forras, mert vagy az vagy nem (ugye ezen is megy most a problemazas, hogy ha egy targyat mondjuk rarakok es attol no/csokken az EP, akkor az nem forras - bar igazabol nem ertem, ez miert baj, de nem is szeretnek belemenni mar)
De nem ez a lenyeg: eledteszik a jatekot, NEM olvasod el / jegyzed meg a teljes Kodexet de meg az osszes definiciot sem. Az esetek 95% -aban ha no a leny vagy jatekos EP-je, az gyogyulasnak szamit. Ahogy jozan esszel is, vagy akar szerepjatekokbol erkezve (azt nemtom mar, Magicben van-e "gyogyulas" fogalom). Az esetek egy kis reszeben meg nem szamit annak. |
| Izé helyett olyan forrás, ami megnöveli a lény életpontját. A szabálykönyvben, ami kezdő kezébe kerül elsőre is ez a megfogalmazás szerepel. |
| A forrás varázslat vagy hatás, a semlegesítés ezek közül egyik sem, úgyhogy sajnos nem tudod megfogni vele. |
| A fájdalom mesterének semlegesítéskori dermesztésjelző "kapását" meg lehet fogni forráscounterrel vagy nem? |
Most nem a "Kodexileg" volt a topic, hanem a kezdoknek - intuitive.
No az EP-je -1-rol 1-re, (kozben az elete is meg van mentve), de ez nem gyogyulas, hanem... olyan ize. Ez fura. |
| Nézd meg a Kódexet, ott ez elég jól definiálva van. Életmentő cselekvések, ezt a kifejezést keresed, 37-es pont. A "gyógyítás" szó egyszer sincs leírva a fejezetben. |
A lény sebesült, mondjuk van -1 Ép-n.
Azonnaliból rárakok 2 izmot, vagy leszedem róla a -2 Ép-s jelzőt.
Ezzel megmentem az életét, az ÉP-je felmegy 1-re, de ez nem gyógyítás, hanem... izé.
Erre gondoltam. |
Ha meg lehet 1 szot szolni elotte, ez nekem kimondottan nyakatekertnek tunik kezdobb szemmel:
"most akkor megmentem az eletet, megno az EP-je, oszt megse gyogyult? Mi??"
Kezdő szemmel pont nem, miért lenne gyógyítás?
Kezdőként nekem az a gyógyítás, amikor valami sebesült, nem amikor buffolom... |
Ha meg lehet 1 szot szolni elotte, ez nekem kimondottan nyakatekertnek tunik kezdobb szemmel:
"most akkor megmentem az eletet, megno az EP-je, oszt megse gyogyult? Mi??"
illetve a rutinosabbaknak az
"izom mostantol nem gyogyit"
okozhat gondot.
(nem mondom, hogy latom a jo megoldast, de meg dolgozhatnatok rajta) |
Emésztettem, amit János és Davidbox mondott.
Szerintem a legminimálisabb és konzisztens módosítás az lenne, hogy a Balázs által jelzett
"4.25.4. Nem számít sebződésnek, ha a lény maximális lehetséges életpontja csökken. (37.)"
alapján
4.26.1. Nem számít gyógyulásnak, ha a lény maximális ÉP-je nő, és ezáltal az aktuális ÉP-je is nő (de ez továbbra is életmentő cselekvés (37.))
Még Jánossal egyeztetünk, a most készülő FAQ-ba be fogjuk irni. |
Találtam egy témához kapcsolható FAQ-t, itt is a régi logika van leírva, pedig új FAQ.
Fairlight bankárt 0-ra sebzik. P képességgel aktivizálhat egy céhet, hogy megmentse magát, mivel P képessége azonnali cselekvés, és közvetve növeli a lény életpontját, tehát életmentésre is használható. |
Koszi, igen a "nem hiszem, hogy releváns lenne, ha mégis megtettem volna" -on lepodtem meg. Top2 relevans akkor tovabbra is.
De termeszetesen nem elvarhato, hogy egy ilyen komplex kerdeskort hobbibol, keves ido alatt atgondolj, es megoldast adj ra. |
Attól, hogy nem gondolkodtam el az Oázisfészkelő nerfjén/faq-ján/akármijén (?) hogy jutottunk el ide?
Meg szoktuk beszélni a változtatásokat, és ilyenkor elmondom/leírom a véleményem. Az Oázisfészkelő képességének a reakcióvá alakításakor a háttérben és itt, nyilvánosan is kifejtettem az ellenvéleményem. Aztán a faq megváltoztatásánál is lehetőségem volt erre. Most nem az Oázisfészkelő a kérdés, hanem a gyógyulás, és az is most vetődött fel. A kérdés és a lap összevetésén még nem gondolkodtam, mert eddig ez nem volt napirenden. Mindeddig a sebző hatások továbblövése/eltérítése mittudoménmije volt porondon.
Ha a megjegyzésed a hozzászólásom zárójeles részére vonatkozott, akkor az csak annyit takar, hogy a puszta elgondolkodás semmivel sem visz előrébb, és ha sor is került volna rá, attól még nem lenne megváltoztatva semmi. (Amíg nincs rá égetően szükség, nem nyúlunk lapokhoz, pláne nem szabályokhoz.)
Biztos meg lehet szerelni valahogy ezt a szitut, de eddig még nem tűnődtem rajta. |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
