| | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| Nekem csupán az a bajom az ilyennel, hogy nem korrekt; adott esetben simán lehet manipulálni az ilyennel. Engem nagyon zavarna, hogy a meccsemet lefújod, mert úgy érzed (csak úgy légből kapva) hogy ezt nem fogjuk befejezni egyhamar, a másik arcnál meg menne még 15 percet mert a bíró úri kedve úgy tartja. |
| Szerintem ez a létező legjobb megoldás. Nem szubjektíven döntöm, hanem, amikor az egész szituáció megkívánja a plusz időt, akkor megadom. Ha nem, nos, akkor nem. Nem gondolom, hogy ezzel bármi gond lenne. És az tény, hogy amióta én bíráskodok Pécsett (másfél éve) én nem nagyon emlékszem olyanra, hogy valahol olyan szituációban kellett volna x-et lefújni, ahol már közel volt a győzelem, egy kivétel egy ominózus páros verseny volt, de ott eleve nehezebb ezt megoldani. Persze, lehet, hogy volt 1-2, de annyira elenyésző, ellenben más versenyeken szinte mindig látok ilyen problémákat. |
természetsen a kurtzot kb. minden húzás és nekronozás előtt érdmes kikeresni, hisz sem elnekronozni sem felhúzni nem jó
sajnos emiatt jó lassúak a körök, főleg ha Víziókkal és manaspórákkal is játszol |
már ne is haragudj, de ez az inkorrektség teteje
nem azonosak a szabályok? majd te szubjektívan eldöntöd, hogy oda mehet még 5 perc oda meg10?
ha 55 perc egy forduló, akkor legyen 55 perc és ne pedig néha ennyi néha annyi... |
hali bocs lehet már előtem kérdezték de pl nyugati, keleti -től stb hogy tudok eljutni Wekerléhez mert először leszek ugy pesten h magamnak kell oda találnom 
pmben vagy itt megköszönnék egy választ |
| Az időhúzás a vesztésre álló játékosok sajátja,vagy azoké akik képtelenek veszíteni.Ha már látom hogy szar van a palacsintában,akkor már hiába kombinálok,vagy teszek úgy mintha gondolkodnék,az erősebb pakli úgyis elver.A sakkórával én sem értek egyet,bár én pont nem a lassú játékosok kategóriájába tartozok.Talán egyszer játszottam pasziánsz paklival,jól körbe is röhögtek. |
Az tényleg ne . De nekem volt olyan, amikor 50 volt ugyanabból a fóliával...abból nem lehetett a paklit és a sideot betokozni...ezért váltottam a jelenlegi megoldásomra, amiből ipari mennyiségűt elő tudok állítani |
Szerintem a 40- 20 a jó beosztás.
S 40 perc után megy a bíró ,hogy akik az első partit játszák ott aktív játékos befejezi bla-bla stb.
40 perc után mindkét játékos közös megegyezéssel úgy dönt hogy ez a parti ne legyen x folytatják tovább. Ha nics megegyezés akkor aktív játékos bejezi a körét bla-bla lép életbe.
Fóliával kapcsolatba. A 150-200 lapos csatamező nekem ne sírjon hogy nincs elég fólia ne rakjon össze akkor olyan decket! |
| Kurtz sideolás=Kurtz áramlás, keresés...sorry! |
A fólia kérdés az megint olyan, hogy néha tényleg nincs elég fóliája az embernek, emiatt nem tudom, mennyire jogos a "büntetés". A Kurtz sideolása kapcsán meg volt, amikor engem is bevádoltak időhúzással, hogy mert Kurtzot keresek, majd még abban a körben visszakeverem, de ennek is meg lehet az alapja. 2 esetet erről írok is:
- Kezemben lévő Kurtzot áramoltattam, lett 4 vp-m, Rugalmassal kilőttem az ellen Pihenőjét, kaptam 3 vp-t, kerestem a Kurtzot, kettőért kiraktam. Itt persze az időhúzás senkinek eszébe sem jutott.
- Hullámok úrnőjét kitettem, kerestem Kurtzot, használtam az Úrnő képességét, áramoltattam a Kurtzot. Ezután vádoltak meg szándékos időhúzással, pedig csak az volt a szituáció, hogy nem akartam, hogy az úrnővel elnekronozzam a Kurtzot, de a húzott (lap után ami egy Börphaug volt) több hasznát vettem a vp-nek, mint a Kurtznak. Ilyenek vannak, ez lehet stratégia, meccs múlhat rajta. |
Én sem érzem ezt továbbra sem járható útnak. Azt gondolom, eleve nehéz kérdés, hol húzzuk meg a határt. Mert ha mondjuk 40-20-nál húznánk, akkor egy 39-21 esetén a 21-es joggal háborogna, hogy csak egy nagyon primitív példát mondjak...de szerintem olyan is előfordulna, hogy 35-25-nél valaki szándékosan időt húzott, csak a másik is gondolkodó paklival játszott, ezért muszáj volt neki 25 percet gondolkodni, míg lehet, hogy a másik fél 15 perc alatt le tudta volna játszani, amit 35 alatt játszott, csak időt húzott...és ilyenkor pl. nem alkalmazható a szabály. Tulajdonképpen ez a szabály könnyen jelenthetné, hogy a végigjátszós, gondolkodós paklik emiatt is ritkábban indulnának versenyen, és nekem baromira nem tetszene, ha az ilyen paklikról egy sakkóra miatt le kellene mondanom. Amit Schumi írt, az Erdős példával, azt is helytállónak tartom. Tehát összességében lassan eljutunk addig, hogy megoldunk egy problémát és 3-4 másik keletkezik helyette. Továbbá engem kimondottan zavarna a sakkóra jelenléte, ezek az időmérők egyszerűen idegesítenek, továbbá zavarna a folyamatos nyomkodás is...ha mondjuk azt mondom az ellen körében, hogy 'várj' és öt másodperc múlva, hogy "inkább mégsem, folytasd" és eljátszom ezt sokszor, akkor közben idióta módon nyomogatjuk a gombokat? Hát nem is tudom, erre mondom azt, hogy akkor inkább bevállalom azt a 10%-ot.
Ami meg az egészben a legneccesebb, az, hogy az nem várható el, hogy mindenkinél sakkóra legyen...az meg, hogy akinél van, ott ez dönt, akinél nincs, ott más, na erre mondom azt, hogy abszurd és elfogadhatatlan helyzet.
Amit én csinálok:
Általában 3-ig van időnk (plusz 10 perc a díjátadásra) ami öt fordulóra bontva 1-1 óra...ebből én 55 percet csinálok, az a tapasztalatom, hogy ez is elég...és néha, ha látom, hogy kiélezett, de belátható időn belül lehetséges, hogy eldönthető meccs van, akkor ráhúzok a fordulóra, és akkor már odafigyelek arra a meccsre. Mondjuk mindezt elég ravaszan, mert azt szoktam mondani, hogy "játszatok nyugodtan, van még 15 perc), ami azt is jelentheti, hogy tényleg annyi van, de azt is, hogy "lenne még öt, de rácsaptam 10-et". Persze ezt csak 1-1-nél szeretem eljátszani, vagy 1-0-nál, 2-0-nál nem. |
nyilván az óra nyomkodása, "időbe kerűl" (ha még ez elsőre cinikusnak is tünik), a mi a forduló idő tartalmának nővelésével jár, és az is ok, hogy pl. a side fóliázgatása is magában hordozza, az időhuzzás gyanúját.
de az általad írtak továbra sem jelentenek megoldást az olyan "vért izzadó" győzelmek "megbecsülésére", ahol intenzív gondolkodásra kényszerit az ellenfél deckje, mikőzben neki nem igazán kell a szitációkon gondolkodni, és 50 percig játszátok az elsőt, nyersz, és irreálisan sokat gondolkodtál a statisztika szerint, pedig egyáltalán nem ált szándékodban, csak olyan szituáció ált elő ami a gondolkodási időt ilyen irányba billentette. /tipikus eset amikor erdő ellen játszik az ember, ezért említettem ezt a példát/.
az igaz, hogy általában az ilyen "izzadós", helyzetek megoldásakor általában többször fordul a helyzet, és az ellenfél kezd el többet gondolkodni a megfordult helyzeten (általában az igazán élvezetes meccsek), szintén nem idő húzó szándékkal, és ilyenkor az idő különbség is kompenzálódik, de ez nincs mindig így.
a több Ép-t azért nem tartom reálisnak, mert körökön kertesztül csak az egyik fél sebződik (pl. egy lassabb deck valami agresszivval szemben), és pár Ép-én megállítja ugyan a rohamot, sőt egyértelmüen nyert helyzetbe kerül, csak épp még az Ép-éken nem látszik ez meg.
a kurtz kereséséről/visszakereséséről meg annyit, hogy ez szintén a hatékony (azaz eredményes és nem az időhúzó) játék része lehet pl. nem akarja elnekronozni, keverteti a decket, hogy a varázsdoboznak valami jó lap jöjjön stb. egyszerüen csak a szituáció megoldásához sokat kell cselekedni, és esetleg többnél mérlegelni is kellhet (bár ennél a kurtz+doboz esetre pont célzott a Leinád, hogy olyan deckkel játszál, amivel tudsz is, mert ennél viszont már sokkal inkább magam tehetek a lassúságról, mint az ellenfél szívató lapja) |
Nekem van egy másik építő jellegű ötletem.
Sajnos elég sokszor előfordul velem, hogy lejár az idő, főleg ha az ellenfél sokat gondolkodik. Néha persze van benne időhúzás is (pl sidolásnál elkezdi cserélgetni a fóliákat 10 percig, kikeres egy kurtzot aztán visszakeveri, stb.)
Szerintem az lenne a jó megoldás, ha a fordulók időtartamát növelnénk meg negyed órával és valamilyen szabály alapján az ekkor döntetlenre álló meccseket el lehetne dönteni, pl: Leinád módszerével, vagy több ép, stb. |
nekem az alapötlet tetszik, de van egy elég nehezen feloldható próblémám, ami miatt, nem tartom kivitelezhetőnek, és egy példát írok
van egy erdő, ami ugye helyettesit, kevés lapból játszik stb. /relatív kevés gondolkodási időt használ/, és van egy hoki deck, aminek sok lapja van, ráadásul össze-vissza számolgathat, az erdő drágítása miatt, nyilván többet fog gondolkodni.
és kb két esetet látok ami gond
1. látja, hogy nem tud nyerni, és bedobja (én is nem egyszer éltem ezzel, mert, ha tovább görcsölök az egyébként vesztett álláson, akkor csak az idő kettyeg, és ugy is vesztek), ha ez gyorsan megtörténik, akkor még mindig fenn áll a második eset (ráadásul "1pont" hátránnyal megspékelve!)
2. lát esélyt a nyerésre, de ugye ezen sokat kell agyalni, és még az is kiderül, hogy meg érte neki, hiszen sikerült nyernie, de ezen annyit kellet gondolkodnia (és inkább tekintem ezt egy "gigászi" meccsnek, mint idő húzónak), hogy az idő arány 43-17, de csak egyet nyert, tehát a Leinád gondolata alapján 2-1re kikap, hisz sokat gondolkodott, vajon ez korrekt?
és ugy gondolom, hogy hasonló tipusú gigászi meccse mindenkinek, volt, csak a többségnél, valóban kb. egál az idő arány, viszont van, amikor a deckek jellegénél fogva billen a mérleg nyelve. |
És mit csinálnál akkor ha 10 perc van vissza te gondolkodtál 40 percet ellenfeled 10 percet és ö elkezdi huzni az idöt hogy megnyerje ? szerintem ez az egész órával idömérös gondolat tulkomplikált dolog. És egyáltalán nem gondolom ugy hogy a paklit ugykéne összerakni hogy minnél kevesebbet kelljen cselekedni mert ez egy hülyeség. éppen attól szép ez a játék hogy nem olyan mint a yugioh hogy körönként kiraksz két lapot egyet leforditva egyet felfedve és akkor hu de nagy sztár vagyok. hanem a kombinációkról amikhez gondolkodni is kell és gyakran nem egy két cselekvés. |
| De hogy szóljak azt se tudom ki vagy amúgy meg mi akar ez lenni? reklamálsz időhúzásért? vagy te fogod húzni az időt? vagy mifene? nem hiszem hogy az objektív véleményem bárkit gátolna a játékban nem mellesleg legutóbb amikor így játszottam 2:0ra vezettem, mifaszért haljak meg ha nem muszáj? nem azt mondom, hogy 0 asztal 0 kézzel ülök a köröm fölött, csak azt hogy a játék utolsó pár percében nem kell minden lapot kitenni, nem kell minél többet sebezni, ez csak annyin múlik, hogymit játszottál eddig, ha vezetsz 1:0 akkor gyógyulsz mint az állat mert nem akarsz meghalni, ha ellened vezetnek 1:0 akkor meg minden lapot kiszórsz 1eket is beütöd a tükkmesterrel mert kell a sebzés...és ennyi ezt hívják végjátéknak, amikor nem gondolok a következő körömre, csak arra hogy mindent beáldozva túléljek vagy felőröljem az ellent, ez ugyanúgy a játék része nehogymár az legyen hogy így nézem az órát a végén hát te többet gondolkodtál 15 perccel megtehetem hogy a játék utolsó 5 percét végigülöm és nézem hogy kirakott lapok nélkül nyerek mert 1:0ra vezettem... nem való ide a sakkóra ez nem egy analóg játék |
| szerintem meg a hkk a fail.. XDXD |
| nem akadok ki.. azt se tudom ki vagy.. csak azt mondtam majd szolj.. |
| nem tudom ki vagy így nickről, de most nem tudom mért kell ezen kiakadni? szerintem fail ez az ötlet ennyi. |
| kedves Bence.. majd kérlek hívd fel a figyelmemet, ha ellenm játszol előre.. |
| szerintem túlkombinálod...én pl nem szoktam időt húzni mégis ellene vagyok ennek az egész baromságnak, amikor nem az én köröm van akkor is gondolkodok hogy mit csináljak következőben...ez mekkora már kör végén húzott 3 lapomat csak a sját időmben gondolhatom át hogy akarom kijátszani felejtsük már el az ilyen komolytalankodásokat. Szóljon a bíró 5-10 perccel a vége előtt, hogy fiúk jó lenne sietni és kész túl van értékelve az időhúzás, mindenki utálja ha ellene csinálják, de ha nem muszáj senki nem akar kikapcsni, úgyhogy ha időt nem is húztam még játékot néha szoktam pl tudom hogy nem tudok nyerni 5 perc van vissza mit csinálok? gyógyulok, visszavágok, gyógyulást/körszakítást keresek, visszaveszem ezeket a lapokat ahelyett hogy visszavennék egy repro-t mert nem gondolkozok nagy távlatokban ez is a játék része felismerni, hogy a játék melyik részében eleje-vége-közepe mit vállalhatsz be, és hogy jössz ki a legjobban. Minden versenyen vannak győztesek meg vesztesek. Szar beleesni abba a 10%ba de én ezért nem fogok órát nyomkodni... |
| A nemzeti idejére szálláshoz helyet korlátozott számban igen olcsón kínálok (részletek privátban) az ár tartalmazza a melegvíz és wc használati díjját is! |
| én mindig is szerettem oltani az ellenfelet ha megérdemli, nyilván nem fogok oylanokat basztatni akik azon gondolkodnak hogy 2 lapból mit dobjanak el meg hasonló, a kedvencem amikor 0 asztal egy lap kéz 20 mana van és gondolkodik hogy mit csináljon...de így öt percig na akkor azért már lehet oltogatni és mindig beválik |
Összefoglalóan:
1. Ha lejátszották a 3 meccset, akkor a kutyát sem érdekli, ki mennyit gondolkodott. Gondolkodhatott az egyik 40 percet, a másik 2-t - 42. percben vége (pl passziánsz), jogosan nyert 3-0 a passziánsz.
2. Ha lejárt az idő, de nem tudták lejátszani a 3 kört.
a.) igazságos időeloszlás pl. 30-30 vagy 35-25, ekkor a le nem játszott party-k a mostaninak megfelelően befeleződnek.
b.) igazságtalan időeloszlás. 45-15 vagy 50-10 ekkor a be nem fejezett party-k a kevesebbet gondolkodó játékosnak járnak. 0-0 esetén 0-3, 1-0 esetén 1-2, 1-1 esetén 1-2, 0-1 esetén 0-3. |
| Az oké, h 30-30 perc áll a rendelkezésükre, de, h az nyer aki kevesebbet gondolkodik nem jó. Max ha lejár a fél óra akkor bukta.. |
Nem igazán értem az érvelésedet, kérlek legalább egy minimális szinten támaszd alá és ne csak puffogtass kijelentéseket.
Nem ismerek pontos statisztikát, de egy megközelítően jó becsléssel a játékok 80%-a a megadott időben véget érnek. Ilyenkor érdektelen, hogy mit mutat az óra.
10-ből 8 meccs.
Amiről beszélgetünk az a maradék 10-ből 2, amiben már a legtöbb játékosnak része volt és kevesen emlékeznek vissza szép gondolatokkal. Az ilyen meccsek fele is korrekt döntetlen, mert a lejárt időknek szerintm a fele egy gigászi meccs során jön létre, ahol mind a két fél kihasználja a maga 30-30 percét, de ez kevés.
A javaslatom a maradék 1 (10%) megoldása lenne. Ezek olyan játszmák, amik igazságtalanok és a sértett félben rossz érzéseket hagynak. 40-50percet gondolkodik az ellenfele, neki 10-20 jut. Ezekre megoldás amit írtam és csak azt tudom elképzelni, hogy olyanok ágálnak ellene, akik hajlamosak a másik idejét 'rabolni'. |
| Nem egyszer tapasztaltam már, hogy az ellenfelem 5-6 percet gondolkodott, majd mikor passzolt, 1 perc után elkezdte tolni a 'mi lesz már?' ... 'mindjárt lejár az idő!' szövegeket. Nem vagyok egy idegbeteg típus, de nem sok kell ilyenkor, hogy reccsenjen valami odaát... semmi szükség ilyen érzésekre és gondolatokra egy verseny során. Ezeket ki kell zárni, főleg ha rendelkezésre állnak ehhez a megfelelő technikai eszközök. |
| És akkor mindenki elkezdene játszani az ezeregy UR-es paklikkal. Kirakom második körben a kántálást körönként mutatok egy thaglorendont meg kirakodom a reprokat és néha vissza vágok. Ennyi. kb 8-10 cselekedet egy meccsen. Nem hiszem hogy ez tul jó megoldás lenne amit te kitaláltál. |
Itt nem a sakk és a HKK összehasonlítása van fókuszban. Itt a sakkban alkalmazott eszköz hasznosításáról van szó. Egy olyan eszközről, mely alkalmas arra, hogy egy 60 perces idősávban megmutassa, hogy melyik fél hány percet cselekedett, és eldönthessük, hogy vajon a játékosok korrekt módon, csak a saját 30 percüket vették-e igénybe.
A példa amit említesz, jogos és megoldandó. Erre az lenne a javaslatom, hogy akkor amikor az egyik kimondja, hogy 'várj', a cselekvő lenyomja a gombját és átadta a cselekvés jogát, és már a másiknál ketyeg az óra, míg az le nem nyomja a gombot és azt mondja, hogy 'ok mehet'.
Mivel azonban problémát megoldani akarok és nem problémát generálni, ezért inkább azt kellene eldönteni, hogy hol húzzuk meg a határt. Azt én sem tartanám korrektnek, hogy valaki elbukja a meccsét, mert 31-29 arányban 'túlgondolkodott'. Egy 40-20 vagy egy 45-15 arány viszont már elgondolkodtató... |
| | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
