| Csökkented a költségét a lapdobással, nem helyettesíted, ezért kapja meg az életet. Direkt ezért lett így szövegezve. |
Koszonom szepen!
A kovetkezo kerdesem;
ha aVarazsrepat kijatszom 1 lap dobasaval 4 ZSz- ert.
Megkapja a 7 eletet?
Mar csak azert mert en minden alkalommal igy jatszottam, ellenem is mindenki igy jatsszotta, es barhol barmikor lattam ,igy tortent.
Ebben a pontban viszont van egy kiegeszites ami alapja ugy tunik ez nem szabalyos. 134.4
Felre ertem vagy mindenki mas is rosszul hasznalta eddig!? |
Igen. Úgy mondanám, hogy azok a dolgok, amikre le van szögezve, hogy csakis kézből kijátszáskor jönnek létre, azok valóban csakis az adott lap kézből való kijátszásakor jönnek létre  . Ilyen a blokkolás és az élet is. |
Tobb mas olyan lap is van, ami ismet letrehozza a kijatszaskori kepesseget (Kreator tukre, Virgonc sziren), szoval a kerdes jogos.
Elozmeny faq nincs, a szabalyokbol pedig nem vezetheto le az egzakt vakasz, raadasul csak tavoli analogiat talaltam.
Marad a "mit gondolhatott a kolto, mikor megirta verset", azaz megprobaljuk kitalalni a Kiado szandekat.
A legutolso KF-ban van egy faq Pura Vecz, a mesterrel kapcsolatban. Ott a Kiado lefektette, h a Blokkolas szabalyaban szereplo szigoru feltetelt nem szeretne sehogy megkerulhetove tenni. Az Elet kepessegnek hasonloan szigoru feltetelei vannak. Ezert - felteve a Kiado kovetkezetesseget - azt mondanam, h az Elet kepesseggel kapott elet-jelzokre is vonatkoztathato a faq (meg, ha az analogia tavoli is). Szoval ha birokent nekem kellene itelnem, azt mondanam, h az Elet kepesseg (es a Blokkolas oc) nem jon letre az Azt motyogtam, nem (es hasonlo lapok) hatasara. |
Sziasztok!
Elmeleti szituacio:
Asztalomon egy Varazsrepa, 7 elete van,aktiv.
Hasznalom a dobatasat, leveszek 3 eletjelzot rola.
Marad 4 rajta.
Ezutan ellenfelem hasznalna egy azonnalit amit en, 1 Azt motyogtam nem-mel megakadalyozok,sikeresen letrejon az Azt motyogtam nem.
Megkapja e a Varazsrepa ujra a 7 eletet?
Kodex ; 134.4. - ezutan csak meg tobb kerdes merul fe bennem, amit majd ezutan leirok ha szukseges es nem lesz megvalaszolva addig
Koszonom |
Rendkívül intuitív...  |
| Igen. Ahogy a hálós lapod előtt is kijátszhatsz 45-öt, majd a hálós után még 2-t |
| Lusta Gurbag akkor hasonlóan működik, mint az Izzó fókusz? Tehát kijátszok 45 lapot, majd Gurbagot, és egy passz után már húzhatom is Gurbagra a lapot? |
| Köszi de az a durva, hogy innen nyertem is. |
| Legalább húztál rá egy lapot. |
| Sajnos sejtettem hogy így van... köszi |
Az azt' szívás, öcsém.   |
Sőt! Mondok rosszabbat...
Egyszer jártam úgy, hogy 2 Elme hatalmát kellett áldoznom, meg költeni 1 manát, hogy megfogjam egy A különlegesség megcsúfolásával a lebujt. Azóta kétszer is meggondolom, hogy toljam-e azzal a lappal. |
| Ha bármilyen módon reagálni tudsz rá, azt köteles vagy megtenni. Tehát igen. Kénytelen vagy így reagálni. |
| Ha az ellenfelem kirak egy rozoga lebujt,1 manám van és van a kezemben egy földanya átka és egy másik lap, köteles vagyok-e eldobni a másik lapom hogy tudjak reagálni? |
| Utobbi. Mivel 2001 elott adtak ki a lapot, es a 15 Ep-s kezdes egyertelmuen hatranyos a hasznalojara, ez hatrany. |
Ha szabadság árát dobok be ködszellemnek mi történik az ÉPvel? Mert kezdeti sima ÉP-t állapít meg és leszögezi h ennyi a max ép-m is.
Ill a pakli utána legálisnak számít?
Vagy az ép már hátrány és nem dobható be ködszellemnek? |
| Nem akarok a vitátokba beleszólni, de szerintem ez tipikusan az az eset, amikor így is meg úgy is lehet a dolgokat értelmezni. |
"Szerintem eddig is úgyvolt játszva a Manaapadás, ha volt, hogy ha lepihenőzik 8 marad a maxod.)"
Nálam ez konkrétan megtörtént a blokkolás megjelenése alapján, és nem, nem ez a döntés született, hanem, hogy 20 lesz. |
| Kijátszáskor = játék kezdetekor. Elnézést a pontatlan fogalomhasználatért, de szerintem egyértelmű. |
Szerintem ez volt a jó döntés.
A szabálylapoknak alapvetően kétféle képességük van:
- Ami már a kijátszásakor hat, és mondhatjuk, hogy egyszeri hatás. (pl. Zarknod bilincse minden képessége)
- Ami a játék alatt folyamatosan hat. (pl. Zarnod börtönében kevesebbet húzó képessége)
Előbbiek, ha megszűnnek a szabálylapok, maguk is megszűnnek, utóbbiak, ha megszűnnek, akkor sem módosulnak (gondoljunk bele, valaki megszünteti a Fókuszt és felhúzzuk a 3 lapot, teljesen abszurd).
A Manaapadás képessége, noha kijátszásakor működik, gyakorlatilag egy állandó képesség, ugyanis a megfogalmazás az, hogy "8 lesz a max. vp-d", nem az, hogy "8 max. vp-ről indulsz". A Sokszínűségnél meg a lap szövegében is benne van, hogy játék kezdeti módosító hatás, így sem a lap szövege, sem a már említett hordaparancsnok analógia alapján nem lehet más döntést hozni.
Tiszta sor, mindkettő jó döntés volt. |
| A varazslatnak nem a hatasa a kockadobas, hanem a kijatszasi feltetele, ergo nem dobhatsz ujra. A lap kijatszoja eldonti mi tortenik (ha akar modosit), kifizeti a koltseget, es ez a hatas meg egyszer letrejon. |
| Holnaptól tervezem, hogy összerakunk 1 faq-t, annak része lesz. |
| Akkor lehetne javítani? Mert, ha nem lesz, akkor marhára erre fogok hivatkozni, mert ami ezen az oldalon van, az szent!!! |
| Pura Vez, hogy működik Elhibázott varázslattal? (mondjuk 3-at dobatam és szeretném ha 1 és 5 lenne a dobás) 3 vagy 4 VP? |
3.18. Mind az Ép-nek, mind a VP-nek 20 a maximum értéke. A játék során egyik érték sem növekedhet a maximum fölé. A maximum feletti érték azonnal elvész.
Amint a szabalylap megszunik, ez a szabaly ervenybe lep. Ha kevesebb volt a maxVp 20-nal, akkor emiatt az 20-ra visszaall, mert ez a foszabaly. Mindaddig, amig ez alol kivetelt nem kepezo reszletszabaly nem szuletik, addig ez a szabaly.
Megtehette volna Krisztian, h analogiat alkalmaz a hordaparancsnokoknal leirt kivetelbol, de az analogia tavoli. Az Ep es a Vp (bar sok a hasonlosag) nem pont ugy viselkedik. Nem ugyanazok a szabalyai a valtozasuknak. Ezert szerintem a biro dontese - vitatni ugyan vitathato - de meggondolt volt es vedheto.
Ugyanitt a Sokszinuseg kikapcsolasanal a maxEp 27 marad-e kerdesnel a hordaparancsnokos reszletszabaly analogia sokkal kozelibb es aggalytalanul hasznalhato. Ez tortent. Ez is jo dontes.
Nyilvan szerencsesebb lenne, ha a ket dontes szinkronban lenne, es a ket szituaciora ugyanaz lenne a megoldas, de ez szabalyalkotast igenyel, es nem biroi kompetencia. A latszolagos hasonlosag nem takar tokeletes egyezoseget.
Es igen, lehet h a Kiado ugy dont majd h a ket szituaciot szinkronba hozza es erre szabalykiegeszitest alkot, de addig a meglevo foszabalyt kell alkalmazni. Azt pedig ideztem.
Reszemrol a temat lezartam itt es minden mas forumon. A dontest a Kiado fogja meghozni. Addig pedig a versenybiro joga es kotelessege h dontson legjobb tudasa es lelkiismerete szerint. |
| A Roxos kérdés szerintem elég sok embert érdekel, érdemes lenne megválaszolni |
| Rox, a csontok ura (új) (10. kiadásos) lap FAQ-ja hiányos? Mert elvileg lemaradt róla a plusz sebzés. Viszont a "módosított szövegű" lapok menüpont alatt az olvasható, hogy úgy működik, mint a 10. kiadásos. Mármint a régi működik úgy nyilván. Tehát akkor most van plusz sebzés vagy nincs? |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
