"A TÁP fogalmában meg tökéletesen egyetértek! Én többekközt azért hagytam abba hajdanán a mesélést, mert az agyontápolás lett a karakterek legfőbb célja és ilyenkor elvész a story lényege..."
Maximalisan igy van. En magam sem vagyok jo szerepjatekos, mert en is a tapolasra megyek 
De legalabb tisztaban vagyok emberi gyarlosagommal. Egyebkent, ha a tapolast elfogadod, akkor lehet elvezetes is a jatek. Egy haverommal a szerepjatekok bohozatat uztuk kb 3 even keresztul. Ertem ezalatt, hogy csak ketten voltunk, mindketten 3-3 karaktert iranyitottunk, s en mellette meg meseltem is. Minden filmet, konyvet, pc-s jatekot belefuztunk a jatekba. Minden hatart tulfeszitettunk a tapolasban, s vegul ugy fejeztuk be, hogy az egyik arc isten lett.
Ezen egy "igazi szerepjatekos" csak megvetoen horkanna, de mi roppantul elveztuk. Es, vegsosoron nem ez a cel?! |
Igen csak az lehet fúrcsa, hogy itt ugye megelőző counterről vagy azonnali reakcióról beszélünk, ami egy ellentmondás, mert ami reakció az nem lehet megelőző, legalábbis a reakciókat kiváltó ok, az ami egy cselekvést reakcióvá tesz. De ilyen mélyen már tényleg nem akarok belemenni!  )
Mindenesetre eldobsz egy lapot és a reakció is arra reagál, így gyakorlatilag megsemmisíti a hatását. Felfoghatjuk úgy, hogy megelőzi, de ez szerintem inkább reagál! )
A TÁP fogalmában meg tökéletesen egyetértek! Én többekközt azért hagytam abba hajdanán a mesélést, mert az agyontápolás lett a karakterek legfőbb célja és ilyenkor elvész a story lényege... |
| Abban az esetben, ha az aktualis EPd meghaladna az uj max. EPdet, akkor termeszetesen lecsokken az aktualis EPd is a max. EPdig. |
Vegulis akar igazad is lehetne. Azonban en szerintem a MAGIC-es (HKKs) kantereles nem ugyanaz, mint a szerepjatekos. Mellekesen ebben egyetertunk, hisz te magad is ezt mondtad.
Egy ellenvarazslat vagy counterspell a te fogalmaid alapjan inkabb a dispellnek minosul, mint "ellenvarazslatnak". Megis a kartyasfilozofiaban, amikor egy lap vagy hatas letrejotte elott reagalsz (tipikusan azonnali reakcioval vagy interrupttal), akkor kanterelsz. A kanter az azonnali reakciok/interruptok gyujtoneve, fuggetlenul a hatasuktol (celpontmodositas, teljes kiiktatas ...).
Az igazi szerepjatekos kifejezes, amit a kartyasok hamisitatlanul a szerepjatekosoktol vettek at: a táp. Ha egy lap tapos, akkor eros. Ennek az eredetet nehez lenne tagadni. |
| hello!!lenne egy kérdésem!!van egy olyan lap hogy HALHATATLANOK PUSZTULÁSA!az azt tudja hogy minden körben 2 vel csökken a max ép-d!na szal ha van neked 20 és ő kijátsza akor a következő körben lemegy a max ép-én de akor az ép-m is csökken? |
| Ez volt a Mester jutalma! |
| az AD&D-nek pedig a Tolkien teremtette fantasy világ (helyesebben mindazon fantasy tartalmak, amelyeket ő az (javarészt) európai mese/hitvilágból integrált formában az emberi kultúra rendelkezésére bocsátott). hát ennyit az FRPG-ről. |
| Bizony! Senki nem mert szórakozni az őselemekkel! ) |
| Elég csak az elementál rendszert nézni,minden RPG-ben van (igaz,máshogy nem lehetne megoldani,mert kicsit irreális lenne |
| Igazad van! )) |
| Még azt a "szinte" szócskát is elvehetjük! |
| Igen, gyakorlatilag csak attól függ időben mikorra megyünk vissza, hiszen ha jól tudom szinte minden fantasy RPG alapja az AD&D, így a MAGIC-nek is! |
Annyit tennek hozza, hogy a countereles a MAGIC the Gathering kartyajatekbol szarmazik, es pontosan ugy hasznaljak, mint ahogy a HKK-sok a "reakciozast" hasznalnak -ha nem hasznalnak a csunya kantereles kifejezest. Mellekesen megjegyzem, hogy en is inkabb "kanterelek", mint "reakciozok".
Mondhatnak egyesek, hogy miert nem azt mondtam, hogy "reagalni" ? Szandekosan nem hasznaltam ezt a kifejezest, mert "reagalni" azonnali hatasokkal is szoktunk, ami mar a "lereagalt" akcio utan jon letre. pl: az ellenfel Tisztito tuzere egy Tuskepajzzsal reagalok. Vagy az ellenfel kihoz egy Veszkijaratot, amire en Magiatoressel reagalok. |
| Az iménti hozzászóláshoz még annyit, hogy a tűzgolyó vs. jégcsóvás példát nem a HKK-ból emeltem ki, tehát ilyet nem fogtok tudni kánterelni! Az csak szemléltetésként mondtam! |
A "Counterelés" egy régi kifejezés, még az AD&D -ből való, ahol az Angol kifejezés: Counterspell - azaz Ellenvarázslat kifejezés első szótagjából származik. Tehát ha valaki Counterel - ejtsd: kánterel - az azt jelenti ellenvarázsol. Mégpontosabb meghatározása az lenne, ha azt mondanám: Ellencselekvés. Ez azért pontosabb, mert nem feltétlen csak varázslattal lehet Counterelni.
Még egy kis adalék:
Van egy olyan szó, melyet gyakran a Counterrel egy kontextusban használnak, ez a Dispell. Gyakorlatilag ez is az AD&D -ből való és hasonlóan a Counterspell-hez ez is ellenvarázsként használják, de a kettő közt a különbség az, hogy a dispell kioltja azt a varázsenergiát, ami létrehozná a célpont varázslatot, így az létre sem jön. A Counterspell pedig szó szerint ellenvarázs.
Nagyon vékony a határ a két dolog közt, hogy szemléletesebb legyek: Kébzeld el, hogy egy tűzvaázsló elindít egy tűzgolyót feléd, erre te elindítassz egy jégcsóvát visszafelé. Ez a két varázslat pont kioltja egymást. Én ezt nevezném Counterelésnek, tehát ebben az esetben egy Counterspellről beszélünk. A dispell az lenne, ha elmormolnál egy igét és a tűzvarázsló felemelné a kezét és tűzgolyó helyett csak egy kis füstpamacs szállna fel a tenyeréből, aztán pisloghatna, hogy ez 'mivót?
Vannak akik a Countert és a Dispellt egyenértékűnek és ugyanannak tartják, lényegében hatás szempontjában valóban ugyanaz az eredmény!
Huhh... ez a hozzászólás kicsit megszalad! ))) |
a toxikus spóra képessége hatás, a keléses ragálymester pedig varázslat.
fortyogó motyogó forrástól véd, csak régen készült, ezért "varázslat és hatás"-ként van feltűntetve, ami még egyértelműbbé teszi, hogy mindkettőtől megvéd.
a motyogó sámánt önmagában csak varázslattal nem lehet célozni, ezért a toxikus spórával lehet rá méregjelzőt pakolni, keléses ragálymesterrel viszont nem. |
| Ha van lent egy fortyogó motyogóm és egy motyogó sámánom, akkor az ellen toxikus spórával vagy keléses ragálymesterrel tud rájuk méregjelzőket rakni? Mert szerintem ez varázslatnak ill. hatásnak minősül, aminek ügyebár -hála a fortyogónak- a sámán nem lehet célpontja. |
| Most mar nem igerek semmit |
| Nembaj, csak vasárnap játszom megint, ha addig ideér a "hivatalos álláspont" az még jó! |
| Sajnos mire odaertem mar mindenki lelepett, igy marad az e-mail. En kerek elnezest... |
| Helló! Megvan valakinek az Őssárkány? |
| Szivesen. Azert, biztos ami biztos, este megkerdezem az arcoktol, hogy mi a hivatalos allaspont ebben a kerdesben. |
Ice, Sascsabi, Gelu és mindenki aki hozzászólt a témában, köszönöm a válaszokat, meg vagyok győzve!
Xevlar nem veszi el a szintlépés jelzőket, mert azok nem sebzés és ÉP növelő jelzők hanem szintlépés jelzők, aminek az egyik HATÁSA csak, hogy +x +x -et ad. Még akkor sem ha célpont kalandozón a szintlépés jelző éppen semmi mást nem ad csak plussz sebzést és ÉP-t. Azt hiszem ezzel lehetne összegezni a kérdést.
Mégegyszer köszönöm! |
| Hidd el! A xevlar nem kapja meg a jelzőket, mert azok szintlépések és nem +/+ jelzők. Attól, hogy a szintlépés +/+-t ad, még nem lesz +/+ jelző. És továbbá akkor is szintlépés marad, mikor a kalandozónak nincs szinthez kötött képessége. |
Mint mar mondottam, ez forditva van. A szintlepes jelzonek kulon meg kell mondani, hogy ad-e +1/+1-et, es nem forditva.
Megegyszer: Egy szintlepes jelzo nem alakul at +1/+1-es jelzove csak azert, mert a kalandozonak nincs szinthez kotott kepessege.
Es tenyleg nem szivesen ismetelem magam, de egy galetki, szorny, avatar stb (nem kalandozo), nem kaphat szintlepest !
Ezek utan kifogytam az ervekbol (valojaban mar egy ideje csak magamat ismetelem), ezert kiszallok a vitabol. Majd elintezem, hogy lelegyen FAQzva a kov AKban. |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
