A kérdés nem az volt, hogy alap IK-et módosít-e az idézés, illetve, hogy mennyiért került játékba, hanem az, hogy az asztalon mennyi lesz az ik-e.
De már leírtam mindent ezzel kapcsolatban. Gyakorlatilag minden idézéses lapnak ?-esnek kellene lennie (vagy annyi, az ik-juk, amennyi oda van írva, vagy annál 1-el kevesebb ugyanis).
Ha az eredeti szabályozást tekintenénk, akkor ez úgy jól is lenne. Változó IK-ű lap, és csók. Azonban jelenleg nem számít változó idézési költségű lapnak a fix költségű idézéses lap, és ezt veszi be nehezen a gyomrom. Hogy fix költségű a lap, de mégis más az alapköltsége, mint ami rá van írva. Teccikérteni? |
Szerintem ebben a kérdésben azért nem olyan nehéz a fejben tartás. Igazából 2 kérdés van:
1. Te kezdted-e a játékot?
2. Ot van-e az idézés ikon.
Egyik könnyen megjegyezhető, másiknál elég a lapra nézni.
Az idézett Kódex rendelkezés nem ad erre egyértelmű választ, mivel csak azt mondja, hogy nem fix. IK, arra viszont tisztán emlékszem, hogy amikor én is bíráskodtam Miklóssal és Balázzsal júniusban a bontotton, akkor Aranybányával merült fel ugyanez a kérdés, és Miklóssal azt mondtuk, hogy alap IK-t módosít az idézés. Egyébként az önmagát olcsóbbító képességek eddig is alap IK módosítások voltak, így én is D.K.-val értek egyet. |
| 1000 éve így van, függetlenül attól, mi van a sarokba írva. Az alap költségét módosítja magának a lap, és amik az asztalon id. költségre hivatkoznak, azok az alap költségre vonatkoznak. |
| Az egyszerűsítés az, hogy ugyanúgy működik az idézés, mint m8nden más, önmaga költségét módosító lap. (a helyettesítés teljesen más tészta, azt ne keverjük ide). Ez az intuitív, így is játsszák, a szánd~k is ez volt. Változtassuk meg a kiegészítést nyugodtan, ha az kell hozzá. Magánban beszéljük meg az ehhez szükséges módosítást. Ez nem vitatja a döntést, a jövőről szól csak. |
Ezt a vonalat támogatom én is, nyilván ahogy DK írja, ebben a játékban nem hátrány, ha emlékszel mi történt a játék folyamán (  ) , de egy asztalon levő lapról ne kelljen már visszajátszani, hogy ez akkor, amikor kijött mennyiért jött. X/?-os lapoknál nyilván jelöljük egy kockával, de ahol fix érték van a bal felső sarokban, ott legyen annyi. |
| Nem véletlenül tekintettük változó idézési költségűnek azokat a lapokat, amik a saját költségüket tudják módosítani. Ez a köztes állapot, hogy a lap fix költségű is, meg nem is, nos ez minden, csak nem egyszerűsítés. |
Ez egy olyan játek ahol fejben kell tartani a dolgokat  en se ertek egyet a trokornisal en siman azt mondtam hogy 1az ikja asztalon ha annyiert jott. (Persze nem ez volt sz itélet).Az összes tobbi kerdőjel X es lapon tudjuk jegyezni csak ezen nem? Vicc... amugy meg igy kicsit gyengébb a lap |
Ennek a védekezéshez hasonlóan kellene működnie
ott sem az alap költség változik. Az idézés bevezetésével (remélem, gondolom) ugyan az volt a szándék, mint a védekezésével.
Nyilván nem pontos az analógia, mert itt olcsóbbítunk, nem helyettesítünk. De az "asztalt érés után" jelölni kell majd a lapon, hogy valójában mennyiért jött?
Sztem hiba a fixen ráírt számokkal játszani, fejben tartani hogy az valójában nem 2 hanem 1.
Ja nem, az az előző játékban volt...
Vicc |
De igen. Az alap idézési költsége 1 lesz, és ezt módosítják az esetleges módosítók. A kérdés nem ez volt, hanem az, hogy az asztalon mennyi lesz az IK-e a lapnak.
Mivel azonban kizárólag az X-es és ?-es lapok minősülnek változó költségűnek (azaz az idézéses lapok is fix költségűnek számítanak), így - az én olvasatomban - a lapnak az asztalon annyi a költsége, amennyi oda van írva, hiszen fix költségű a lap.
Ha ezt még tovább tarkítjuk azzal, hogy hát ok fix költségű a lap, DE... na az szerintem nagyon nem volna helyes. |
| Nekem nem tiszta... Ha alap idézési költséget módosít az idézés akkor miért 2-es a költsége a trikornisnak? Nem 1 lesz az alapja? |
| Mert felületesen olvastam el a kérdést. |
Szerintem ezt nem így kell értelmezni. A kiegészítés nem bírálja felül a szabályt, csak annyit jelent, hogy ami fix id. költségűre hivatkozik, abban benne van az idézéses lap is.
Más olyan lapok is vannak, amelyekre fix szám van írva, és mégis módosítják az alap idézési költségüket. Azokhoz hasonlóan az idézéses lapok alap költsége is annyi, amennyiért jöttek külső módosító nélkül. Ha ez nem egyértelmű, változtassuk meg a kiegészítést, akár az ellenkezőjére is, ha kell.
Megkövetem a bírót, ez ezek szerint nem volt trivi. A másik kérdésnél csak a definíciőt kellett megnézni. |
| Azt én értem, de akkor miért volt hibás ítélet, hogy 2 asztalon? |
Köszönöm a megerősítést.  |
Mert ez egy kevésbé ismert, viszonylag új egyszerűsítés, és nem mindenki számára egyértelmű.
(Mielőtt pontosan utánanéztem, nekem sem volt az.) |
| Te is épp azt írtad le 2 az asztalon, akkor miért született hibás ítélet? |
Az epikus kovetok mukodese teljesen egyertelmuen szerepel a szabalyok kozott, nem is ertem, hogy merulhetett fel kerdeskent. Kezbol kijatszasnal azonnal. Suo nincs sikeres kijatszasrol.
A masik kerdes viszont furfangosabb, es sajnos helytelen itelet szuletett. Sokaig az volt a szabaly h azok a lapok, amelyek modositjak a sajat idezesi koltseguket: valtozo ik-u lapok. A Kiado azonban egyszerusitette a szabalyt es ma mar csak azok a lapok minosulnek valtozo idezesi koltsegunek, aminek a koltsege X-et vagy ?-et tartalmaz. A tobbi fix idezesi koltsegu.
Kodex 21.12. Ha egy lap a saját idézési költségét módosítja, akkor ez alatt a lap alap idézési költségének módosítását kell érteni.
[Kiegészítés]
Az egyszerûség kedvéért minden lap, aminek fix szám van a bal felsõ sarkában, fix idézési költségûnek számít mostantól, akkor is, ha a szövege, képessége (pl. idézés) módosítja az alap idézési költséget.
Nem tul regi a modisitas, ezert ez egy olyan benezes, ami mentheto, de erre oda kell figyelni. Szoval a trikornis az asztalon 2-es koltsegu. |
1. Nem sikeres kijátszást néz, de kézből kijátszást (ezt csak hozzátettem)
2. Igen, mivel ilyenkor önmagát is módosítja, vagyis idézéssel jött Triko asztalról 1-es költségű. |
Látom sikerült megfogni a lényeget, de válaszolok.
Tegnap balassagyarmati versenyek és én voltam a bíró.
Az első kérdésre kijátszást mondtam, nem sikeres kijátszást egyhangúan elég sok emberrel.
A másodikra pedig azt, hogy a már kijátszott Megrontott trikornis költsége az asztalon 2. |
| Ez melyik versenyen volt, és ki volt a bíró? |
A tegnapi versenyünkön merült fel az alábbi két kérdés, amely a társaságot igencsak megosztotta.
Az epikus követőknél a kedvelt lap kijátszásakor vagy sikeres kijátszásakor sül ki az epikus jelző?
Idézéssel kijátszott Megrontott trikornist leszedve egy másik Megrontott trikornissal húz-e a lapot, avagy sem a másodikat kijátszó játékos.
Köszi előre is. |
| Ezt te is megteheted egy olló segítségével |
szerintem a fluxus generátor túl jó lap.
az lenne a legjobb ha levennétek róla a horgonyt, sokkal élvezhetőbb lenne a játék. |
A szeptemberi beholderes versenynel ez pontosan mit takar:
"Kiegészítés: A pontos szabályokat később döntjük el."
Csak mert lassan eldonthetnetek a pontis szabalyokat... |
| Második nap? XD Nem kis versenyek vannak akkor kilátásban! |
| Ez a második nap járjon-e profi pont kérdést mikor zárjátok le? |
Nalam is bugol, a legtobb hir egyarant
versenybeszamolok is pl |
Élőholt Invázió  |
| Az új nagykieg nevét mikor tudhatjuk meg? |
| Mivel nem csapda, így nem. |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
