Szerkesztőség: honlap@beholder.hu Készítők:
Farkas Zsolt (Speedz)
Szeitz Gábor (Talbot)
Mazán Zsolt (Maci) Webdesign:
Szirják Csaba (Chaar-Lee)
Szegedi Gergely (GerY5) Ha hibát találsz a honlapon: Írj nekünk!
Ha még egyáltalán nem hallottál, vagy nem tudsz eleget a hírről, melyről fórumozóink ebben a témában beszélgetnek, akkor kattints ide a bővebb felvilágosításért.
Tunekeny: tesztelesen szerintem nem akadtunk fenn az ilyen reszleteken sajnos
Igazabol a regi is bubaj lapra volt, ezert lett az uj is, es a regivel se latom, hogy sok problema lett volna, pedig hasznaltak...
elősször mindig létre jőn a forrás maga (jelen esetben a dobatás), és utána az ősszes többi, amit a forrás kivált (és ilyenkor már a gyüjtőben van, igy az ő hatását is kiváltja)
Gondolom úgy érted ezt, h a dobatás után rögtön a gyűjtőbe kell, h legyen. Különben, ha kidobatják, nem jönne vissza, hiszen "nem látta" a gyűjtőben lévő képesség, h dobattak.
Balázs: a Tűnékeny csábítás szerinted nem lenne jobb, ha sima bűbáj maradna? Eggyel több lap csinálná ami rá van írva, nem lenne értelmetlen magyarázat rajta meg nem lennének olyan parák, h akkor ha leszedik visszamegy-e a lap stb. Mert ha visszamegy, (hiszen rátett lap, ami folyamatosan lopja, lekerült róla) akkor meg minek van rajta, h kör végén is visszamegy (amikor ugye leesik a vízió róla)
Abba már nem is akarok belemenni, h a szabályok szerint, mivel rátett lap, folyamatosan hat a célpontra, így az életjelzők szépen lepotyognak róla és átjön a delikvens.
Egy seregnyi problémát számolna fel, ha a lap azt csinálná, ami rákerült. (ahogy teszteltük)
Most nézem, hogy az új nem is olyan mint a régi... Lemaradt róla, hogy "ebben a körben", feltételezem szándékosan, viszont ez esetben, ha őt magát dobatják ki nem jön vissza kör végén, mint a régi. Jól látom? Mert így egy picit gyengébb, de legalább izmot kap...
Amikor dobatnak, akkor a gyujtoben kell lennie a Dorkanak, hogy kisuljon a kepesseg. Ha a kepesseg kisult, attol meg a kor vegen a gyujtoben kell lennie a Dorkanak, hogy visszajohessen, mert azt mondja: "a gyujtobol a tartalekodba"
Tobb helyutt lattam/hallottam azt az elkepzelest, hogy az Osoreg Dorka (uj) nem mukodik Edralianra.
Nos, ezt egy picit arnyalnam azert:
1: Ha Dorka mar a gyujtoben van, es ugy dobatnak Edraliannal, akkor mukodik: Dorka szovege (2. mondat ofkorz): ...ellenfeled arra kenyszeritett, hogy lapot dobj...
Itt szo sincs forrasrol, ebbe a 'kenyszeritett' szoba siman belefer a koveto is.
2. Ha viszont magat Dorkat dobod el az Edraliannak, az ugy nem fog mukodni, mivel a Semmibe kerul, es mivel az elso mondataban forrasrol van szo, ez a kovetotol nem ved. (Ilyenkor a koveto ram hat, es ez igy nem forras).
Ez a kérdés még annó a Csernus Gabi elleni meccsemen vetődött fel. A faq az akkori ítéletet takarja, gyakorlatilag emiatt vesztettem el azt a meccset... Hiába bizonygattam az igazam, leszavaztak
Szerintem felesleges ebben bízni, amikor egy motyogóra képtelenek előholt ikont rakni vagy egy orkra KF ikont. Ha ilyenek átcsúsznak a rostán, a tökéletesen megfogalmazott kártyák kiegje csak álom marad
Az Árnyak megtestesítője - Szörnybűvölés FAQ a beholderes ítélet (és a józan ész) szerint szimplán baromság.
A szörnybűvölés szövege szarul van fogalmazva. Kétségtelenül félreérthető és jelenthetné azt is, h van kijátszáskori meg leeséskori képessége, pedig csak állandó képessége van. A zavart az okozza, h mikor ez a képesség elkezd hatni, mellesleg leszedi az életjelzőket is. Ettől általános varázslat benyomását kelti a lap. Szerencsére az altípusa segít eligazodni a problémakörben.
vagy csak egy szimpla tényállító mondat a faq, hogy igy van és kész. (függetlenül, hogy a szabálykönyv mást ír esetleg, legalábbis az útóbbi időben elég sok a rövid egy mondatos faq, és fölleg ezek azok amik a szabállyal szembe mennek)
igen ez lenne a logikus, de akkor nem úgy kéne megfogalmazni őket, ahogy a szörnybűvölés van. ahogy a szörnybűvölés fogalmazva van, a szerint az alatta lévő faq lenne helytálló,viszont mint kiderült azt már egy azóta kijövő kérdez-felelek bejegyzés felülbírálta. szóva litt már nincs semmilyen logika, csak hasraütésszerű, egymásnak ellentmondó szövegek faquk és magyarázatok.
Józan paraszti ésszel az lenne a logikus, hogy folyamatosan kifejti a lopó lap a hatását, és ha elveszti a képességét akkor visszakerül a lap.
Ha nem így lenne akkor minden lopó lap olyan lenne mint a Vak végzet, egyszeri, sima varázslat.
Érdekes dolog ez a Szörnybűvölés (új) körüli szabály vita.
Van a Szörnybűvölésnek 1 FAQ-ja az Árnyak megtestesítője alatt. Az szerint nincs képessége a Szörnybűvölés (új)-nak, ha az Árnyak megtestesítőjével játszom ki.
2010. március híreiben pedig van a Kérdezz-Felelek rovat 7. felvonásában van olyan FAQ-hogy:
"A lapra rakható lopó lapok működése (pl. Szörnybűvölés, A morfok csábítása, A gazdagok választása, Tolvajkulcs stb.): A lapra rakható lopó lapok (bűbájok vagy tárgyak) folyamatosan kifejtik a hatásukat. Ha nem így lenne, akkor nem bűbáj lapra/lényre vagy KF-es tárgy lenne a típusuk, hanem mondjuk általános varázslat. Ha leszedik a lopó lapot, akkor a lap visszakerül az előző gazdájához. Ha semlegesítik egy időre, akkor is visszakerül, de amikor a lopó lap visszanyeri a képességét, újból ellopja a lapot. Ha a lopó lapon szerepel, hogy az ellopott lap a gyűjtőbe kerül, ha a lopó lap leesik (pl. Tolvajkulcs, Tirranda), akkor ha a lopó lap elveszti a képességét (még ha csak átmenetileg is), úgy kell tekinteni, mintha a gyűjtőbe került volna, így a lopott lapok is leesnek. Ezek alól a szabályok alól csak akkor van kivétel, ha egy lopó lapon más szerepel."
Az eddig elfogadott gyakorlat szerint a később kijött FAQ felülírja a régebbi FAQ-ot.
Bonyi esetét úgy vezetném le, hogy:
-kijátszották a Szörnybűvölés (új)-t
-kijátszotta rá a Leanthill-t
-de a kör végén visszakapja a Szörnybűvölés (új) a képességét és az újabb FAQ alapján mégis életbe lép a lopó képesség....Szerintem.
Az életjelzős dolgot meg a következő példával nézzük. Az életjelző definíciója alapján a rárakott lopó lap nem kerül a gyűjtőbe ha leveszem az életjelzőt.
Mi történik akkor ha a Nagy Limbó darálná a 100 életjelzős Thegedis-t? Mindenképpen megpusztul a Thegedis, mert ez van a Nagy Limbó FAQ-ban.
Hátrány:
Én is benéztem a Hatalom torzulása képességét a Zarknod bilincses paklimban. Vitatkoztam is Pécsen, hogy nincs ráírva .
Szerintem hátránynak minősülhet az a képesség:
kijátszása/létrejötte/használata után, semmilyen más asztalon/kézben lévő lapot nem figyelembe véve a kijátszójára bármilyen hátrányt fog jelenteni, ha pedig nincs meghatározva, hogy kire is hat ,rajta van az "ellenfeled" kitétel.
Kreatív affinitást ha ez ellenfélre játszom ki húz a kör végén, de ha magamra játszom ki én húzok kettőt
Szinguláris gyengeséget ha az ellenfél Méregsárkányára játszom ki, úgy hogy van rajta 6 méregjelző, kereshet 1 másikat jelzők nélkül és ha a saját Méregsárkányomra játszom ki, ugyanebben a helyzetben.......?
Végig túrtam az összes kérdezz-felelek cikket - azokban nem volt motyogós téma. Az összes motyogót megnéztem, és csak a motyogórémnél találtam amit kerestél. (Ak126)
Jó figyi, a bűvöléses faku alapján a bűvölés lopása kijátszáskori képesség, meccsem ment el rajta, h beleanthiloztam és az volt az ítélet, hogy kör végén átmegy...habi a faku system.
nem erre gondoltam. Azt tudja rosszul, hogy élettel be lehet védeni a szörnybűvölés leesésekor visszakerülő lényt. behós ítélet, hogy nem védi meg az élet.
