Miklós már megtette a megmondást, én is így gondolom.
Mivel itt nem történik kijátszás, nem számít, hogy kézből vagy sem. Egyszerűen kisülnek a kijátszáskori képességek.
Azt meg, hogy a bíró tévedhet, illene már elfogadni. Nagyon nehéz, szinte lehetetlen bonyolult kérdésekben igen gyorsan jó döntést hozni. |
Eltaláltad,épp a tengerpart felé zötyög :P
Jó nyaralást innen is Neki! |
Nem a múlt a lényeg, hanem a jövő.
Most már esküszöm érdekel, hogy mi lesz a megmondás.
Remélem János ír majd valami okosat.
Nem is értem, hogy eddig miért nem írt.
Vagy szabin van, vagy pecázik a Duna Bács-Kiskun Megyei szakaszán. Állítólag egy speciális ázsiai majomfaj elszaporodott a Dunában, és elég jó a kapás az év ezen szakaszában.  |
Én voltam a bíró...
És ezt a döntést hoztam, mert sehol nincsen konkrétan leírva hasonló eset és mert a "kézből" szó azért szokott rákerülni az ilyen lapokra, hogy más módon ne lehessen kisütni ezt a képességet... mondjuk Nekromanta pálcával vagy hasonlók. És ez alapján így döntöttem.
Nyilván láttam a logikát Laci érvelésében meg itt a többiekében is, de én voltam ott és pont. Laci elfogadta a döntést és szerencsére a meccs eredménye sem múlt rajta. Könnyen lehet, hogy rossz döntést hoztam, de hát ez van... mindenki szokott hibázni... persze lehet, hogy itt mindenki 100%-osan tisztában van minden létező szabállyal és FAQ-val... :O
De azért próbáljatok meg leülni egyszer játszani, miközben 3 percenként bíróért kiállt valaki vagy eredményt szeretne diktálni... aztán meg ítéljetek mindig perfektül, minden egyes döntést tökéletesen és megingathatatlanul alátámasztva...
HD |
| A "kézből kijátszás" egyszerűen csak egy részhalmaza a "kijátszásnak". Ami a kijátszáskori képességre hivakozik, az vonatkozik a kézből kijátszáskor létrejövő képességre is. Mint ahogy egy lap, ami varázslatot semlegesít, az tud azonnalit is semlegesíteni. |
Teljesen mindegy ki volt, nem a rossz szám íze miatt írtam a kérdést. Az adott meccset nyertem, szóval nem ez döntött szerencsére.
A lényeg az volna, hogy szülessen róla egy teljesen egyértelmű döntés - lehetőleg a kiadó részéről - hogy ha legközelebb is ezzel támad kedvem (vagy bárki másnak) játszani akkor tiszta legyen a működése. |
| Én is így gondolom, több álláspont is védhető, hozni kell egy FAQ-t ennek a helyzetnek a generál megoldására. |
| Megvitatni lehet a dolgot, erre van a fórum. De azért ne csináljunk már úgy, mintha teljesen nyilvánvaló lenne a helyzet. Konkrétan nincs olyan FAQ vagy analógia, ami alátámasztaná egyiket vagy másikat. Innentől a bíró saját belátása szerint dönthet. |
Ez a bírói döntés azért érdekes, mert semmi sem támasztja alá.
Nem hiszem, hogy bárhová le lenne írva, hogy a kézből kijátszáskori képességek csak kézből kijátszáskor jöhetnek létre, és semmi más módon nem.
A kézből kijátszás a kijátszás egy esete, vagyis a kézből kijátszáskori képesség kijátszáskori képesség (meglepő módon). Ezért az, hogy egyáltalán nem jön létre semmilyen képesség, az elég furcsa.
Én amúgy azt mondanám, hogy szimplán azért nem a feltámadós képessége jön létre, mert nem történt feltámadás (nyilván, mivel lapkijátszás sem). |
A bírói döntés alapján a farkas kijátszáskori képessége csakis a lap kézből való kijátszásakor sül ki és a tükör nem süthet ki olyan képességet ami ilyen feltételhez van kötve. Példának Ysdrull képessége lett hozva, ami szintén csak kézből kijátszáskor működik.
Ezzel a döntéssel én azért nem voltam elégedett, mert szerintem ezekhez a képességekhez ez a feltétel azért van kiírva, hogy ne lehessen gyűjtőből/pakliból a játékba rakással, vagy más módon játékba hozva (pl. kum szim) kisütni.
Szerintem a tükör úgy süti ki a képességeket, mintha azt a lapot kézből játszottad volna ki, még ha karakterszám spórolásból nem is írták rá a lapra ennyire teljeskörűen. |
A ligetnek két különböző, aktiválást kívánó képessége van.
A sámán mindkettőt fogja.
A második képesség esetében a 3 pénzt sem kapod meg.
Van egy íratlan(?) szabály, mely szerint az számít egy forrásnak, ami egy mondatban van.
Emiatt ez így tolja. |
Sziasztok!
Földanya ligete (új) VP-t és lapot adó hatását a Motyogó sámán (új) teljes egészében semlegesíti vagy csak a laphúzást? |
Ez hosszú idő után végre megint egy érdekes, értelmes kérdés, ami rámutat egy hiányosságra a szabályrendszerben. Elolvastam a kódex idevonatkozó pontjait, de kivételesen nem lettem okosabb.
Kíváncsian várom a hivatalos választ, én nem kezdenék okoskodni. Maximum csak annyit, hogy így elsőre az tűnik a legrosszabb és legillogikusabb döntésnek, hogy semmit nem triggerel a tükör. |
| Én nem látok semmi indokot, hogy miért ne sülne ki a kézből kijátszáskori képessége. |
Sziasztok!
Volna egy érdekes kérdésem ami korábbi versenyeken is előjött már a deckemmel kapcsolatosan, és most a mai Fehérvári versenyen ismét szembesültünk vele, hogy bizony nem egyértelmű a szitu.
Adott egy - az asztalon lévő - Gnorrathi vérfarkas. Kijátszom a Kreátor tükre lapomat. A tükör ugye kisüti a kijátszáskori képességeket. A farkasnak van kettő is, az egyik kézből való kijátszáshoz, a másik a gyűjtőből való kijátszáshoz kötött.
A kérdés, hogy létrejön-e valamelyik képesség, ha igen melyik? (esetleg mindkettő?)
Korábbi versenyen az volt a bevett gyakorlat, hogy kisült a kézből kijátszáskori képesség. Ma ezzel szemben egy teljesen eltérő ítélet született, egyáltalán nem hozott létre semmit sem a tükör.
Elsősorban a kiadó álláspontjára lennék kíváncsi, hogy a későbbi mérkőzéseken ez már mint kérdés egyáltalán ne merüljön fel, de szívesen veszem bárki szabályok terén rutinos róka véleményét is. Köszi.
Üdv: Ócsai L. |
| Erre pl nem gondoltam, jogos. |
| Az a fixen 30 lapos side értelme, hogy így egy gyors számolással ellenőrizhető, darabra stimmel-e. Hátrányos meg nem lesz senkinek, max. kitölti tokennel, akinek nincs ötlete a sidera. |
Látod pont ezért kérdezem, a paklinál még értem is a dolgot (kevesebb lap= nagyobb esély, hogy könnyebben/gyorsabban húzhatsz ki valamit ami kell), de a side-nál még ez sincs. Ott, amennyire én látom, semmin se változtat, ha kisebb a mérete.
Amúgy persze, ha szabály, akkor szabály, azokat be kell tartani - ezzel egy másodpercig se vitatkoznék. Csak az érdekelne, hogy miért ez a szabály/miért így szól. |
A szabályokat nem én alkottam  A lényeg csupán annyi,hogy ezt írta elő anno a kiadó és kötelesek vagyunk betartani. Ugyanúgy a paklid sem lehet 49 lapos,pedig az se mindig hátrányos. |
Azt megkérdezném, hogy ha kevesebb, az miért probléma/veszti el a side használat lehetőségét? Én azt gondolnám, hogy a 30 lapos korlát azért van, hogy több ne legyen.
Nem kötözködni akarok, a szabályalkotás és alkalmazás mögötti logika érdekel mindössze |
| Igen. A side használata opcionális. Ha van,az pontosan 30 lap KELL,hogy legyen. Ha nem annyi,nem használja,de a szabályok ellen nem vétett. |
Felmerült, hogy az Elképzelt világ "kezedbe ugrik" képessége keresés-e?
Nos, a Kódex 4.13.1 alapján igen.
Magyarázat: a dobás ilyenkor sikeresen létrejön, de a lap nem a gyűjtőbe hanem a pakliból közvetlenül kézbe kerül. Méghozzá van egy feltétel, ami alapján ezt teszi (a pakliból a gyűjtőbe kerülne). |
Nem igazan latok ellentmondast, vagy szabalymodositasi helyzetet.
Az altalad leirt pontok tokeletesen leirjak a helyzetet:
Paroson: Kijatszaskor meg kell jelolni, kire (melyik celpont ellenfelre) fog hatni. Ez nem valtozik a lopastol. Kesz. (az hogy az 'ellenfel' szo a lopas utan mar nem fogja tokeletesen leirni ezt a celpoont jatekost, irrelevans)
(ezt iteltem versenyen is)
1v1: mindig az ellenfeledre hat, nem kell megjelolni kijatszsakor semmit. Ha atkerul az ellenfelhez, automatikusan enram fog hatni.
Ez 1 olyan lap, ami a szabalyokbol levezetve maskepp mukodik paroson lopas eseten, mint 1v1-ben.
Leirjuk ezt FAQ-ban is majd, de semmi valtozas nincs, csak szabalyertelmezes. |
| Ha egy lényen olyan szöveg van, hogy "cselekvés (áldozz fel/dobj el stb): a lény aktivizálódik" akkor ez csak egy opció, hogy így IS aktivizálódhat (ha mondjuk passzivizáltam), vagy ekkor az automatikus aktivizálódás rá nem vonatkozik és "magától" csak így tud aktivizálódni. |
169.2.14. Ha egy lap szövege ellenfelet említ, ezen páros játék esetén célpont ellenfelet kell érteni.
21.5.4. Azoknak az asztalon maradó lapoknak, amelyek célpont ellenfélre vagy célpont játékosra hatnak, a sikeres kijátszásuk után kell, és csak ekkor lehet célpontot választani, kivéve, ha célzó képességük aktiválást kíván. Ez utóbbi esetben a képesség használatakor kell nekik célpontot választani.
Ez a képesség nem kíván aktiválást. Ellenfelet említ a lap, azaz pároson célpont ellenfelet, de ez egy állandóan működő képesség, azaz csak a kijátszáskor tudsz neki célpontot választani.
Ergo: csak szabálymódosítással lehet ezt az ellentmondást feloldani. Ez a módosítás várhatóan az lesz, hogy függetlenül attól, hogy a lap "ellenfelet" és nem "játékost", említ, a képességet nem lehet átdelegálni más játékosra, mivel ez nincs rajta a lapon.
A 1 vs 1 játékban ez egyszerűbb, mert ott a képesség nem minősül célzásnak. |
Ez nálunk is felmerült. Bár bírót nem hívtunk(szarvas hiba..) az elsőben elfogadtuk azt, hogy a hatás rajta marad így nincs értelme ellopni (nyilván így inkább leszedtük).
Második esetben két játékkal később előfordult szintén. Ott új célpont lett választva. Egy versenyen belül tehát kétféleképpen is használtuk azt a lapot.
Az eredményen jó eséllyel nem változtatott volna, de a kérdés még így is fent áll, és engem is érdekel.
És nem hinném, hogy csak ennél a lapnál számítana, rengeteg ilyen helyzet előfordulhat a későbbiekben.
Kérdésem tehát az ilyen lapokkal kapcsolatban: ha ellopom akkor választhatok-e új célpontot, vagy sem?
174.0. Lopó lap, lopott lap. Azokat a lapokat, amelyek hatására egy vagy több permanens gazdát cserél, röviden lopó lapoknak nevezzük. Az így gazdát cserélt lapot nevezzük lopott lapnak.
[Kiegészítés]
Az ellopott lap abban az állapotban és abban a helyzetben (aktív vagy passzív) kerül új gazdájához, amilyen állapotban és helyzetben előző gazdájánál volt.
Talán ez a szabálypont az, ami miatt azt mondanám, hogy megmarad a hatás, függetlenül, hogy az ellenfelem az tényleg nem lehet a párom ezen a formátumon.
Jól gondolom? |
| Megy a sunyulás meg a lapítás. Na mind1... |
Az idézett szabálypont végén a hivatkozási link helyesen:
Kódex 170.6.
Érdemes egyszer legalább elolvasni mindenkinek. Leginkább a versenybíróknak, és a szervezőknek. |
Köszönöm a kimerítő választ. Megerősített.
(A cél a konkrét válasz megszerzése volt, nem lázítás vagy fanatizálas. Egyszerűen én éreztem magam kényelmetlenül, hogy kellene/szabad-e bírózni ezért.)
Ez úton zárnám is a topicot magam részéröl.
Üdv mindenkinek. |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
