| Pedig ennel szajbaragosabban nem nagyon tudom elmagyarazni. Nem leszel te az ellenfel. Csak jatszhatsz a lapjaival helyette, magad ellen, mig o a te lapjaiddal jatszik sajat maga ellen. |
Szerintem itt az összes általad idézett érv azt támasztja alá, hogy ez a "kombó" működik.
Őszintén szólva nem értem, hogy az a következtetés honnan jön, hogy ha vesztesz, akkor te vesztesz, függetlenül attól hogy hol ülsz. |
Az "igen"-t úgy értettem, hogy igen, tévedsz.  |
Igen. Itt a faq:
(AK10) Nekem 3 ÉP-m van, az ellenfélnek 20. Kint van egy csomó lénye, nekem semmi. Kijátszok egy Szerepcserét. Beütök a másik játékos lényeivel, és megölöm. Nyertem? Nem. Vesztettél! "...Úgy kell tekinteni, mintha te lennél az ellenfeled, tehát, ha gyógyítasz magadon, azzal őt gyógyítod, stb..." Gondold ezt tovább. Ha sebzel rajta, magadat sebzed, ha megölöd, magadat ölöd meg. Igazából a Szerepcserénél arról van szó, hogy az ellenfél körében te játszol a lényeivel és a lapjaival, ill. ezután fordítva, de a paklitok "tulajdonjoga" nem cserél gazdát. Hasonlóan a játékban alkalmazott fogalmakhoz, a Szerepcserénél egy körre te leszel az ellenfél paklijának a gazdája, de nem a tulajdonosa: ha a pakli veszít, a tulajdonosa veszít, hiába más a gazdája az adott pillanatban.
Ha elveszíted a játékot, mindegy hogy hol "ülsz", te veszíted el azt. Csak a lapjait, a pakliját (gyűjtőjét), erőforrásait kezelheted az ellenfelednek (és ő a tiédet) 1-1 körig. Az erőforrások és az életpont nem "ülnek át"szembe... Remélem érthető. |
| A Szerepcsere - Mindent a hatalomért (3zsz) valid kétlapos meccsnyerő kombó vagy tévedek? |
| Meg kellene vizsgálni, hogy ez valódi egyszerűsítést hozna, vagy csak bonyolítaná az életünket. Meditálni fogok rajta. |
| Ez így nem teljesen igaz, mert csak nem kényszerített áldozás esetén nem sül ki az izom. |
| Én azr mondanám, a szabályozás annyi legyen, hogy ez a 2 ugyanaz, a képességnek 2 állapota van: van v nincs. |
Így van.
(Csak halkan jegyzem meg, hogy szerintem nem szerencsés különbséget tenni aközött, hogy egy lapnak nincs képessége, vagy nem működik a képessége, de jelenleg így van. Pontosabban nincs szabályozva ez a kérdéskör. Talán nem is kell mindent szabályozni...
Amikor egy lap időlegesen, vagy végérvényesen elveszíti a képességeit, azt úgy kell elképzelni, hogy az a "szöveg", amit elveszített nincs is ott a lapon.
Amikor egy lap képességei nem működnek, az egy kicsit más helyzet.
A Mérgező rakshallion azt tudja, hogy a mérgező lényeim a mérgezésüket semmilyen módon nem veszíthetik el. Ez nyilvánvalóan azt is jelenti, hogy kikapcsolni sem lehet őket (pl. dermesztésjelzővel). De ha különbséget teszünk az elveszíti és a nem működik között, akkor ide kerül egy halvány kérdőjel. Ezért mondtam, hogy ezt a két fogalmat célszerű lenne egységesen kezelni.) |
| A vízió szabály szerint kör végén fel kell áldozni a játékban lévő víziókat. Áldozásra meg nem sül ki az izom. |
| Csufolodas miatt kerdeztem. Tehat amig a lepel rajta van elvenni sem lehet a kepesseget ellentetben a hasonlo Morgan atkatol ahol az atok alatt is meg lehet csufolni. Viszont ez meglepett hogy a lepel eltuntevel az "elvesztett" kepesseg visszater. |
| Ha egy vízió lény a gyűjtőbe kerül a kör végén, a rajta levő izomjelzők kisülnek? |
Kiváló kérdés!
Ugye lehetséges, hogy egy lap végleg, vagy csak bizonyos ideig (pl. a kör végéig), esetleg egy bizonyos feltétel fennállásáig (dermesztés- vagy más hasonlóan működő jelzők meglétéig) veszítse el a képességeit.
Ha a hatást kiváltó lap vagy szabály szövegében szerepel az időtartam, vagy feltétel, akkor nincs probléma.
Régebben a Kiadó azt is nyomatékosította, ha egy lap "véglegesen" elveszítette a képességeit, legutóbb pl. az Extázis nevű lap került így nyomdába.
Ha sem az nincs a szövegezésben, hogy meddig, sem az, hogy végleg, akkor mi történik?
Mivel ezt a kérdést egyértelműen el kell tudnunk dönteni, ezért az egyszeri hatásoknál nem dönthetünk másként, mint hogy végleg elveszíti a képességet a lap, hiszen más instrukciót nem kapunk. Ezért nem került már fel a próféciás bűbájokra, hogy "végleg", ez az alapértelmezés. Ha nincs megadva, hogy meddig, akkor végleg.
Más a helyzet a rátett lapokkal, jelzőkkel. Itt ugye egyértelműsíti a jelzőt létrehozó lap, vagy a hozzá tartozó szabály, hogy mihez tartsuk magunkat. Pl. dermesztésjelzőnél, vagy időleges hatás jelzőnél, stb. egyértelműen addig tart a hatás, amíg a jelző fenn van a lapon.
Na de mi a helyzet a rárakós bűbájokkal? A bűbájoknak vannak/lehetnek kijátszáskori (azaz egyszeri) hatásai, és állandóan működő hatásai is.
Minden esetben a bűbáj pontos szövege fog dönteni.
Az Obszidán lepel szövege szerint kijátszásakor a lap passzivizálódik, és ha lény (passzívan) a tartalékba kerül. Ez egyértelműen kijátszáskori képesség, azaz egyszeri hatás.
Majd írja, hogy mit nem fog tudni a lap, és ezek egyetlen mondatban, felsorolásszerűen szerepelnek. A hátrányokat a lepel folyamatosan adja a lapnak, addig amíg a bűbáj rajta van. Ezek tehát a lepel állandó képességei. Ha a lepel lekerül, ezek elmúlnak.
A Kiadót semmi nem korlátozta volna abban, hogy a teljes hatást egyetlen mondatba foglalja, ami úgy kezdődik: "Kijátszásakor". Igen ám, de akkor mi szükség lett volna bűbájt alkotni. Akkor ez egy általános, vagy azonnali varázslat hatása lenne. Épp azért készült bűbájként a lap, hogy a leszedésével a hatást meg lehessen szüntetni.
Mindebből tehát az jön, hogy a lapnak addig nem lesznek képességei, ameddig a bűbáj rajta van.
(Azért magyarázok ennyire részletesen, mert hátha ez segít a HKK szabályértelmezésben, általánosságban is.) |
| Az Obszidián lepel szövege szerint a lap elveszti speciális képességeit. Ha leveszik a bűbájt a lapnak akkor sem lesz már képessége? |
Értem. Hasonlít a helyzet egy kicsit a 172.7. részre a kódexben, ott is ez lett rá az ítélet.
Köszönöm szépen a választ. |
Ha már korábban elveszítette a képességet, akkor az nincs neki. Tehát nem tud létrejönni.
Szerintem.
(A Kiadót semmi nem korlátozta abban, hogy pontosítsa a követő szövegét, és megengedje a már elhasznált J-s képesség ismételt használatát. Ez azonban nem olvasható ki a követő szövegéből. Sőt. A "mintha teljesülne a feltétele" és az "elveszíti azt" szövegrészek pont abba az irányba mutatnak, hogy egy aktív képességről van szó.) |
| A Semmi mesterének (új) képességét - amikor 1db nekront az ellenfél paklijából fizethetek - tudom stack-elni, mint más epikusok olcsóbbítását? |
| A jövendőmondó követő "[J], 1_VP" képességével tudom újra használni egy már elhasznált [J] képességét egy prófétámnak? Nem írja hogy még egy elhasználatlan [J] képességet kell vele találni. |
A 92.4.-es pont tökéletesen válaszolt a kérdésemre. Talán ha a "Költség" rész alá (is) be lenne betéve (4.20), az szerencsésebb lenne.
Ezt így csak a ctrl+f-el találtam volna meg magamtól, és a kódexben 243 találat van a "költség" szóra. |
Nem tudom, melyik rész "zavaros", de ha megvilágítod, hogy mi az, amit nem értesz, szívesen elmagyarázom.
A kérdés megválaszolásához elegendő megnézni a büntetés definícióját.
135.2. Büntetés: [veszteség]: Ha a büntetéssel rendelkező lap egy játékos forrása miatt kikerül a játékból vagy a tulajdonosa irányítása alól, akkor a forrást használó játékos elszenvedi a képesség szövegében szereplő veszteségeket. Hogy a forrás használója milyen jellegű büntetést szenved el, az a képesség leírásában mindig pontosan szerepel.
forrás: varázslatok és hatások
hatás: képességek és hátrányok (hatása)
Kódex 92.4. Ha a megfogalmazásban ’:’ szerepel, akkor a ’:’ előtti szövegrész általában költséget vagy valamilyen feltételt jelöl, míg az utána következő szövegrész a költség kifizetése vagy a feltétel beállta után bekövetkező, vagy az általa előidézett hatást írja le.
Tehát ha egy képesség költségét fizeted ki, akkor az nem a képesség hatása. Az idézési költség kifizetése pedig nyilvánvalóan nem hatás, ezt nem is magyarázom külön. |
Az osmagia az idezesi koltseg kiszamitasanal fontos. Kesobb mar nem. Legfeljebb hivatkozhatnak ra lapok, de az osmagias lap kepessege nem osmagias.
Es mielott valaki megkerdezi, nem, a reakciodragitasos lap kepessegein sincs reakciodragitas.
Tehat ki kell fizetni a reakciodragitas koltseget. Egy kivetel van. Az automatikus reakcioknak nincs koltsege, tehat dragitani sem lehet oket. |
| A lap képessége nem válik ősmágiássá, attól függetlenül, a lap az-e vagy sem. Csak akkor, ha szerepel a szövegében, hogy képességét nem lehet drágítani. |
| Mi történik, ha egy NTI-t egy quwarg célpont próbálja elkapni? A lap ősmágiás (a képessége is az lesz?). Kell-e fizetnem a reakciódrágítás költségét, avagy nem? |
A büntetés nem sül ki, hogyha költségnek áldozol egy lapot. Ez egy "nem kényszerített áldozás".
Bár mondjuk a "költség" témaköre eléggé zavaros a HKK-ban szerintem. Nem ártana néhány pontos definíció a kódexben róluk. Egy példa hogy ezek jelenleg hogyan vannak beítélve a játékban:
(AK130) Nem drágítja Az álmok mestere az ellenfél Quwarg dögevőjének képességét, mivel Az álmok mestere az ellenfél forrását drágítja, a Quwarg dögevő képességénél pedig a semmizés nem forrás, hanem költség. Hasonlóan a Dögnyúzóét és a Lélekszivacsét sem drágítja.
(Felvilágítottam a JJ jelet a felhőkre.) |
A szabalypont nem azt irja, hogy csak az a kepesseg reakcio, aminek a szovegeben szerepel az, hogy "megakadalyoz", ez egy kiegeszito szabaly, azert h az ilyen lapokra ne kelljen ezt kulon ravezetni.
Ha lesz idod, olvasgasd nyugodtan a Kodexet, es ne csak egy-egy pontjat kiragadva, hanem atfogoan ertelmezve. |
| Ezzel meg csak az a bajom, hogy az eddi általad leírtak alapján az aliza képéssége se lenne reakció, mert 1. Nem szerepel benne, hogy "megakadályoz", 2. Nem reakció "cselekvés", mert automatikusan lép életbe, ergo nincs semmiféle cselekvés mögötte. De értem amit mondasz, el is fogadom, ennek ellenére szerintem hibás a szabálypont. De inkább haladjunk tovább, köszi a magyarázatot. |
Van egy működő Toborzóm, ami 2 ÉP-s Büntetést ad az előre kikészített lapjaimnak.
Ha ilyen lényt/lényeket áldozok zanszilánk kifizetésére, akkor kisül a Büntetés? |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
