| ebből következik hogy az időleges hatású lapok "ideje" meghoszabbodik egy kicsúfolódás hatására? |
Nos, a kérdés látszólag egyszerű, de valójában van benne egy-két csavar.
Van egy ilyen faq-nk:
"A Molekulabitorló (új) el tudja venni azon lapok képességeit is, amit nem lehet másolni. A Molekulabitorló nem másol, hanem ellopja a képességet."
Az analógia teljesen nyilvánvaló. A Csúfolódás tehát nem másolja a képességet. A másolásra vonatkozó szabályok tehát nem használhatók.
Szerencsére van egy másik, teljesen azonosan működő lapra vonatkozó faq-nk is.
"(AK109) Megnyerem-e a játékot, ha Cheotoxszal ellopom a Kirurgus képességét, vagy Kisebb zannal lemásolom azt? Bár a két eset teljesen különböző, egyik sem jelent azonnali győzelmet. A Kisebb zannál ugye másolom, és az AK 96 Kérdezz-felelek rovatának megfelelően másoláskor is rákerülnek a késleltetett, illetve időleges hatás jelzők. A Cheotox már kicsit ravaszabb, itt ugye nem másolom, hanem ellopja a képességét. Az előbb Mirellánál már leírtuk, hogy maga a késleltetett hatás az egy képesség, vagy kap jelzőket, és akkor majd létrejön a képesség, vagy nem kap, és akkor semmi sem fog történni. Mivel a Cheotox ellopja a képességet, ezért az ellopáskor Cheotoxra rákerülnek a jelzők is, hiszen az a képesség része."
Egyik fenti faq sem mond ellent a Kódex-ben szereplő szabályokkal, tehát alkalmazhatók. |
Mi történik akkor ha Az istenek rokkája-t (vagy bármilyen késleltetett hatásos lapot) kicsúfolok?
a késleltetett hatás jelző mozog vagy marad a lapon?
Innentől az átadott képesség már használható másik lapon? A rokkát pl fel lehet áldozni a másik lap által nem? |
| Persze. Egy cselekvesre barmennyi reakcio hasznalhato. |
még egy elég alapvető kérdésem lenne, ami nem tiszta:
áramoltatok egy Dühöngő Amod-ot. Kijátszok egy lapot, amire ellenfelem kijátszik egy max.1-es idézési költségű kántert, ami ugye nem jön létre. Ettől függetlenül játszhat ki még egy kántert a lapomra?
Előre is köszi |
| Hm. Sokat satnyult a humorerzekem az elmult evek alatt. En kerek elnezest. |
Kedves János!
Van erre egy kifejezés a magyar nyelvben, amit írtam: iróniának hívják. ;)
Az jutott eszembe, hogy milyen vicces lenne feléleszteni itt a múltkori FB vitát. Bocsánat, ha komolynak tűnt a felvetés. ;) |
| Vesd ossze a regivel a szoveget. Ha azt akartak volna, hogy ne lehessen vele helyszint se keresni, siman atmasoltak volna a regi szoveget, azzal a modositassal, h csak az ellenfelre vonatkozzon. Szoval nem, nincs nyilvanvaloan elrontva. A huzas fazisban valo huzas letiltasat meg nem gondoltad vegig. A bilincsmester igy is spoiler, ugy a nyomdabol egyenest a tiltolistara erkezett volna. |
A bilincsmester szövege nyilvánvalóan el lett rontva. Szinte használhatatlan a lap így, a lila Káoszmesterbe is kegyelemből fér/fért be. 
Valahogy úgy kellett volna ráírni a szöveget: "Ellenfeled semmilyen módon nem kereshet, vagy húzhat lapot (esetleg még azt: húzás fázisban sem)"
Talán majd a felújított változaton. |
| A 2. kerdesre a valasz: azert nem tiltja a helyszinkeresest, mert azt nem forras teszi lehetove, hanem egy szabaly. |
1.
Elenios követővel kereshetsz morfot:
62.2. Ha egy szabály vagy lap szövege pakliban, gyűjtőben vagy kézben levő lények színére vagy altípusára hivatkozik, akkor a játékos meghatározhatja, hogy az itt lévő morfjainak milyen színe, illetve másodlagos altípusa legyen.
2.
A bilincsmester nem tiltja a helyszínkeresést. A bilincsmester szövege:
„Ellenfeled forrással, szabálylappal, követővel és helyszínnel nem húzhat és nem kereshet elő lapot.”
A helyszínkeresés ezek egyikébe sem tartozik:
8.9.6. Helyszínkeresés. Bármely játékos az előkészítő fázisa második szakaszában, 2 VP árán, a húzás fázisban húzott lap felhúzása helyett, kikereshet egy helyszínt a paklijából. Mindez a húzás fázisban végrehajtott keresésnek minősül. |
Elenios követővel kereshetek morfot?
xenó bilincsmester tiltja a helyszínkeresést?
Előre is köszi a választ! |
Csak hogy egy kicsit legyen miről olvasgatni ezekben a vészterhes időkben.
A behóson volt egy szituáció, amin azóta sokat agyalgattam. Szerintem egy téves ítélet született, amit persze nem szeretnék felhánytorgatni, mivel én magam is így ítéltem volna...
A szituáció:
Az asztalon van egy lény. Kap egy Exterminálást. Az Exterminálás pedig egy Tiltott serleget, amit a lény feláldozásából fizetek (aztán a serleget is megakadályozzák, de hogy mivel az közömbös).
Kérdés: a lény a gyűjtőből átkerül-e a Semmibe az Exterminálás hatására?
Az ítélet szerint a varázslat elsődleges hatására nem, a másodlagos (semmiző) hatására viszont igen.
Mint mondottam volt, egyetértettem az ítélettel, de azóta végiggondoltam, és szerintem ez így nem jó.
Korábban született egy olyan döntés, hogy az NTI nem küldi a Semmibe Gidát (pedig a célzáskor még az asztalon van). A történet szempontjából mindegy, hogy miért nem marad az asztalon a célpont addig, amíg a célzó forrás sikeresen létrejön. Itt is az a helyzet, int Gidánál. Mire az Exterminálás sikeresen létrejött, a célpontja már nincs játékban.
Tehát az ítélet első fele aggálytalanul helyes. Ellenkező esetben - elvben - ha a célzó forrás kijátszása/használata és a sikeres létrejötte között (azaz a reakciósorban) a célpont kézbe kerül, netán vissza kell keverni a pakliba, stb. akkor is a Semmibe küldhetné. Ez pedig nonszensz.
Nyilvánvaló az is, hogy azt a lapot nem tudja az Exterminálás kisemmizni a második hatásával, amit leszedett, mivel a Semmibe lövi. De ha nem a Semmibe, hanem a gyűjtőbe küldené, akkor sem tudná egyúttal kisemmizni is, mivel erre is született már szabály.
21.17.2. A lap saját képességeit olyan logikai sorrendben kell végrehajtani, ahogyan azok a lap szövegében egymás után következnek, és ezek hatása egyszerre jön létre.
[Kiegészítés]
Ha egy cselekvés a használatakor lapot vagy lapokat küld a gyűjtőbe (vagy Semmibe, vagy lapot kevertet vissza a pakliba, vagy lapot vetet vissza kézbe), és a cselekvés további hatása a gyűjtőben (Semmiben, pakliban, kézben) lévő lapokra hivatkozik, akkor a saját hatásával oda küldött lapokat ez utóbbi képessége tekintetében még figyelmen kívül kell hagyni.
Van azonban egy további szabályunk is.
21.6.0. Kijátszáskori döntések. A lap kijátszásával kapcsolatos minden lehetséges döntést még az idézési költség kifizetése és az esetleges reakciók használata előtt meg kell hozni, függetlenül attól, hogy a döntéseket mely játékosnak kell meghoznia.
Az Exterminálás kijátszásakor is meg kell hozni minden lehetséges döntést, így azt is, hogy milyen lapokat fog kisemmizni. Tehát ezzel a döntéssel nem lehet megvárni a reakciósor végét, és a lap sikeres létrejöttét.
Következésképp csak azokat a lapokat tudja kisemmizni, ami a kijátszásakor már a gyűjtőben vannak.
Természetesen Gidát sem tudja kisemmizni, mivel Gida hátránya akkor lép életbe, ha az Exterminálást kijátszották, tehát minden lehetséges döntést meghoztak vele kapcsolatban, és kifizették a költségét. Gida ekkor kerül a gyűjtőbe saját hátránya folytán, de ez a kisemmizés szempontjából már mindegy.
Remélem, tudtam egy kis olvasni- és gondolkodni valót szolgáltatni ezekben a HKK-ínséges időkben. |
Így van.
(Az abszolút kedvencem egyébként ebből a szempontból - és emiatt nagyon támogatom az új zsz szabályt - az 1 VP 1 zsz-es etnikum lapok epikus követő mellett, mint pl a Tók, ami gyakorlatilag ingyen csinál annyit, mint egy 2 VP-s kártya, ha nem tudod megakadályozni.) |
| ...amennyiben a 2-es vagy nagyobb költség nem zanszilánk és/vagy nem helyettesíthető valahogy, azaz Vp-ben kifizetős. |
| Szerintem is maximum annyira számoljuk, hogy 2 és drágább lap csak nagyon indokolt esetben, vagy epikus követő mellett fér be a pakliba. Epikus mellett is módjával, oda is inkább az 1-es lapok mennek, hogy az esetleg drágítást ki tudja ütni a követő. |
Nagyon köszönöm a hsz-eket 
Sokat segített |
Van erre egyfajta irányszám, hogy mi a jó átlag IK, szerintem jelenleg 1 alatt van. Van aki kiszámolja, néha én is szoktam nézni.
Számolása:
nekron, 0 csont, 0 mana: 0, mivel ki tudod rakni ingyen (kb mindegy, hogy mennyi nekron szerepel egy lap IK-jában, mert az 1 nekronos ugyanúgy ingyen van, mint a 3 nekronos)
X, ?: Megnézed mit jelent az X és a ?, s az szerint számolod.
1 zsz: Mindenki félnek számolja, szerintem a jelenlegi környezetben még ennyi sincs, de legyen fél.
1 csont, 1 vp: Értelemszerűen egy.
Minden lapnak összeadod az IK-ját, s utána elosztod a paklidban lévő lapok számával. Ha ez egy egy körüli, vagy az alatti szám, akkor nagyjából jó vagy átlag IK szinten. Ettől a pakli még nem feltétlen jó, de legalább nem drága lapokból áll.
Ahogy a tanult kolléga mondta előttem értelemszerűen egy terülős, vagy kontroll jellegű dekknél az a fontos, hogy ez minél alacsonyabb legyen, egy korlátozottabb környezetben (háló mellett, Zarknodoknál, drágítós szabálylapoknál) beférhet drágább lap is. De már a járjak is fel tudnak állni viszonylag kicsi átlag IK-val, sok nekronos lappal. Van olyan verzió azokból is, ami gyorsan tud terülni. |
Szerintem ezt matematikailag semmi nem nagyon számolgatja, de azért figyeljük, hogy hány olyan lap van, ami mondjuk akár első körben kitehető, mennyi, amivel várni kell 2-3. körig, hány 0-1 vp-s beleszólás van, ilyenek.
Az, hogy mi az optimális, paklitól is függ. Egy drágító szabálylap, vagy sok hálós lapos pakli nyilván lehet picit drágább, egy terülős értelemszerűen olcsóbb. |
Sziasztok
Többször mondták/ hallottam, hogy egy pakli átlag költsége túl magas.
Kérdés:
Hogyan számoljátok ki a pakli átlagköltségét?
Gondolom a VP+ZSZ mellett a nekron és csont költségeket is illene számolni. Ezt hogy teszitek meg?
Vagy azokat nem számoljátok?
És mi az az átlagköltség, ami még megfelelő lehet? |
Szia!
Nincs most vednoki program. |
Az utolsó faq óta felmerült kérdésekről előbb-utóbb lesz majd új kérdezz-felelek. Ez a kérdés is meg lesz benne válaszolva, pro vagy contra. A magam részéről nem vagyok híve a trükközéseknek. A vízió szabály egy erős szabály, amit eddig nem engedtünk áttörni semmilyen trükkel. Én emellett a megközelítés mellett teszem le a garast.
Mindkét megoldás mellett vannak érvek, és indokok. A döntés meg fog születni, addig türelmet kérek. |
| Igen ki lett fejtve de az ellentmondás ugyan úgy fennáll. |
| Ez a kérdés pont ki lett kifejtve ugyan itt egy picit lentebb, lásd: 45044. Jancsár János (előzmény: Réz Jolán 45038.) 2020.02.08. 07:22 |
| Ha azt kijátszhatom akkor a gyűjtőben lévőt miért nem? Hisz annak se volt vízió altipusa mikor kijátszottam. A szabály egyszerre fogalmazza meg h ilyen nevű és vízió altipusú. Hatóköre van a végső illúziónak egy múltbéli eseményre de a kezemben lévő azonos nevű lapra nincs? |
| Gyűjtőből nem játszhatod ki kézből igen. A kézben nem számit vizionak a lap szövege szerint. |
Mai versenyen előjött egy érdekes kérdés ami megosztotta az embereket. Kijátszok egy varázslatot ami nem jön létre. Ezt követően kijátszok egy végső illúziót. Kérdés h kijátszhatom e még egyszer a varázslatom a gyűjtőből illetve ha van a kezemben egy ugyanolyan nevű lap akkor azt kijátszhatom e és ha igen miért? Nem fogalmazok véleményt csak idemásolok egy kódexrészt.
Ugyanolyan nevű vízió altípusú lapból egy adott játékos, egyazon körben csak egyet játszhat ki, akár kézből, akár a gyűjtőjéből, függetlenül attól, hogy a lapot milyen módon (pl. ködkeresésként) játszotta ki, illetve attól is, hogy a lap sikeresen létrejött-e, vagy sem |
| Sajnos nem. A lap szovege csak 2 Zsz helyettesiteset teszi lehetove. Ha lehetne ennel tobbet is, akkor a lap szovege maskent szolna. |
| Kitudom játszani az Ősminotaurusz (új) lapot ingyen ha két óriást veszek vissza az asztalról a kezembe? |
| Ezért sem hívtam bírót, mert én is e felé hajlottam, csak utólag furdalt a kíváncsiság. ;) Utólag is gratulálok, szép megoldás volt. |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
