Szerintem meg a névtelenül érkező kommentekkel nem kéne foglalkoznod, mert nagyon sokan szeretik, hogy van itt egy ember aki magától, pusztán jószándékból és a játék iránti szeretetből és tudásból segít!
Én KÖSZÖNÖM, hogy te ezt folyamatosan megteszed, még akkor is ha sorra jönnek a nevüket sem felvállaló nagyokos, romboló és rohadtul demoralizáló beszólások!
Hidd el sokkal többen hálásak neked mint amennyien trollkodnak, csak valahogy a "köszönöm" kommentek kikoptak a divatból...  |
| Pont az ilyen megjegyzések miatt döntöttem úgy, hogy hagyom a p..ba az egészet... |
(Az aktiválást kívánó: "feltétel: effekt" és az automatikus: "feltétel, effekt" jelenleg is jelölve van, de amúgy
Kyb továbbra is baromira örülne is neki, ha ez így lenne. De jelenleg úgy tudja, hogy pl. ilyeneket bevezetni kiegenként 1-2-t lehet, mert ez újdonságnak számít, amiből max. ennyi jöhet 1 kieggel. Tehát a teljes játék ilyen szintű kompaktálása a jelenlegi tempóval eltartana pár évtizedig (ami alatt új dolog nem érkezne). Bár remény van azért a (K), (S), (E), (J) is relatíve hamar előjött.
Én amúgy azért támogatnék erősen ilyeneket, mert 1-1- kulcsszó vagy ikon esetén a kódexben jól definiáltan leírható mit csinál az adott dolog, és ha szükség van módosításra nem kell faq-zgatni, egyszerűen csak módosul a szabálypont az ikon mögött. A lapok pedig átláthatóbbak a képességek egyértelműek.
A lapokon a képességek elírása nagyrészt jelenleg is ezt a formát követi:
"időzítés/feltétel, költség: effekt." (aktiválást kívánó) vagy
"időzítés/feltétel, költség, effekt." (automatikus)
a probléma abból adódik, hogy ragaszkodunk az egész mondatos nyelvi keretekhez, ahol a kötőszavak toldalékok stb. megkönnyítik ugyan az olvasást, de megnehezítik a korrekt értelmezést és működést. A HKK rég elérte azt a szintet, hogy lépni kellene vele jobban a programkód szerű leírás felé, a folyószöveg irányából.
Ehhez az kell, hogy a lehető legtöbb effekt kulcsszavasításra, ikonosításra kerüljön illetve lehetőség szerint, minél több gyakran használt feltétel/időzítés is.
Pár effekt, ami szerintem akár azonnal kaphatná a kulcsszavát, példákkal a fenti logika mentén.
"Lövedék(Y): X." = Célpont lény vagy játékos sérül X-et. Ahol Y: lény, játékos, vagy ha nincs jelölve akkor tetszőleges.
Pl.:
- (J3), 1_Vp, Lövedék: 4.
- Kijátszásakor, ha ellenfelednek van több lap a kezében, Lövedék(játékos): 5.
"Gyógyítás(Y): X." = Célpont Y gyógyul X-et. Ahol Y: lény, játékos, vagy ha nincs jelölve, akkor tetszőleges
Pl.:
-(S), _kötelék, Gyógyítás: 3.
-Mutasd meg a kezedből és _1Vp, Gyógyítás (lény): 3.
"Égetés(Y): X."
Célpont pakli tetejéről X lap az Y-ba kerül. Ahol Y: gyűjtő vagy Semmi vagy ha nincs jelölve: mindkettő.
Pl.:
-(K), [1], Égetés(gyűjtő): 4."
-Kijátszásakor, Égetés: 5.
"Dobatás(X, Y, Z): Q."
Célpont játékos eldob Q db X-szerű Y-t a Z-be.
Ahol, X: véletlen, választott, - (általa választott)
Y:Lap, lény, varázslat, stb.
Z: Semmi/gyűjtő
Pl.:
-"Kijátszásakor, Dobatás(-, lény, Gyűjtő): 2."
= Kijátszásakor célpont játékos eldob 2 általa választott lényt a gyűjtőbe.
-Idézési költség, költség: "IK"
Egy összetettebb példa:
Kijátszásakor, Dobatás (véletlen, lap, Semmi): 1,
Lövedék(játékos): dobott lap IK-ja,
ha a dobott lap lény, Égetés(gyűjtő): 3.
(S), 1 _kötelék, Gyógyítás (játékos): 4.
"És ide akkor még elfér hozzávetőlegesen,
minimum ennyi vagy 1 sorral több flavor is."
Ez a lap ma így nézne ki, de valószínűleg már túl hosszú lenne és valami ravasz karakterspóroló módszerrel rövidíteni kellene:
Kijátszásakor célpont játékos eldob 1
véletlenszerű lapot a Semmibe, majd egy célpont játékos sérül annyit amennyi a dobott lap költsége volt. Ha a dobott lap lény volt,
célpont pakli tetejéről 3 lapot a gyűjtőbe
dobhatsz.
(S), 1 _Vp, célpont játékos gyógyul 3-at.
Vegyük észre, hogy konkrétan 0 esély van flavorra.
Persze ezeket csak most hirtelen felvázoltam, nyilván lehetne ezt finomítani meg alaposan át is kell gondolni. De ez jó módja lenne annak, hogy a lapok összetettsége megmaradjon úgy, hogy közben az átláthatóságuk javul, a tech-szöveg mennyisége csökken és jut több hely a flavoroknak és a powercreepet is kikerültük. (Azaz nem azzal erősödnek a lapok, hogy egyre nagyobb szám kerül ugyanazon funkció mögé, vagy egyre kisebb az IK-ba.)
Szóval a fejlesztés fenntarthatóságának egyik záloga mindenképp a további ikonok és kulcsszavak bevezetése, főleg a gyakran használt kifejezésekre, effektekre, vagy alternatív költségtípusokra.
Pl. a manók jellemző IK helyettesítő szövege 1-1 manón átlag 3 sort elvesz a lapokra férő 7-ből. (Ha valakit esetleg érdekel, miért van nagyon kevés manón flavor, hát ezért.)
Üdv: Kyb |
Amikor ez a FAQ keszult, a Kodex meg csak a "mindenkori kivansaglistan" volt szerintem.
Amugy nem igazan hiszek a "teszteloi szandek"-ban, ugy kellene fogalmaznunk, hogy "pontosan az legyen a lapon, amit szeretnenk" es "a jatek osszes lapjaval es kepessegevel egyertelmu, mindenki szamara elsore ertheto" legyen. Mas kerdes, hogy a HKK jelenlegi, a Hearthstone-tol pl. jelentosen eltero bonyolultsagi fokan ez kozel lehetetlen feladat. De ettol szep  |
| Ez persze az Alfás modern sáhkányra igaz, ha valaki az (uj).jal szeretne játszani, arra nem. |
| A konkhét sáhkánynak viszont nagy szehencséje, hogy előhelátólag beleépítettük a "vagy húzz 1 lapot!" opciót, így ha nincs épp öngyilkos hangulatban, választhatja ezt is |
| Emlékszem, már akkor se szetettem, mert számomra tökre countet-intuitive, mondjuk én sok matekot tanultam meg programozó vagyok . Mindenesetre akkor ez jelenleg így működik, akár tetszik ez nekem, akár nem. Köszi. |
(AK149) Kijátszhatok-e egy varázslatot, ami max. két célpontra (pl. Karimon döntése), vagy X célpontra (pl. Elnyelés) hat úgy, hogy nincs célpontja? Ennek a kérdésnek kétfajta megközelítése van. Egyrészt a max. kettő, vagy az X a matematika szerint lehet nulla. A másik viszont, hogy ha egy lap célpontot követel, akkor célpont nélkül nem lehet kijátszani. A 0 célpont pedig nem értelmezhető dolog. A kettő közül a második megközelítést gondoljuk a jobbnak, és egyszerűbbnek. Olyan lapot, ami bármennyi célpontot is követel, nem lehet kijátszani célpont nélkül.
Ez alapjan a faq alapjan keszult a kodex szabalypont. |
| Szerintem pedig az "X célpont lap" meg a "max. 2 célpont lap" az nagyon nem ugyaaz. És az utóbbi biztosan lehet 0. |
| Bár ha minden második jelölés lemarad, vagy összecseréljük, akkor mondjuk mindegy is |
Kyb már évek óta szajkózza, hogy miért nem használunk jelöléseket az egyértelműsítésre? Nem kellene nyelvészkedni, nem lenne ennyi nem-vagy rosszul lektorált lap és képesség.
Ha valamit úgy tesztelnek hogy az automatikus képesség, akkor legyen jelölve. Ha aktiválást kívánó akkor az is legyen jelölve. Ha akarunk egy kivételt, akkor ne kelljen a szabályt 3* megerőszakolni hogy beleférjen, inkább írjuk rá mit akarunk a lappal és kész. Miért azt kell figyelni, hogy hol a vessző vagy kettőspont, ami éppen lemaradt a nyomtatásból..
Én nem nyelvészkedni szeretnék, hanem kártyázni.
Mindkét oldalt megértem, mert kell az egységes szabályozás. A faquzás nem használható tömegesen.
Legyen rajta jelölés!
Legyen egyértelmű, hogy az aktiválást kívánó hatás, vagy automatikus képesség. VAN költsége, vagy NINCS.
nooffense, csak ez a sárkányos levezetés... - túl azon hogy érthető és logikus - de most tényleg attól függ a képesség jellege hogy van-e rajtam sapka?
puszi pacsi |
Mit mondjak? Nem az. Ha egy képesség szövege felszólító vagy kijelentő módban van, és nincs költsége, akkor az automatikus képesség. Ugyanis bekövetkezése nem függ a játékos döntésétől. Ha feltételes módban van, akkor már függ tőle, és akkor aktivizálást igényel a képesség.
Ha az zavar, hogy "ma.x 2 célpont" és akkor az lehet nulla is, és akkor gyakorlatilag arról döntöttem, hogy használom, vagy sem, félrevezető.
Kódex 21.5.3. utáni kiegészítés:
"Ha egy célzó forrás szövege több célpont kiválasztását írja elő (pl. X célpont lap), akkor ezek száma nem lehet nulla, tehát az ilyen forrásnak mindig kell legyen legalább 1 legális célpontja akkor is, ha minimumként ez nincs a lapon feltüntetve."
Tehát a sáhkány a kijátszásakor, mivel ő maga is játékban lévő,sárkány, ezért X=1, így sajnos leszedi saját magát, ha nincs más célozható permanens az asztalon. |
Ez tényleg így van? :O
Mármint a Kódex-részlet alapján úgy tűnik, de nekem ez valamiért nagyon fura. Főleg hogy "max. 2 lap" van a sárkány szövegében. Gondolom ettől még nem lesz aktiválást kívánó a képessége, de ezt kicsit anomáliának érzem. |
Az életjelző szabálynál ez pontosan le van írva:
120.7. Az életjelző nem működik a lény nem kényszerített áldozásakor; ha a lény költség kifizetéseként kerül ki a játékból, vagy költségként cserél gazdát; illetve akkor, ha a lény a harci fázisban harci képesség hatására vagy ütés következtében kerülne ki a játékból, vagy ezek hatására cserélne gazdát. |
Ha egy lényemen életjelző van, és a lényt a harc ütés fázisában az ellenfél lénye küldené a gyűjtőbe akkor tulajdonképpen az élet jelző nem érvényesül?
Az életjelző szabálya eredetileg úgy szól, hogy valahányszor kikerülne a játékból helyette egy életjelzőt vegyünk le róla.
Nemrégiben azt hallottam hogy ez csupán forrás okozta leszedésre vonatkozik viszont erre a szabály alapszövege nem hivatkozik egyértelműen.
Mi a pontos játékszabály az életre vonatkozóan?
Köszönöm a választ! |
Kódex 133.1. Az automatikus képességeknek semmiképp nem lehet költsége.
A sahkany kepessege automatikus. Nincs koltsege, es igy nem lehet dragitani sem. |
Sziasztok!
Ha ellenfelem egy mérgező Rakshalion követővel játszik én pedig kijátszok egy Lohd Haven sárkányát (új) akkor a sárkány amit kötelék használatával 2 VP-vel olcsóbban játszok ki, képes leszedni 2 célpont lapot az ellenféltől a kijátszási áron vagy erre is vonatkozik az ellenfél mérgező Rakshalion követője, miszerint minden mérgező lényt célzó forrás kijátszása + 2VP-be kerül?
Köszönöm a választ! |
| Valakire mindig tudod rakni, ha másra nem, arra, akin eredetileg is volt De persze attól kezdve te leszel a gazdája, te áldozhatod stb. |
| Rendben, szerintem is. Még egy kérdés, amire hirtelen nem találtam választ a lopásnál. Ha mondjuk egy KF tárgyat jelölök meg, amit nem tudna kire rakni lopás után, akkor mi történik? A lap kikerül-e a játékból, vagy marad ahol van, csak gazdát cserél? |
Mivel a szövegben előbb szerepel az "ellophatja", ezért eldönti, hogy akar-e lopni, majd a szirén kijátszója kijelöli, hogy mit lopott el.
Szerintem. |
khm... tévedtem. van speciális szabály, az általánossal szemben:
Kódex 21.17.2. A lap saját képességeit olyan logikai sorrendben kell végrehajtani, ahogyan azok a lap szövegében egymás után következnek, és ezek hatása egyszerre jön létre. |
Nagyon egyszerű. Az dönti el a sorrendet, akinek a köre van.
Ez a főszabály:
Kódex 4.10.4. A saját körében egyidejűleg lezajló események sorrendiségéről mindig az aktív játékos dönt. |
| A kitagadott szirén hátrányánál mi a sorrend? Az ellenfelem dönt, hogy szeretne-e permanenst lopni és utána én megjelölöm, hogy mit vihet, vagy fordítva, rámutatok egy permanensre (pl. polipjelző) és eldönti, hogy el szeretné-e lopni? |
Sziasztok!
Leira szelencéjével kapcsolatban egy kérdés: őshangya ostromgéppel hogy működik? Megmondom a szelencének, hogy s-re a következő aktiválást kívánó hatásom létrejön még egyszer.
Ostromgépet teppelem. Először adok quwargot, utána dobathatok? (illetve akkor evidens, hogy a szelencét is passzivizálnom kell).
Köszi a választ előre is |
| Köszönjük! |
| Szivesen. Nalam is problemas volt mar, igy kellett egy jo megoldas es KZ gyorsan meg is csinalta. |
Amúgy ez nagyon jó ötlet volt!  Nem kell várni, míg egyszerre betölti az összes üzenetet. |
Basszus, nem vettem észre!   Köszönöm!  |
| A "következő oldal" billentyűt próbáltad? (jobbra fent) |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
