| Húzás fázisban nem tudsz lapot kijátszani. |
Ellenfelem 2 vp-ért helyszínt akar keresni. Meg lehet ezt akadályozni mondjuk egy dűnék királyával? Vagy a helyszín keresést sem lehet counterelni?
A kódex a keresésre nem ír értelmeset, csak a helyszín kijátszását nem lehet megakadályozni. |
| Jol elcsipheto vele minden vedekezeskent kijatszott lap. |
Nem.
Ha tisztán nekronos, vagy áldozásos lapot tett ki az ellen, akkor nem költött rá vp-t, szk-t vagy építőt, tehát x az ilyen esetben nulla lesz. |
Üdv nektek.
A holtak trükkje (2020)
Megakadályoz egy lapot, melyre ellenfeled összesen X VP-t, szk-t ill. építőt költött. Ha ellenfeled a lap költségét részben vagy egészében lapdobással helyettesítette, kijátszási feltétele, hogy 1 lapot a kezedből a Semmibe dobj.
Jól értelmezem, hogy a tisztán nekron költségű meg tisztán áldozás költségű lapot nem fogja? |
| Valóban, erre nem figyeltem, köszönöm. |
| Rogton az 59.1. utan ott a kiegeszites. Azt is el kell olvasni... |
| Sziasztok, azt szeretném kérdezni hogy Páros rezonancia lappal ki lehet-e rakni 2 Szinguláris szaggatót. Vagy teljesülnie kell-e a kódex 59.1. A szingularitás (szinguláris) altípusú lapok közös kijátszási feltétele, hogy a kijátszásuk körében kijátszójuk még nem játszott ki lapot a kezéből? |
Sziasztok.
Pároson ha ködszellemnek ugrika szabálylap akkor mindkettőnt szabálylapja megszűnik?
Kódex 169.2.5. kiegészítés alapján szerintem igen, csak megerősítést kérnék. |
| Akkor az számít, hogy milyen szám van a szövegmezőben, nem az hogy választható-e a blokkolás vagy sem. Értem, köszi. |
| pontosan arra utal, hogy az X blokkolás ne jöjjön létre ismét, csak ahol fix érték van a képességben. |
A Taktikai blokkolás kisüti a Búvópatak blokkolását?
Nem értem, hogy a "fix blokkolás" pontosan mit jelent. Bele lehet magyarázni, hogy a "Blokkolás: X"-re akart utalni. |
| De a morgan sóhajos két utolsó kérdésben nem vagyok biztos... mert lehet úgy is értelmezni, hogy lezárul a reakciósor, mindenki megy a gyűjtőbe vagy a játékba, és ezután jönnek létre a kapcsolódó hatások. mint amilyen a sóhajok vp adása is. mindemellett, szerintem jobb a lentebb kifejtett verzió. érthetőbb, és kevesebb kérdést vet fel. |
Ez nem hivatalos álláspont, ez egy vélemény! (szóval nem kéne sehol lobogtatni, mint egy faq-t):
1. X8 az utazónak tudok dupla köteléket mutatni, csak mind a 2 lap, amit meg akarok mutatni a kezemben van. A reakciók előtt kell megmutatni a 2 lapot a kezemből vagy a reakciók után?
X8 képessége kijátszáskori képesség. Ha a lény nem jön létre, szóba se jön a kötelék. Ergo a reakciósor lezárása után kell mutogatni. (És ezután még lehet reagálni a kijátszáskori képességekre is.)
2. X8 az utazó létrejön és működik a dupla kötelék. Azaz 2 képessége fog létrejönni. Mind2 képességet előre meg kell mondom vagy a 2. képességet ráérek az első létrejötte után megmondani, hogy mi legyen az?
Két képesség, két forrás. Erre fan is faq. Először mutatsz egy köteléket, létrejön az egyik képesség. Majd egyszerre mutatod a kettős köteléket, erre létrejön a második képesség. (megint a már említett képességre mint forrásra adható reakciók miatt kell ezt így csinálni. A dupla mutatásra pedig megint csak van szabály, hogy ilyenkor igazolni kell a két különböző mutatható lap meglétét.)
3. Obszidiánsörényű pegazus megöl egy 3 izomjelzővel rendelkező lényt a harci fázisban. Előbb a pegazus dobatása jön létre utána az izomra húzás vagy akinek a köre van az dönt az izomra húzás és a pegazus dobatás képességének a sorrendjéről?
Az, hogy megsebez valakit, azaz sebzést okoz, és az, hogy valaki a gyűjtőbe kerül, az időben egymástól eléggé eltávolodhat, mivel koránt sem biztos, hogy a megsebzett lény tényleg a gyűjtőbe fog kerülni. Tehát sebzést okoz, dobat. Ezután megnézzük, hogy életbe marad-e a lény, vagy akár életmentő hatásokat is lehet használni rá. De csak a dobatás után.
4. Kijátszok egy tudós teknőst, de rajtam van egy xenó báb képessége. A tudós teknős nem jön létre vagy A tudós teknős létrejön és átugorja a báb képességét?
Erre is van faq. Ha valamire nem lehet reagálni (valamivel), akkor az (ilyen) automatikus reakciók sem működnek rá. Tehát átugorja a báb hatása, és vár a következő prédára. Nézd szerepjátékosan. Ott van az arctámadó, lesben áll. Jön egy baszott nagy lény, amit nem tud megoldani. Nem mozdul, hanem vár a megfelelő áldozatra... 
5. Van a gyűjtőmben egy fekete patkány. Ellenfelem kijátszik egy Tiltott könyvet, én arra egy Morgan sóhaját, ő arra egy A hatalom szavát. Hány manát kapok a Morgan sóhajára 0, 1 vagy 2?
Sorban jönnek létre a lapok. Előbb A hatalom szava, aztán nem jön létre (és a gyűjtőbe kerül) a sóhaj. Majd létrejön a Tiltott könyv, amire már kapok egy Vp-t. Szerintem.
6. Nincs semmi a gyüjtőmben. Ellenfelem kijátszik egy Tiltott könyvet, én arra egy Morgan sóhaját, ő arra egy A hatalom szavát, én arra egy Morgan sóhaját, ő arra egy A hatalom szavát. Hány manát kapok a 2 Morgan sóhajára 0, 1, 2, 3 vagy 4?
Létrejön a második hatalomszó. Nem jön létre a második sóhaj (és gyűjtőbe kerül). Létrejön az első hatalomszó, de erre még nem kapsz Vp-t, mert nincs másik feka lapod a gyűjtőben. Majd nem jön létre az első sóhaj, és a gyűjtőbe kerül. Majd létrejön a Tiltott könyv is, amire már 2 Vp-t kapsz, mert mindkét sóhaj ad egyet-egyet. |
| Szerintem ez a kör végi húzás elfelejtése esettel esik egy tekintet alá. (Mondjuk elképzelni sem tudom, hogy ez hogy történhetett meg.) Szóval nem nagyon van mit csinálni vele. Ha erre bírót hív valaki, a bíró is tehetetlen. Én biztos megvontam volna a vállam, és közöltem volna, hogy így jártál, jobban kell figyelni, hogy ilyesmi ne történjen. |
1. Elméletileg mindent döntést még a reakciók előtt meg kell hozni, ami a lap ltrejöttével kapcsolatos.
2. lásd 1.
3. Technikailag a pegazus sebzése hamarabb van, mind a lény gyűjtőbe kerülése. (még használható életmentő hatás miután a pegazus már megütötte a lényt.) Szerintem nem választható a sorrend.
4. szerintem átugorja a báb képességét. (a túdos "képessége" nem kijátszáskori képesség, hanem kijátszásori lapmagyarázat, amit tudtommal nem lehet elvenni.)
5+6.
A pontos kérdés:
Milyen sorrendben kerülnek a lapok a gyüjtőbe:
HKK kódex:
4.7.1. A gyűjtőbe kerülnek a játékot elhagyó lapok az asztalról, az azonnali és általános varázslatok a kijátszásuk után, valamint a kézből vagy pakliból eldobott lapok.
Ez alapján az én véleményem szerint, mindkét esetben megkapod a maximális VP-t, de ebben kevésbé vagyok biztos, mint a többiben.
(a szabály nem kiértékelést, hanem kijátszást említ, tehát ez független attól, hogy a lap a reakció sorban van-e vagy sem, az a gyűjtőben van attól a pillanattól kezdve, hogy kijátszottad a lapot, de sikeres kijátszást csak a reakció sor értékelése közben/után tudunk nézni, amikor a sóhajok már a gyűjtőben vannak.) |
1. X8 az utazónak tudok dupla köteléket mutatni, csak mind a 2 lap, amit meg akarok mutatni a kezemben van. A reakciók előtt kell megmutatni a 2 lapot a kezemből vagy a reakciók után?
2. X8 az utazó létrejön és működik a dupla kötelék. Azaz 2 képessége fog létrejönni. Mind2 képességet előre meg kell mondom vagy a 2. képességet ráérek az első létrejötte után megmondani, hogy mi legyen az?
3. Obszidiánsörényű pegazus megöl egy 3 izomjelzővel rendelkező lényt a harci fázisban. Előbb a pegazus dobatása jön létre utána az izomra húzás vagy akinek a köre van az dönt az izomra húzás és a pegazus dobatás képességének a sorrendjéről?
4. Kijátszok egy tudós teknőst, de rajtam van egy xenó báb képessége. A tudós teknős nem jön létre vagy A tudós teknős létrejön és átugorja a báb képességét?
5. Van a gyűjtőmben egy fekete patkány. Ellenfelem kijátszik egy Tiltott könyvet, én arra egy Morgan sóhaját, ő arra egy A hatalom szavát. Hány manát kapok a Morgan sóhajára 0, 1 vagy 2?
6. Nincs semmi a gyüjtőmben. Ellenfelem kijátszik egy Tiltott könyvet, én arra egy Morgan sóhaját, ő arra egy A hatalom szavát, én arra egy Morgan sóhaját, ő arra egy A hatalom szavát. Hány manát kapok a 2 Morgan sóhajára 0, 1, 2, 3 vagy 4? |
Teljesen egyet értek a döntéssel és az utána leírtakkal.
Nyíregyházán volt egy hasonló szituáció, ahol A játékos azt állítja, hogy véletlenül a kezében lévő egyik lapot a nekronnal együtt a semmibe rakta ebben a körben és pontosan tudja, hogy XY lap volt az, és szeretné ezt visszavenni a kezébe. B játékos azt mondja, hogy nem emlékszik se a kinekronozott lapra, se arra, hogy tényleg több lapnak kellene lenni A játékosnál, mint amennyi van. 3 opció merült fel megoldásként:
1. A játékos nem vehet vissza semmit a semmiből
2. A játékos visszavesz egy random lapot a semmiből
3. A játékos visszaveszi az XY lapot
A 3. opciót én teljesen kizártam mivel B játékos nem erősítette meg, hogy az a lap volt a kezében.
Azért döntöttem az 1. opció mellett, mert B játékos, azt mondta, hogy nem fogadja el, hogy +1 lap volt A játékosnak a kezében.
Ti mit gondoltok? |
Működhet, de egyes paklik felboríthatják.
Pl a gyűjtőben lévőt az eléggé sokat használt vízió lapok (én szeretem fentre rakni, egyrészt látja az ellenfél mit kell semmiznie, másrészt nem megy el sok idő, hogy átforgatom az egész gyűjtőt, mire előkerítem a lapot)
Semminél is simán lehet ilyen van egy vérfarkas, ami nézi a semmit. Ott is 40x lapnál, megállapítani, hogy mennyi a sebzés, lehet egymás után rendezném (bár ez nyilván egyéni)
az tény, hogy az érkezési sorrend sokat számíthat, ráadásul pont pl amatőr partykon, ahol simán a nekron szabályt be szokta nézni a játékos az első körben. |
Ha meg tudta mondani "A" játékos tiszta sor, balszerencsés, hogy nem a tetejére rakta, de lehetett "véletlen" reflex.
B játékos is lehetett volna toppon, hogy várj megnézném stb., bírói döntést validnak érzem, akkor lett volna para, hogyha "A" játékos nem emlékezne mi volt pontosan a dobott lap.
DE fontolóra venném, hogy a lapok "érkezési" sorrendben legyenek a gyűjtőben / Semmiben, és esetleg nem egymásra pakolva, hanem elcsúsztatva... mivel mindkettő nyilvános infó... így simán lehetne alkalmazni - mint amit toltam játékot, ott többségében ezt alkalmazták...és könnyebben levezethető a történet is. |
| Nekem ha ez így hangzik el helyben, az konzisztens sztori, én is megadtam volna az ártatlanság vélelmét. |
Sziasztok
Várnai Péter én voltam aki búcsúztatta a közel 30 lapos semmibe a kuklopsz óriást. Én a gyűjtőmet a semmi tetején tartom ami úgy 7-8 lap lehetett felmutattam az óriást és utána oldalról nem megemelve az egész stócot simán a közepébe nyomtam. Lelkiismeretem tiszta . Mondtam is hogy kuklopsz óriás volt.Es nagyjából szét nyitva semmit ott is volt a kuklopsz óriás 1- 2 lapon belül ahova betoltam a stócba
Üdvözlettel Várnai Péter |
Érdekes.
Mondjuk nem értem miért kéne becsúsztatni a Semmibe a lapot. Szinte mindenki leszámolja a nekront vagy dob lapot a Semmibe, akkor egyszerűen a Semmi stóc tetejére rakja...
Ilyen téren kicsit sántít nekem a sztori.
Illetve nem tudom mekorra volt a Semmije, de ha nem túl nagy akkor bíróként elvehetted volna a Semmit és meg kérdezhetted volna, hogy na mégis melyik óriást dobta. Persze bele hibázhat vagy ismerheti a Semmijét, de ha nem tudja megmondani, akkor én másképp ítéltem volna.
Mondjuk én itt jobban hibásnak gondolom az elszenvedő felet, azaz a B játékost, hiszem követni kell az ellenfél játékát és már a dobás pillanatában elkérhette volna a lapot.
Ellenem is sokszor csak le rakják a Semmibe a lapot, de figyelek és megkérem, hogy mutassa meg. Nem feltételezem a csalást, de így a tiszta mindenkinek.
A körülményeket tekintve viszont egy bíró nem tud mit kezdeni ezzel...aztán persze részben ő lesz a hibás a sértett szemszögéből.  |
| Pont ezért írtam. Tök mindegy hova rakja. Senki nem fogja megjegyezni azt a packot, ami gyakorlatilag nem is a játék része (tudom, hogy az, de oda bekerülnek a lapok, és elvileg nem kerülnek vissza). |
| Azert ne akarj már negjegyeztetni senkivel egy mondjuk 20lapos semmit hogy milyen lapok vannak benne mert besirok az ilyen baromságokat. |
Eléggé faramuci helyzet sajnos.
Amikor leülök valaki ellen játszani, függetlenül attól, hogy ki az, meg sem fordul a fejemben, hogy az illető csalna a következő partyn. Ez főleg olyankor jellemző, ha olyan személy ellen ülök le, akit még életemben nem láttam.
Sok esetben (és ez megfigyelhető szerintem egy amatőr - amatőr, vagy kezdő - kezdő meccsen) nem is tudják, hogy csalnak. Pl.: egy szabályt nem ismer valaki, (egyszerű példa: nekron szabály) és elkerüli a figyelmét. Csalás történt? Másik játékos szól? Nem. Akkor sajnos ez van alapon, elkönyveljük, hogy ez van. Volt pár olyan játék, amikor profik vettek körül és azt se tudtam merre voltam fejjel előre, egy top 4 asztal környékén. Aztán a partyt megnyertem, vagy megnyerte ellenfelem, és a figyelő profi játékos, csak elkezdte mondani, hogy mit és hogyan nem csináltunk / csináltunk. Hatalmas élmény.
Itt értelem szerűen más történt. Én amondó vagyok, hogy a döntés megfontolt és bölcs volt. Az ártatlanság vélelme bizony mindenkire vonatkozik. Az azért engem is érdekelne, hogy miért csúsztatta bele az óriást, miért nem mutatta meg.
DE! és ez hatalmas de. A "semmi" elméletben bármikor megnézhető az ellenfél játékos számára, így a "B" játékos azt előtte megnézhette volna. Ha félvállról vette ezt az információt, hát sajnos az az ő hibája, a cég pedig mindig mondja, hogy mennyire fontos a memória. Ebben az esetben én lehet másodjára sem döntöttem volna B javára, bár messze vagyok a bírió vizsgától.
Olyan szabályt nyilván nem lehet hozni, hogy mindig sorrendben kell lerakni a lapokat a semmibe.
Vagy mégis?
Hogy volt ez anno a majd legközelebbnél, amikor elköltöttem a nekront, amit utána visszakaptam?
Elköltöm a nekront, majd reagálok egy olyan lappal, aminek szintén van nekron költsége. Közben én is meg az ellenfelem is átnézi a pakliból semmibe kerülő lapokat. Meg közben úgy döntök, hogy sorba is teszem, vagy rendezem, mert nem gondolnám, hogy majd legközelebbel fognak rá reagálni (értsétek jól: nekronos lapkijátszás után kántert kapok, arra nekronos kánterrel reagálok (varázskudarc?), majd az ellenfelem megfogja az eredeti lapomat majd legközelebbel.
Tudom, hogy bonyolult szitu, elnézést érte, de teljesen életszerűnek mondható szerintem. Bíróként, ezt hogy kezelnénk?
Respect a bírók munkájának, nem véletlen kerülnek ilyen pozícióba. Személy szerint nem emlékszem rá, hogy csúnyán kiakadtam volna egy bírói döntésen, inkább azért háborogtam, hogy én nem tudtam ezt, és elfogadtam, hogy az adott versenyen az ő szava a szent.
Utolsó mondatként, szerintem János jól döntöttél, és akkor is jól döntöttél volna, hogy ha adott játszmán belül másodjára bünteted az A játékost. |
| Ugyanígy, de azért ezt a "becsúsztatta a semmijében levő lapok közé" dolgot kicsit megkapirgáltam volna előtte. |
Sajnos ha a bíró nem volt konkrétan jelen az esetnél (és nyilván miért lenne pont ott), akkor csak vakon tud dönteni, és bármilyen elv mentén hoz döntést, az egyik vagy másik fél által kihasználható. Szerintem elfogadható döntés született a rendelkezésre álló információk alapján. Persze lehet, hogy összességében ez mégis egy rossz döntés volt, olyan szempontból, hogy esetleg valóban csalás történt, de ezt a bíró nem tudhatta sehonnan.
Bár jobban belegondolva... ha eldobok egy lapot a Semmibe, az ellenfél azt elvileg meg is nézhetné, elolvashatná, meg minden. Nyilván ezt még az előtt, hogy az elveszne a Semmi lapjai között. Ha "felmutatta" a lapot a játékos, az még önmagában nem elég szerintem, főleg ha az ellenfél nemhogy megismerni nem tudta azt, még abban sem biztos, hogy óriás volt-e... Kicsit olyan a szitu, mint a jó öreg Kurtz-keresős "trükknél." Az pedig különösen kérdéses, hogy miért kellett a Semmiben lévő lapok közé tenni a lapot, miért nem mondjuk a Semmi aljára vagy tetejére, ahogy a legtöbben csinálnák (feltéve, hogy a "becsúsztatta a Semmijében lévő lapok közé" részt szó szerint kell érteni)? Gyanús.
Ha két játékos homlokegyenest ellenkező dolgot állít arról, hogy mi történt, és nincsenek szemtanúk se, akkor szép dolog a tisztességes játék feltételezése, de veszélyes – kicsit olyan, mint a fociban a büntető: ha a bíró nem ad meg egyet, ami jogos lenne, az ugyanakkora hiba, mintha megad egyet, ami nem volt az, bár az emberek az utóbbit sokkal kirívóbbnak gondolják általában, és emiatt a bírók inkább nem fújnak büntetőt.
Ha vannak szabálytalanságra utaló jelek, akkor szerintem nem ördögtől való beítélni azt, még akkor se, ha nem teljesen biztos az eset. Ha nincsenek, akkor fifty-fifty, de a tisztességes játék vélelme ekkor is a szabálytalanságot részesíti előnyben, úgymond. |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
