Vannak szabálylapok/követők, amelyek közvetve befolyásolják a céhek működését. Pl. Zarknod bilincse mellett a barna céh segítségével sem tudsz kf tárgyat keresni, illetve a rezisztencia pl. véd a művészek céhének dermesztésjelző osztásával szemben.
De direktbe a szabálylapok/követők sem hathatnak a céhekre (kivéve a főtitkárt). A képességeiket nem lehet drágítani és nem lehet rájuk reagálni sem. |
A céhekre hatnak a szabálylapok/követők?
Mindegyik céhre van legalább egy szablylap, ami hatni tudna érdemben. Például:
-a fehér céh lapot húzat (zarknodék)
-a sárga céh manát ad (Szűk esztendők, Elmeszűkítés) vagy vesz el (Elmepajzs, Elmeszűkítés),
-a lila céh sebez (Hatásvadászat, Tomboló csata, Specializáció pl a Raska (2022) ellen)
-a fekete céh lapot szed le (Sárkány úrnő (új)) és semmiz (Az álmok mestere)
-a takonyzöld céh blokkol (Manaapadás)
-a sötétzöld céh IK-t helyettesít (Antimágikus rakshallion (új))
-a piros céh játékost sebez (Felkészülés)
-a barna céh lapot keres ki a pakliból (Zarknod bilincse)
-és a kék céh sok VP-ért célozhat cényeket (Specializáció) |
| Akkor rendben van, a lapra írt szöveg mindig a legerősebb kutya. A Glória szövege azt írja, hogy nem kell teljesíteni a feltételeket. Így akkor mehet a menet. |
| "..ha hordozója angyal képessége esetleges feltételeit nem kell teljesítened..." |
És ettől mi változik? Kifizeted a lapot (ismét), kézből játszod ki (ismét)? Nem. Persze, amit én itt leírok az nem faq. Lehet ezzel futni egy nagyobb kört is...  |
| És ha Nefilim a hordozó ő angyal? |
Az Élet: X egy kijátszáskori képesség (és egyúttal hatás), amelynek azonban vannak feltételei:
- kézből történő kijátszás
- az idézési költség kifizetése.
A hatás megismétlésekor annak feltételeit is teljesíteni kell. Az Élet: X képesség feltételeit a Glória képessége nem tudja teljesíteni (mivel se lapkijátszás, se idézési költség kifizetés nem történik), ezért az Élate: X képesség megismétlésére a Glória nem képes. |
| Glóriával lehet Élet képességet is választani? |
"S-re húz három lapot."
Szerintem a hármat kimaxolja. |
| Sullarral S-re nezek harom lapot, egyet valasztok, kettot pakli aljara pakolok. Ellenfel kirak egy Ido herceget. Hany lapot huz? Egyet (a kor eleji lapot) + egyet a Sullar kezbe adott lapja utan, vagy egyet + kettot (a max. harom), mert a Sullar szovege ugy szol, hogy huzz harom lapot? |
| Érdekes, de helyesnek hangzik szerintem is ez az ítélet. Köszönöm szépen a választ. |
| Hm. Kicsit jobban vegiggondolva. Az ellenfel lapja cserelt gazdat, mikor atallt hozzad. Igazad van. Ha en jatszom Alanellaval, es az ellenfelem kitesz ram egy orgling kemet, akkor arra ugrik a koveto. Forditva viszont nem mukodik. |
Az Alanella ezt csinálja?
Nem csak azt nézi indiszkriminatívan, hogy a lap átesett-e bármilyen jellegű gazda cserén? Múlt időben van megfogalmzva a képessége és kettőponttal aktiválandó. Ha ez így van, akkor mindegy, hogy nálam nem volt játékban az a lap soha. Kisüti az Alanellát úgy is. |
Különbséget kell tenni az ellenfélnél létrejött (pl. motyogók alkuja) és az átálló lapok között. Az előbbi nem cserél gazdát, hanem az ellenfélnél jön létre, sosem volt nálam. Az utóbbiak viszont gazdát cserélnek. Nálam jönnek létre, és átkerülnek az ellenfélhez.
De az első verzióban is én vagyok a lap kijátszója:
175.0. Azok az asztalon maradó lapok, amelyek a sikeres kijátszásuk után saját szövegük szerint nem a kijátszójuk oldalán, hanem egy másik játékosnál kerülnek játékba, a kapcsolódó hatások szempontjából a kijátszójuk által játékba hozott lapoknak számítanak.
Alanella szempontjából tehát ez pont mindegy. Mert nem az ellenfél lapja cserél gazdát, hanem az enyém. |
| Az ellenfélhez a kijátszásukkor átkerülő lapok hogyan működnek? Pl az Orgling kém kisüti Alanella [J] képességét? |
A "bármikor" csak arra vonatkozik, hogy ezt a paramétert folyamatosan figyelni kell, valamennyi fázisban, és részfázisban. Amiről te írsz, az az "azonnal" kitétel lenne, de ilyen nincs a Korlátozáson. Ha történik egy cselekvés, vagy egy automatikus esemény (pl. húzás a húzás fázisban), annak maradéktalanul le kell futnia, és csak ezután lehet megnézni, hogy milyen kapcsolódó hatásokkal kell számolni. A Korlátozás hatása is ilyen kapcsolódó hatás. Ez a kézben lévő lapok számának változásához kapcsolódik. De az alapcselekményt előbb végre kell hajtani.
De ha jobban végiggondolod, nem is lehetne másként. Ha pl. egy Démoni bölcsesség miatt 2-őt húzok a húzás fázisomban az egyébként máris 2 lapos kezemre, akkor Korlátozás mellett ezt meg se tehetném... A Korlátozás úgy szétszedné ezt az effektet kétfelé, hogy húzol egy lapot, egyet eldobsz, aztán húzol még egyet, megint eldobsz egyet... Nem. Húzol 2-őt, és kettőt eldobsz. |
| Köszönöm a választ. Akkor a Nagy Tohonyára rákerült "azonnal" szó volt az, ami megkavarta a dolgot. Az ilyen dolgok mindig azonnal történnek meg. |
Az idézési költség kifizetése az nem egy cselekvés. A lapkijátszás a cselekvés. A szolgáló keresése nem a cselekvéshez kapcsolódik, hanem a szolgálónak a Semmibe kerüléséhez. Mikor kifizeted a napocskát, még vársz arra, hogy sikeresen létrejött-e. Ilyenkor a költségének eldobott szolgálót aut. kikeresheted. Azzal nem kell megvárni a napocska sikeres létrejöttét, hiszen az nem feltétele a kikeresésének. Ha napocska nem jön létre, akkor is kikeresed a szolgálót.
Tehát de igen, ha van 1 szolgáló a kezedben, és min. 1 még a paklidban, akkor napocskának kettőt is eldobhatsz. Egyet az IK kifizetésekor, egyet (a kikeresettet) pedig a gyűjtőbe a képességének. Szombaton ezt többször is végigfutottam a behóson. |
Hátsó szándékal el akartam indítani egy kérdést a Nagy Tohonya és A Dungeon szolgálója kézből dobása közötti különbségre. A tohonyán szerepel, hogy azonnal húzok rá, a szolgálón viszont nem szerepel, hogy azonnal keres. A szolgálóra keresett második szolgálót mikor tudom elhajítani a kezemből költségnek?
Pl kijátszok egy Napocska, a sivatagi fényt, aminek a költségének a helyettesítésére eldobom a szolgálót. Ekkor kisül egy keresés, de nem tudom, hogy az is azonnal jön-e létre. Feltéve, hogy azonnal keres az is, akkor azt el tudnám hajítani a Napocska Y költségének, de hogyha csak a Napocska sikeres kijátszása után keres, akkor az már nem hajítható ennek elvileg. |
| Nem vettél számításba minden lehetőséget, és amúgy általában nincs ennyi kapcsolódó hatás, de alapvetően igen. |
Köszönöm a választ.
A kijátszása/sikeres kijátszás közötti különbséget értem, csak az időpontokra utalásokkal nem voltam tisztában. A válasz röviden tehát akkor az, hogy igen, ugyanarra az időpontra utalnak. (ha jól értem)
A réginek épp az volt a lényege, hogy a lezajlott kántercsata után is nagy legyénynek kellett lenni, csak akkor volt használható a lap. Forgattam néhány versenyen, mire rájöttem, hogy az úgy gyenge volt még akkor is.  Hogyha ennek tényleg a sikeres kijátszása előtt, még a kántercsata előtt kell elkölteni a költségeket, akkor ez így jóval erősebb lett. Jól értem akkor, hogy így működik a lap?
1. Kijátszom a lapot a kezemből.
2. Az esetleges kapcsolódó kijátszási feltételeket teljesítem (pl Yeti remete)
3. Elköltöm a 2 zanszilánkot.
4. Megnézem, hogy a ZSZ költésnek volt-e valamilyen kapcsolódó azonnal kisülő hatása (pl Felhízott manavortex (2022))
5. Megnézem a VP-met (A lap 1. mondata).
6. A lap 2. mondata.
7. A lap 3. mondata. (tudtommal most már szigorúan csak a lapon szereplő sorrendben)
8. Megnézem, hogy a képességek költségeinek elköltésének van-e esetleg valamilyen azonnal kisülő kapcsolódó hatása (pl a Nagy Tohonya kézből eldobása)
9. Ezután jön a reakciósor. (itt reagálhatok a Nagy Tohonyára húzott lappal is)
10. Megnyerem a reakciósort, sikeresen létrejön a lap.
11. Megkapom a lapon szereplő VP-t, lapot és az ellenfél feláldoz két permanenst. |
| Húzol hármat a sullárral, egyet megtartasz, kettőt visszapakolsz, ezután megnézed hány lap van a kezedben, és ha több mint 2, akkor dobsz a semmibe. |
Nem. A lap szövege kijátszást és nem sikeres kijátszást említ.
Van a 21.18.2. utáni kiegészítésben egy közismert szabály:
Asztalon maradó lap esetében a szövegében szereplő „kijátszásakor” megfogalmazáson azt kell érteni, hogy „sikeres kijátszása után”.
De ez a szabály csak az asztalon maradó lapokra vonatkozik, az általános és azonnali varázslatokra nem.
A "kijátszás után" itt azt jelenti, hogy miután levontad a költségeit (ekkor számít kijátszottnak a lap) megvizsgálod, hogy mennyi VP-d maradt, majd eldobhatod a lapot, és feláldozhatod a permanenst. Ezután jönnek az esetleges reakciók.
Van egy ilyen szabályunk is:
91.5.3. Ha egy azonnali vagy általános varázslat sikeres kijátszása utáni hatásának egy része csak további döntés meghozatala vagy további költség elköltése után jön létre, úgy ez a döntés, illetve az ilyen további költség kifizetése nem minősül önálló cselekvésnek.
De most ez sem segít, mert a lapon nem "sikeres kijátszása után" áll (ahogyan például a Zan szertartáson), hanem "kijátszása után".
Ez szándékosan van így.
A sikeres kijátszás azt jelentené, hogy az esetleges reakciók használata után, azaz miután minden reakció lezajlott. Így a lapnak semmi értelme nem lenne, mivel jó eséllyel elégett a counter-csatában a dobható lap, elfogyott a VP, esetleg beszálltak zanszilánknak az áldozható permanenseink... Ez úgy nagyon nem lenne jó.
Tudom, így meg kockázatos a lap, mert ugye beleöljük a plusz muníciót, és nem biztos, hogy létrejön a varázslat. De a frenkizős erődemonstráció már csak ilyen.
Remélem, segítettem. |
A Kisebb Zan-os kérdés a legkönnyebb:
101.0. Ha egy szabály vagy lap szövegében az szerepel, hogy valami „mindenképpen” megtörténik, akkor az ott lévő kitételt még más szabályok, szabálylapok vagy követők sem akadályozhatják meg.
120.8. Az életjelző nem lép működésbe, ha a lény a saját hátránya miatt kerül ki a játékból, vagy amiatt cserél gazdát.
Tehát az életjelző sem védi meg.
A Gyilkos fegyver szövegében nem szerepel a "keres" szó, és a Semmibe dobja a pakliból a lapot, tehát ez nem keresés.
4.13.1. Keresésről beszélünk akkor is, ha ezek a kifejezések ugyan nem szerepelnek a cselekvés leírásában, de a játékos egy pakliból (vagy kiegészítő pakliból) valamilyen feltétel teljesülése vagy a saját döntése alapján vesz ki lapot vagy lapokat, függetlenül attól, hogy a pakli mely részéből választ ki a lapot, és az kézbe vagy közvetlenül a játékba kerül, illetve visszakerül a pakli tetejére (esetleg az aljára).
4.13.2. Nem minősül keresésnek, ha az így kiválasztott lapot a gyűjtőbe (Semmibe) kell dobni. Ez esetben mindig pakliból dobás történik.
Itt ugye a 4.13.2. kivételt képez, és kimondja, hogy a pakliból kigyomlált lapok Semmibe dobása nem keresés.
Korlátozás - Ongóliant diszkosz: erre már van döntés:
Ott van a szabálylap alatt a faq (Szomorú szamuráj). |
Korlátozásnak játék elején dobok egy ongóliant diszkoszt. Ez az ugye a játék elején, ergo a 0. körben történik... Ilyenkor nem húzok kör végi lapot, ugye? Illetve, ha húzok, mikor tehetem azt?
Gyilkos fegyver kijátszási feltétele (amikor pakliból előtekerek valamit a pakliból, az keresésnek számít?
Kisebb zan másol egy lényt, teszek rá valamivel egy életjelzőt. Az életjelző megvédi attól, hogy körvégén mindenképpen beáldozzam a hátrányának?
Előre is köszönöm a válaszokat! |
| Mindkét döntés védhető, azt kell vizsgálni, hogy melyiknél nagyobb a koherencia a többi, hasonlóan működő játékelemmel. A hasonlóság az átálló lapokkal, és az ellopott lapokkal szembeötlő, és mindkettőnél az a szabály, hogy akinek a paklijából származik a lap, az a tulajdonos. Én ebből vezettem le, hogy az ellenfélnél létrehozott lapoknál is ennek kell lennie a döntésnek. |
majd megbeszélitek  , de szerintem a következő faq csomagban ennek benne kellene lennie |
| Én varázsoltam, én hoztam létre. Nem kell túlbonyolítani szerintem. |
Kódex 5.6.1. Egy lap tulajdonosa az a játékos, akinek paklijából (kiegészítő paklijából) származik.
Előre kikészített lap esetén az a tulajdonos, akinek a paklijából a lapot létrehozó lap származik. A követő esetén akinek a követője létrehozta azt.
Ez a második fele már nincs a Kódexben szerintem, ez már csak egy következtetés volt. Az oké, hogy a követőmmel termelek egy tókent, annak én leszek a tulajdonosa. De ha egy varázslattal létrehozok az ellenfélnél egy tókent, annak miért? A tókennek nincs előlélete. Korábban senkié sem volt, az ellenfélé sem volt egy percig sem. Nekem az lenne a logikus, hogy akinél létrejön, az a tulajdonosa. |
| ehhez képest most a versenyen más ítélet született A motyogók alkuja kapcsán |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
