Kaller követőm van játékban (kalandozóidra nem lehet 0 alap idézési költségű lappal reagálni).
Kijátszok egy kallert, amit az ellenfél megfogna egy időszaggatással, mutat neki a gyűjtőből 2 lapot. Felhívom a figyelmét rá, hogy haver, ez így akkor 0 l ik-jú lesz, és akkor nem fogsz tudni reagálni vele. Ilyenkor visszakerül a kezébe, mert nem tudja kijátszani.
A kérdés: hogy akkor reagálhat-e ugyanarra a lapra ugyanazzal az időszaggatással, ezúttal 1 vp-ért, 1 lapot mutatván neki? |
| Tündökléssel vissza tudok e venni egy adott lap régebbi verzióját ha a lap teljesen ugyan úgy megjelent 2022 után is? |
| Egyetértek, mindenképp érdemes egy FAQ-t rakni a lap alá, következő adaggal berakjuk. |
| most akkor lehet nullát célozni a bölcsivel vagy nem? O.o |
En azert gondolom counter-intuitive-nak (talan logikatlan/kovetkezetlen lenne a jo magyar szo) az "X VP-ert X celpont lap a gyujtobe kerul" ill. a "max 2 celpont lap a gyujtobe kerul" jellegu lapoknal, hogy nem lehet 0, mert:
- a legtobb HKK-snak szerintem a koznapi eletben is ertelmes a "max 2" eseten az, hogy ez lehet 0 is
- de foleg a HKK-ban _mindenutt_ lehet ilyenkor az X 0, ill. a max. 2-nel is lehet 0-t valasztani, _kiveve_ itt a celpontnal, ezt kulon meg kell jegyezni, szerintem feleslegesen, eroltetetten.
Nyulvan maradni fog ez a szabaly  , minimum A bolcsek kivansaga ala tennek egy FAQ-t, hogy jobban szembetunjon ez a kivetel annak a jatekosnak is, aki nem ismeri a Kodex ezen pontjat.
(hogy hany ilyen jellegu lap van az UN/Kaosz metaban, azt most en nem szamolnam meg  nem is ez a lenyeg) |
Rengeteg lap van, amin szerepel a max 2 célpont, de ezek szinte mindegyike
- csak leszed, tehát fel se merül, hogy üresbe játszd ki
- egy vagy kapcsolatban szerepel, tehát választhatsz mást is, ha nincs célpont
- aktiválást igénylő képesség, tehát max 2 célpont lapot a gyűjtőbe küldhetsz.
A bölcsek kívánsága több dolgot is csinál, ezért ott előfordulhat, hogy érdemes lenne célpont nélkül is kijátszani. Épp ezért vagy az lett volna a tökéletes szövegezés, hogy "küldhetsz" vagy "1 vagy 2 célpont lapot". Szóval nem a szabállyal van baj, néha vannak lapok, amiknek a szövegét lehetett volna jobban fogalmazni.
Ilyen pl a Lélekrezonancia is, ahol a félreérthetőség még az újrakiadásnál sem derült ki, csak most.
A szövege szerint 2 lap képessége "megcserélődik", de a HKK-ban ez egy nem definiált fogalom. Persze triviálisan értelmezhető: azt jelenti, hogy mindkét lap elveszti a képességét, és megkapja a másikét - ahogy a Ghallai krákenen vagy a Lopott álmon is szerepel. A szabályok szerint a másolás nem hat egy lapra, és forrásimmunis lapot amúgy is lehet célozni, ezért megtehetem, hogy egy forrásimmunis lap képességét adom át egy másiknak (persze a forrásimmunis lap nem fogja a képességét elvesziteni és a másikét megkapni). De a vita pont ezen volt, hogy a "megcserélődik" valami más dolog, ami egyszerre hatna a forrásimmunis lapra is, így nem használható... De valójában ugyanazt jelenti. |
Köszönöm, akkor jól döntöttem tegnap, bár szegény Kövér Attilát nagyon megrázta .
Amellett igen rossz volt ezt a döntést hozni, mert ez szerintem egy durván counter-intuitiv és ezért rossz szabály, de ha ez van írva, akkor ezt kell ítélni. |
| Igen, a célpontválasztás speciális kijátszási feltétel, nem játszhatod ki, ha nincs célpont. A max. 2 elvben lehetne mondani, hogy a max lehet akár 0 is, épp ezért van ez a 21.5.3. kiegészítésében külön leirva, hogy célpontválasztásnál minimum 1-et kell választani. |
| Van ott egy "pl." viszont, ami azt sugallja, hogy ez több dologra is vonatkozik, mint a konkrét példa. De érdekelne majd az illetékesek válasza is. |
| Szerintem nem; a kiegészítés az "X célpont a gyűjtőbe kerül" típusú lapokra vonatkozik, a "max. X célpont"-ra nem. Nálam ez rendben is van, a "Ha egy célzó forrás szövege több célpont kiválasztását írja elő" rész ezt magában foglalja, de a "max. X"-et nem, mert az nem írja elő több célpont kiválasztását. Vagyis pl. a Harci zenével nem tudsz X = 0-ért leszedni 0 permanenst, ha leszedésre akarod kirakni. (Nyilván nem életszerű példa, mert gyógyulásra meg kirakhatod, ugyanúgy semmit nem csinál, de érted.) |
| A Krakoch alatti faq "már rég eltöröltük" rész nem tűnik igaznak lenni, ld kódex 21.5.0 második kiegészítés. |
| A kódex 21.5.3 kiegészítéséből következik-e, hogy a max. 2 célpontot igénylő varázslat nem játszható ki célpont nélkül? A bölcsek kívánsága pl. Indoklást is kérek szépen hozzá. |
| Meggyőztél, volt már arra példa hogy egy lap szövege felülírt egy kodex szabályt, és a Morgan gyásza szövege (első két sora) ilyen. |
A Morgan gyásza egy speciális reakció. Nem hatásra reagál, hanem a lény játékból kikerülésére. Tehát ha pl. költségként áldoz ellenfelem egy lényt, akkor is használhatom. Ebből következik, hogy nem a követő képességére reagál, hanem a lény gyűjtőbe kerülésére. Ergo: meg lehet vele szakítani a kört, amikor a Mollival lecseréli a tókent.
szerintem |
Ki lehet-e játszani a Morgan gyászát a Molluszk képességére?
Szerintem nem, de nem vagyok benne biztos
57.0. A reakció altípusú lapokat csak reakcióként lehet kijátszani egy lapra vagy hatásra.
azonban a morgan gyászán az van hogy akkor játszhatom ki, ha kikerül a játékból egy lap (amikor váltok molluszkkal mondjuk chd fattyat tőrre).
Most ebbe bele lehet azt is magyarázni hogy a morgan gyásza szövege szerint a "lap kikerülésére" reagál, azonban a ködex szövege szerint pedig a képességre kell reagálni (a követő hatására), amire ugye nem lehet.
44.2. A követők aktiválást kívánó képességeit nem lehet drágítani, és ezekre nem lehet reagálni sem.
most akkor hol van az igazság? |
| Nem kell megmutatni, ha nem rakod ki, de ha hajót húztál, esélyes, hogy ki fogod. |
| Szerintem semmi nem utal arra, hogy meg kéne. |
Alanori mágikus korvettel húzott lapot meg kell mutatni?
Általában az ilyeneket meg kell, de ennél, ha hajó, akkor se kötelező játékba rakni, szóval emiatt bizonytalan a dolog. |
Ok, értem. Köszi.
Mondjuk az olcsóbbítás amúgy sem működött volna az áramlás definíció miatt így jobban megnézve. |
| Se az áramlásnak, sem más hatásnak nincs lény altípusa. |
| Köszi, de ez nem lapkijátszás. Egy áramlásnak lehet altípusa? Hogyha igen, akkor pl a Bn'oxrad szaggató (2022) olcsóbbítja a következő éjfatty árámlását is, mert nem írja, hogy idézési költséget olcsóbbít. |
| 50.2. Az eredetitől eltérő típusúként kijátszott lap kijátszását minden szempontból ilyen típusú lap kijátszásának kell tekini, és a lap ilyenkor megtartja altípusát vagy altípusait is. |
Egy eláramolt éjfatty áramlása éjfatty altípusú forrásnak számít? A Morf mágia (10.) ezt képes átalakítani más altípusú forrássá? Káosz formátumon 1-2 esetben ez számítana.
A Keléses ragálymester alatti szkritter FAQ alapján lehet, hogy működnie kéne. |
| Az istenölőre rá van írva, hogy nem lehet drágítani a P képességét. |
Ha Mérgező rakshalliont használok és az ellenfelem egy mérgező lényemet célozza az Istenölő lap "P" képességével (célpont lap a semmibe kerül...stb) akkor ilyen esetben az Istenölő "P" képessége drágul +2VP vel?
Én úgy értelmezem, hogy igen mivel célzó forrásnak minősül.
Jól gondolom?
Előre is köszönöm szépen a választ! |
| Én is ezt látnám logikusnak! |
Pont annak örülnék, ha nem lehetne becsalni se misztikussal más színű lapot, se céhmesterrel más színű céhet.
Attól, hogy 3 szín, ez még nem a klasszikus hagyi, szóval szerintem érvényesnek kellene lennie minden korlátozásnak, ami egy- és kétszínűn érvényes. |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
