| | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
Elég masszív papír!Ezzel lehet menni!  |
Jó a hétfői Rhatt lap!   |
Ezt hívják úgy, hogy "hiányos mondat."
"+1VP célozni" ez a mondat valójában így szól:
"+1 varázspontba kerül célozni őt"
más az alany és az állítmány, rakd össze, hogy akkor ez most külön tagmondat vagy csak 1 eleme a felsorolásnak |
de alapvetően adjuk meg mindenkinek a lehetőséget, hogy saját szájíze szerint tudja a paklit összerakni
Értem. Akkor emiatt van rota... Minden világos  |
A jelenlegi, letisztult terminológiára való törekvésünk mellett azt akarjuk,hogy helyettesítés legyen, ahol ezt ki is írjuk. Itt egyszerűen nemcsak lény építheti, hanem hajó is. Lesz majd még ilyen egyébként (bocs a spoilerért), egy lényünk tud majd zanszilánkot építéssel, azaz passzivizálással is fizetni (mint a régi szép időkben) ő sem helyettesítés.
Lore: a buborékváros építéséhez szükséges építőanyagokat hajóval szállítják a helyszínre...
(ez nem az a buborékváros, amit a Víz síkján a szirének építettek maguknak, ez egy másik )
Nekem azért a lappal is vannak fenntartásaim... mondjuk nem értem, miért kell minden egyes fajból már kontrollt csinálni.
Nekem a tesztelés alatt az agresszívabb, reakciók nélküli, terüljünk, hozzuk össze a flottát de legalábbis lőjük le gyorsan az ellenfelet hajó pakli jobban működött, mint a kontrollosabb, kánterelgetősebb, amit mások használtak, de alapvetően adjuk meg mindenkinek a lehetőséget, hogy saját szájíze szerint tudja a paklit összerakni. Én a reakciókat nem érzem egyébként a sokak által gyűlölt "kontroll" pakli félreismerhetetlen bélyegének. Valamennyi reakcióval általában bölcs dolog játszani minden pakliban, hacsak nem vagy 100% biztos benne, hogy garantáltan gyorsabb vagy mindenkinél. Mert azért a varázslatot legtöbbjét csak megakadályozni lehet a mai napig is, és ott van pár lap, amit nagyon nem szeretnénk, hogy létrejöjjön, mielőtt nyerünk... |
| Igen, ez pl. egy kérdés, hogy a lapon levő fogalmazással ez helyettesítésnek számít-e. |
| Nekem azért a lappal is vannak fenntartásaim... mondjuk nem értem, miért kell minden egyes fajból már kontrollt csinálni. Egyedül a Bazaltelementál nem kontroll már kb. |
| Igen, a Lore részén égtem ki picit amikor elképzeltem, hogy megy a hajó a tenger mélyére és Thomas, a gőzmozdonyos mosollyal az arcán keveri a betont, alapoz, hegeszt stb., hogy felépüljön a tengeralatti város. De lehet csak túl élénk a fantáziám... |
Erossegre nem rossz szerintem, Az osmagia tornya nagy baratja lesz bar az picit jobbnak tunik azert mindent egybevetve. Nagy verseny lesz az Aszfalt/Molli paklikban az "epitos epulet slotokert" (3-5-fele ilyen lap fer be talan?)
Lore-ban ez picit fura, hogy megy le a hajo a tenger melyere epiteni? Lesz tengeralattjaro is?
Fogalmazasban ertheto, hogy akar mukodni, bar a karaktersporolas megszaladasa elott ezt inkabb ugy irtuk pontosabban, "Költségéből 1 építőt helyettesíthetsz 1 hajód passzivizálásával." |
| Tartok tőle, hogy ha az a bizonyos vessző nem lenne ott a lap szövegében, vagy egészen másként lenne megfogalmazva, akkor valaki tuti abba a verzióba akasztaná bele a karmait. Én speciel örülök, hogy a kritika kimerül a puszta nyelvészkedésben. |
"Hajó is építheti" ezen így péntek reggel kiégtem.
Egyébként király, hogy végre minden nap időben felkerülnek a lapok. |
Hát alanya biztos nincs mind a 2 tagmondatnak…
Mellesleg ilyen esetben akkor kellene csak a vessző, ha az időben vagy térben elkülönül egymástól. Pl.: Felvettem videóra, ahogy kártyázom, és egész este ezt néztük.
De ide: Kenyeret ettem és teát ittam. Minek kéne vessző, mikor a tevékenységeim soroltam fel? Felsorolásnál pedig nem kell vessző, kivéve, ha az és szót kihagyom. Itt az és szó a vessző kiváltója, kvázi magyarosabbá teszi a mondatot. Pusztán ennyi a létjogosultsága. Legutóbbi mondatban ugye mindkét alany rejtett, de itt még 2 tárgy is van, 2 külön rámutatással. |
| Szerintem ez két tagmondat, két külön alannyal és két külön állítmánnyal, amiknek nincs közös bővítményük, ezért kell közéjük a vessző. |
| Hát kövezz meg, de szerintem ez egy felsorolás. |
| Mindig, amikor egy ilyen kérdés felmerül, természetesen utána szoktam nézni, mint ahogy már korábban is sokszor megtettem, a probléma nem is ez, hanem hogy nem ennyire triviális ezt a dolgot a két kategória valamelyikébe besorolni. |
| 2db Lurtz együtt egy egész erős anti-hajó lockot képeznek. A zanszilánkból történő drágítás itt (is) egy a hokizást segítő előny, nem hátrány egy sima [S]-hez képest. |
Én utánamentem és lecsekkoltam, mielőtt beírtam. Te viszont nem elég alaposan, máskülönben tudnád, hogy
"és, vagy előtt csak abban az esetben nem írunk vesszőt, ha felsorolás van"
ez a szabály nem egészen így szól, mitöbb, valójában tele van bonyolult kivételekkel. De ezt elnézem neked, hiszen magad írtad, hogy nem vagy nyelvtan professzor. |
Miklós, ez egy felsorolás. 2 dolgot tud, nem lehet rá reagálni és +1 célozni. Felsorolásnál nem kell vessző. Vessző egy ilyen feltételes mondatba akkor kell, ha a második feltételnek "ez ÉS ez" feltétele van.
Pl.: Ha van hajód játékban, nem lehet rá reagálni, és, ha ez a hajó Dornodon, akkor +1 célozni.
De elrugaszkodva innen:
Hozz tejet és kenyeret a boltból!
Hozz tejet, és, ha nem száraz a kenyér, akkor kenyeret is! |
Boromirnak nem tetszik a lap....  |
Bár nem vagyok egy nyelvtan professzor, és a vesszők elhelyezése sokszor nekem is agyalni kell, de ebben a konkrét esetben egészen biztos vagyok benne, hogy a lap szövege helyes.
És, vagy előtt csak abban az esetben nem írunk vesszőt, ha felsorolás van (pl. nem lehet rá reagálni és hatni). Sajnos itt azonban ha a vesszőt lehagytuk volna, attól max. helyesírási hibás lett volna a mondat, az értelme nem változik meg.
Szerencsére, így is egyértelmű a szöveg, mivel elöl van a feltétel, így mindkét tagmondatra vonatkozni fog. Ha azt szeretnénk, hogy a célzásra ne vonatkozzon, így kellett volna írni (és törekszünk mindig így is írni az egyértelműség kedvéért):
+1VP célozni, és ha van hajód játékban, nem lehet rá reagálni. |
Tényleg nem kukacoskodásnak szántam, hanem hogy ne később jöjjön elő.
Az, hogy meg lesz magyarázva, az rendben van, mert mindenki érti, hogy mi volt a cél a lappal. Csak ne azzal legyen, hogy "jó ez így", mert nem, nem az. |
Majd meg lesz magyarázva, hogy jó ez így mert ez 2 feltétel.
1. feltétel: "Ha van hajód," = nem lehet rá reagálni.
2. feltétel: "Ha van hajód, nem lehet rá reagálni," = és +1 VP célozni.
Kicsit sokat kukacoskodunk a nyelvtani dolgokon. |
Nyelvtanilag sajnos kicsit el lett szúrva a lap. 
Jelenleg azt tudja, hogy akkor is +1 célozni, ha nincs hajód játékban (az "és" elé nem kellett volna a vessző, így új tagmondat). |
Csak egy megjegyzés a háttérről, nem érintve a döntés játéktechnikai részét...
A varkaudarokat Chara-din teremtette. Chd volt tehát az istenük. Aztán elpártoltak tőle, mivel Chd eltűnt a panteonból (mert Bufa és Rhatt bebörtönözték), és a hatalma is elenyészett. A varkaudarok emiatt új istent választottak, Dornodon személyében.
Most nem történt más, mint annyi, hogy visszatértek a teremtőjük szolgálatába, és hitébe.
A lapnak nem a színe az érdekes, hanem a flavourja. Igen, az orkokat egy varkaudar vezeti. Ez nem elírás. |
Mi a gond? Van már lila varkaudar bőven ÚN-en! ...
Most rotál ki mind a kettő. |
Tetszik, hogy a varkaudarok maradtak pirosak!..Jah, nem!..  |
Szerintem a szabály a _működik_-re van, nem a _használható_-ra.
Amikor bejött a szabály, ezek még automatikusan működő képességek voltak, akkor még nem volt epikus követő.
A "biztonság kedvéért" meg lehetne akkor egységes... Mert a termik követőn pl. nincs rajta... |
Amúgy ezt a Kódexben nem igazán találtam meg, a módosított szövegű lapoknál meg fel van sorolva, hogy mely követőkre vonatkozik ez. A kódexbe nem lenne jó átvezetni ezt? És akkor a módosított szövegű lapoknál se kellene frissítgetni, ami egyébként nem is történt meg, mert a mélység ura (új) nincs a listán.
De ha ott van a kódexben, csak figyelmetlen vagyok, akkor elnézést... |
| Ez szerintem nem ugyanaz az eset, ezt nem lehet kétféleképp magyarázni. De ez egyébként is egy szabály, hogy a követők reakciódrágító képessége csak 2. körtől használható, csak biztonság kedvéért a lapra is kiírtuk. |
Nahát, egy epikus...
Kérdés:
A Minotaurusz eunuch óta tudjuk, hogy bármi is volt a szándék, az számít, hogy ténylegesen hol van a zárójel.
Mivel itt nem az (S) után van, hanem a reakciódrágítás után, így az eunuch miatt az az intuitív, hogy lehet már használni első körben, de csak másodiktól drágít. Ezt jól gondolom? |
| | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
