Olyannyira esszeru  , hogy evekkel ezelott tobbszor javasoltam itt ugyanezt, akkor le lett soporve valamivel.
Igazan klassz lenne, ha vegre megvalosulna. |
Es igen, eleg "ize" dolog, hogy egyreszt "UGYANAZ a jatek, nem tarthatsz retrot vagy kozepkort az UN kiemelt napjan, es ugyanaz a HSZ is" masreszt meg "jaj, de hat a retro meg a kozepkor az MASIK jatek, abbol nem lehetsz HSZ gyoztes, milyen dolog lenne mar az, csak 1 eredmenyt hozhatsz onnan, letszamtol fuggetlenul"  |
Egyetertek veled, siman lehetne "kulon jatek"-kent kezelni a retro-t meg a Kozepkor-t. Plane kellemetlen, ha mar be van hirdetve egy versenyed, es "rad dobnak" egy kiemeltet, es akkor "szervezd at, oldd meg".
Legalabb ilyenkor a kiemelt szervezojenk is alkalmazkodni kellene, szerintem.
Amit irtam, az pedig csak a beidezett erveles hibajat volt hivatott megmutatni. |
| Mas: a "+1/+1 szintet is ad a kalandozoknak" -ot is erdemes lenne bevezetni a Kodexbe (plusz atnezni ebbol a szempontbol a frissebb szabalykonyveket es Behon megjelent szabalyvaltoztatasokat ) hogy lehessen ra hivatkozni . |
"rugalmasságot kérünk a versenyszervezőktől, neki is lesz kiemelt versenye, cserébe elvárhatja, hogy akkor ő is prioritást élvez."
Egy pesti szervezonek nem lesz kiemelt versenye soha. |
A Cifra palota 0-ert kijatszva nem csinal semmit, az hogyan jo?
A Kiralyi adot osszesen max. 2x tudod kijatszani, nem minden korodben. |
| Tehat Kodex szabalyvaltoztatas lesz? |
A Nihilum termiknel Katunak van igaza: a lap a szovege alapjan + a Kodexben leirt szabaly alapjan NEM countereli a "semmilyen" szot tartalmazo lapokat. Kulon (valtoztato) FAQ kellene hozza (vagy netan Kodex szabalyvaltoztatas), hogy counterelje.
( a "semmilyen" szo nem a "semmi" szo toldalékolt változata, sem pedig összetett szóban azonos értelmű előfordulása ) |
| Ugy remlik nekem, hogy A tokenek felkutatasaval volt 1 lapos kombo nem tul sok VP-bol, de a pontos szamra nem emlekszem. De Ricsi biztosan |
Szerintem az Elore kikeszitett lap letrehozasat nem kellene a masolas ala sorolni, az "hagyomanyosan" sosem volt masolasnak tekintve. Ehhez ebben a masolas definicioban:
172.0. Másoló lap. A másoló lapok egy játékban lévő (esetleg gyűjtőben, Semmiben, kézben, pakliban vagy kiegészítő pakliban lévő, kivételes esetben pusztán a neve alapján meghatározott) lapról vagy jelzőről készítenek (hoznak létre) másolatot.
a "kiveteles esetben..." reszt kellene talan eliminalni ehhez, hogy az elore kikeszitett lap jatekba (vagy kezbe stb) BERAKASA az ne szamitson masolasnak semmilyen olvasatban. |
| "Az időjelzők száma semmilyen más módon nem módosítható " |
| Nyilvan kell egy hivatalos FAQ ezekre (atnezve, hogy mely lapok is ezek). Kb. most |
| Az altalad emlitett szabaly nagyon nem uj. Hanem inkabb igen regi. |
| Fel lesz sorolva a szabalykonyvben, hogy melyek a noi kalandozok, ugye? |
Szerintem is egyertelmuen igy van, mindegy, hogy milyen hatas hivatkozik ra:
ha siman "sebzes"-t akkor az nem az alap sebzest, hanem az aktualis (modositott) sebzest szamolja.
Ha a szandek az Alap sebzes volt, es ez fontos, akkor FAQ-ban modositani kell a lap szoveget.
( hasonloan, picit meg trukkosebben, ha egy lap "EP"-t ir, akkor az az "aktualis maximalis" EP-t nezi, vagyis a kulonfele permanens modositokat figyelembe veve, de a megsebzodest nem ) |
Az egyik esetben egy lapról beszélünk, a másikban egy verdenyformatumról. Az utóbbinál tetszőlegesen meghatározható, hogy korlátozza-e a narancslapok számát is.
De teljesen jogos, hogy ezt rendesen bele kell írni a formátum szabályába. |
| Hmm, indoklás is volt hozzá? |
| A szabálylap nem a pakli része, sem a kiegészítőé (kivéve, ha 1 lap mégis megengedi, hogy oadatedd, ez esetben nyilván nem tehetsz oda 3-at), szóval a válasz szerintem egyértelműen az, hogy nyugodtan használhatsz mellé 4 lápvidéket. |
| Koszi ismet! Azert remelem, valoban lesz hivatalos valasz is, meg a hetvegi versenyek elott. Kozepkoron is szamit, azert nyuzsgok . |
| Gyanitom ezert (is) merult fel melle a paros verseny (ez nyilvan UN paros lenne es nem retro). |
| Koszi! Es vajon hol? |
Ezekhez kellene meg 1 kis pontositas:
"A támadó lények csak akkor okoznak sebzést, ha az ütés részfázisban is az őrposztban tartózkodnak."
"A védekező lények viszont akkor is visszasebeznek, ha valamilyen okból a tartalékban vannak a sebzés kiosztásakor - de csak akkor, ha aktívak."
1. ha a tamado lenyt huzzak vissza a tartalekba, akkor a vedekezo leny sebezni fog ra?
2. ha a vedekezot passzivan huzzak vissza a tartalekba, akkor a tamado leny sebezni fog ra?
( 2 teljesen sima lenyrol beszelve, akik nem tudnak tartalekba taladni kepessegbol )
(szerintem eddig ezek ugy voltak jatszva, hogy "nincs semmilyen utes ilyenkor", mitha az egyik leny elpuszult volna. A specialis "tartalekba is tud tamadni" lenyek specialisan mukodtek - ettol fuggetlenul - ahogy rajuk volt irva ) |
| De az meg ennek a varazslatnak a hatasa, csak kesobb (ahogy Miklos is irta) |
| Szerintem az eggyel előbb idézett kódex szabály alapján a ? értéke a lehető legkisebb érték lesz ilyenkor, ami 1. |
Azert kell a FAQ-n igazitani, mert egy hibas ervelessel probalja elmagyarazni, hogy miert kap alomjelzot a lap.
"Mivel állandó képesség, a lény játékba kerülésének pillanatától működni kezd, így saját magának is ad álomjelzőt."
Ebbol a hibas ervelesbol kiindulva a jatekosok majd szepen elmagyaraznak egy csomo masik lapot, amik TOVABBRA SEM ohajtanak magukra kisulni, hogy "dehat le van irva Lunarisznal" es ott kell vele szenvednie a bironak (vagy beszopja az ellenfel, aki nem ismeri a Kodex szabalyt, es nem hiv ra birot). |
Ez ertheto. Csak Lunarisz az 1-be tartozik, a FAQ is ezt mondja (meg a lap szovege):
" A fogalmazása miatt nem minősül kijátszáskori képességnek, akkor lenne az, ha így írjuk: “Minden lényed a következő képesség{+et, ez syntax error most} kapja: kijátszásakor rakj rá 1 álomjelzőt!” "
Egesz pontosan erre KELL valtoztatni a lap szoveget, ha a 2-esbe akarod tenni. |
Ez a mondat szerencsere nem igaz, es igy nem gond: "Eszerint pl a minden (etnikum) lényemnek csábitást, újrahasznosítást stb. adó lények sem adják meg ezt saját maguknak."
Tudniillik azok NEM "ha kijatszol egy lapot, ..." modon mukodnek, hanem, ahogy a Raidne FAQ-ban helyesen van irva, kijatszaskori kepesseget adnak/modositanak, ami VALOBAN kesobb van, mint az allando kepesseg bekapcsolasa:
"Raidné, a csábos ad saját magának csábítást. Egy lapnak kijátszás után mindig az állandó képességei kezdenek először működni, és azután jönnek a kijátszáskori képességek (amit már megadott saját magának)."
Ez a Kodex pont atiras szerintem nem jo otlet, mert jo sok lap valtozna (erosodne) tole.
Pl. "Ezért nem ad manát Bűbájos Gizella (2025), és lapot Sammo Yuen (K) képessége saját magának a kijátszására (Kódex 21.19.1)."
Meg par UN lap: A kulonlegesseg ereje, Bunteto iszonyat, Edesvizi teknos, Elit magia, Enkala leghajoja, tovabb nem neztem, de jo sok van am!
Egyszerubb es joval korrektebb lenne azt irni Lunariszhoz: ezt a lapot ugy akartuk, hogy sajat magara is adjon almot kijatszasakor, ezert a szoveget igy modositjuk: ... (pl. kijatszasakor tegy ra 2 alomjelzot + a tobbi szoveg, ami rajta van most) |
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
