Ehhez a megnyilvánuláshoz csak gratulálni tudok!  |
| Nagyon remélem, hogy utólagosan, visszamenőleg azt, aki ezzel a kamu gyökérséggel nyert kb. versenyt (ld. Pl. : Nyugati), megfosztják minden győzelmétől, eredményétől, esetleges HSZ-pontjaitól!!.. Így lenne fair, ha az adott játékos már totál unfair volt! (Ráadásul úgy, hogy neki aztán tudnia kellett volna!!..) |
Ugyan csak 2 versenyt Iustiztam végig és nem teszteltem 1 évig a lapot, de bennem fel sem merült, hogy NEM ugyanúgy dobat vagy húzat, ahogy a másik is csinálja, hiszen nyilvánvalóan az vele a szándék, hogy mirrorban másolja ezeket a cselekvéseket.
Szabolccsal értek egyet maximálisan, hogy ez jelentősen gyengíti a szabálylapot, ami versenyen ki is jött egyértelműen.
Tisztelettel javaslom a FAQ-ban leírt példamondat alkalmazását a lapra a FAQ többi része helyett. |
| Szerintem ez a lap sokkal több problémát generál, mint amit megold, szóval sújtson le rá a bannhammer. |
eemperor: ezt írtam is a végén, hogy a cikk pusztán csak a lap értelmezéséről, egyértelműsítéséről szólt, az erősségét nem akarta minősíteni.
Igen, a Vcz-vel ez eléggé elcseszett kombó így, de sajnos a szabályokból jelenleg ez jön le. Hiába a te lapod van az én kezemben, ha azt eldobom, akkor azt a lapot én dobtam el, nem te. Ha ellopod egy lapomat, és azt a gyűjtőbe küldöm, akkor is a te lapod kerül a gyűjtőbe, és nem az enyém, mivel a birtokosjelző mindig a "gazdára" és nem a tulajdonosra vonatkozik.
Ezen gondolkoztunk, de a jelenlegi szabályokat még kicsavarva sem lehet ebbe belemagyarázni az ellenkezőjét, ezért ha ebből probléma van, nincs más eszköz a kezünkben, mint Vcz vagy Iustitia nerfelése vagy bannolása.
A cikkben külön nem tértem ki rá, mert annak a működése triviális, de Iustitia a Xenó bilincsmesterrel is nagyon beteg kombót alkot.
Ha egyébként megnézed az eddig összerakott Iustitia paklikat, Szabolcs, látod, hogy eddig se a tesztelt, szándék szerinti paklikat rakták rá össze, hanem inkább mindenki megnézte, milyen lapokkal alkotja a legerősebb kombinációkat (zömében börtönben is használt lapok, mint varázsdoboz, tiltott könyv meg hasonlók, plusz a fent említett exploitok) és azokkal tolják, úgyhogy maga a lap működésének egyértelműsítése ezen nem sokat változtatott.
Robi, azon már kár rágódni, hogy lehetett volna a lapot megfogalmazni. De amit írtál, hogy hatásra nem működik, ez homlokegyenest ellentétes a mostani működéssel, és brutális nerf lenne, gondolom ezt csak elírtad. Az "ugyanolyan módon" kifejezés viszont ugyanúgy definiálatlan fogalom a HKK-ban, mint a "feltétel alapján". Ezzel rá is tapintottál a lényegre, kitaláltál egy szót, amibe te belegondolsz valamit, de más viszont jó eséllyel mást gondol bele, ezért nagyon nem lesz egyértelmű, hogy mit is akarsz vele. Egyébként ha nekem az "ugyanolyan módont "kéne utólag megmagyaráznom, mi is akarna lenni, akkor a véletlenszerű / választott dobatásra jó lenne. A Semmibe dobásra már nem, a feltétel alapján való szűkítésre (anti-mágia stb) nem, arról meg amit már eleve elvetettünk (köteléknél csak akkor húzol, dobsz, ha te is teljesited) végképp nem.
Egyébként a Kisebb kívánság is megér egy misét
"4.17.0. Kézből dobásnak, lapdobásnak vagy röviden dobásnak nevezzük, ha egy játékos kezéből egy vagy több lap közvetlenül a gyűjtőbe (Semmibe) kerül."
Attól, hogy az almára ráírjuk, hogy körte, attól az még alma marad. Az rendben van, hogy néha nehéz eldönteni valamiről, hogy húzás vagy keresés, és az egyértelműsítés kedvéért odaírtuk zárójelben, de a JELENLEGI szabályok mellett biztosan tudjuk, hogy ez NEM dobatás, akkor meg miért van ráírva. Egyébként Iustítia mellett ez ráadásul nem is fog semmit jelenteni, mert amikor a lapot eldobod, akkor már a te kezedben lesz, tehát a Vcz-hez hasonlóan itt is a lap eredeti tulajdonosa fogja a második lapot is eldobni.
|
Néha annyira túl vannak bonyolítva a lapszövegek, mintha legalábbis törvényt akarnának megfogalmazni az alkotók. Itt is egyértelműen egy rossz megfogalmazásból ered a probléma. Nem értem, hogy miért nem próbálja valaki külső szemlélőkét - akár kezdő játékos szemén át - is értelmezni a lapokat. (Nem lektorálni, hanem egyértelműbbé tenni.)
Ha az alkotó azt akarta, amit leírt nem értem, hogy miért nem valami ilyesmi van a lapon:
Ha az ellenfeled a szabálylapod játék elején bármilyen módon kikapcsolja, akkor +1 lapot húzol.
Ha egy játékos a játékban BÁRMIKOR, BÁRMILYEN módon lapot húz vagy dob (kivéve Iustitiának, hatásnak és/vagy költségnek), abban az esetben ellenfele is UGYANOLYAN módon lapot húz vagy dob.
Ebben kb benne lenne minden, s nem kellene egyértelműsíteni. |
| Van, a remete igen nagy probléma igy. Az elvett lapnak is dobatásnak kellene lennie mint a kisebb kivansagnal. Jelenleg 1vp1nekronbol nyertel kb fixen ezt tudja. |
Ahoy,
Ezzel sajnos közel hasznalhatatlanná gyengítitek a dobatásos képességét, pont azokkal a narancs lapokkal szemben, amik ellen készült.
Szomorú, hogy ez a döntés is az epikus követőket erősíti (különösen a sok dobatással rendelkező etnikumokét).
Meglepő számomra, hogy a 3 "ugyan" közül, a legnehezebben magyarázhatót sikerült FAQ-ba foglalni, míg a másik kettőt meg nem.
Ugyan oda: Gyűjtő->Gyűjtő, Semmi->Semmi.
Ugyan úgy: véletlenszerű->véletlenszerű, én választok tőle-> ő választ tőlem, ő választ magától-> én választok magamtól.
A vicc, hogy még le is írjátok a jó megoldást:
„A dobott lapot ugyanúgy kell kiválasztani, mint az eredetit (véletlenszerű, választott) és ugyanoda kell dobni, mint az eredetit (gyűjtő, Semmi)”
Összesen ennyit kellett volna hozzáfaq-zni és meg van oldva a probléma. Ez az 1 mondat, meg a fenti magyarázatom alá és kész. A lap úgy működne, ahogy 1 éven át tesztelésen is használtuk és amilyen szellemben le lett OK-ozva és ki lett adva.
Azt felhozni érvként, hogy ez nincs rajta kifejtve és azért nem tudja, elég rosszul esik, mert azzal a felkiáltással lettek ezek nem ráírva, hogy majd faq-ban lesz úgyis megmagyarázva, ne legyen túl hosszú, ne írjuk rá ilyen részletesen. Ez a tesztelésen meg lett ígérve anno, de úgy látom ez most már nem számít. Végig így teszteltük 2020-ban, így lett OK-ozva és ezt szem előtt tartva készültek az RC lapötletei is, de úgy látom ez nem számít.
A legutóbbi faq-ban egy mezei zénes ritkát sikerült rules as intended elven javítani és az eredeti elképzelésre módosítani, de egy meghatározónak szánt új szabálylap esetén nem. Szomorú.
Az remélem azért tiszta mindenkinek, hogy ez egy óriási nerf a lapra.
Ezek miatt ezt ugyan úgy egy hibás döntésnek tartom, mint azt a faq-t, ahol kiderül, hogy Gomak megsemmisítő pillantása nem keresés és bilincs mellett is működik 100%-ban. Csak utóbbi esetben erősödtek a hibás döntés (kódex rész) miatt lapok, míg Iusti elég komolyan gyengül.
Üdv: Kyb |
| Én a Vcz' a remetés résszel nem értek egyet. Addig rendben, hogy ha az ellenfél kezéből átveszünk egy lapot, az nem dobatás, de a kör végén nem akármilyen lapot kell dobni, hanem az átvett lapot. Az ellenfélnél nincs ilyen átvett lap,neki nem kell dobnia. A remete csak adott feltételnek megfelelő lapot dobat, azt, amit átvetetett, mást nem. Az ellenfélnek nem ad át lapot a remete, ezért nem kell dobnia. |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
