Vissza a Főoldalra
 
Hatalom Kártyái

Milyen legyen a májusi páros verseny formátuma?

1) hagyományos új nemzedék
2) tiltott mágia új nemzedék
3) hagyományos káosz
4) tiltott mágia káosz

(A szavazáshoz be kell jelentkezned!)
További szavazások...
Fórum a témához...

Feliratkozás Hírleveleinkre!
Adatvédelmi Tájékoztató
Ország Boltja 2011 Népszerűségi díj Egyéb kategória II. helyezett Ország Boltja 2012 Népszerűségi díj Hobbi és kellék kategória III. helyezett
Most ingyen kezdhetsz el játszani a Túlélők Földjén!
Kattints ide a részletekért...
Nézz be kártyaboltunkba!
Alfa pakli - Mágusok március 16.
Alfa pakli - Druidák március 16.
Alfa pakli - Boszorkányok március 16.
A pillanat képe
A bárdversenyekről
(Túlélők Földje esemény)
Küldd el képeslapként!
Ghallán bizonyos időközönként megrendezésre kerülnek ún. bárdversenyek, melyre bármelyik szépéletű, írástudó kalandozó benevezhet versével vagy prózában írt alkotásával. Csupán a maximalista, szörnyölésre szakosodott kalandozóknak szúrja a szemét ez a rendszeres esemény, hiszen ők ebben a szerepkörben nem igazán tudnak jelentős eredményeket elérni.
Nézz szét a galériában!
XLVI. Alanori Mini Olimpia
Board Game Expo 2024.05.18-19.
HKK Tiltott mágia döntő videó
Májusi verseny formátuma
Beholderes HKK verseny március 16. - Versenybeszámoló

A lista folytatása...
Túlélők Földje - Közös Tudatok listája
Országjáró feladat 2022
Országjáró feladat 2020
Országjáró feladat 2019

A lista folytatása...
Excelsior (1002)
A májusi verseny páros legyen vagy egyéni? (ÚN-ről és formátumról 2-3. körben szavazunk) (30)
HKK kérdés? (47065)
Lapötletek (64943)
[HKK Piac] Régi lapok (1521)
[HKK Piac] Eladó gyűjtemény (9480)

További témák...
Tegnap leggyakoribbak:
A bajnokság döntősei
A dobogósok
A Nemzeti Bajnok
Az ezüstérmes
A Nemzeti Bajnok akció közben.
3. nap

Utoljára ezt küldték:
Szikrázó manahal
Küldj te is képeslapot!
Doomlord online game
Mágia Mesterei Online Játék
Szerkesztőség:
honlap@beholder.hu
Készítők:
Farkas Zsolt (Speedz)
Szeitz Gábor (Talbot)
Mazán Zsolt (Maci)
Webdesign:
Szirják Csaba (Chaar-Lee)
Szegedi Gergely (GerY5)
Ha hibát találsz a honlapon:
Írj nekünk!
 
  ... | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | ...
Nézet:
Örülnék, ha Fec 46092-ben feltett kérdésére születne egy válasz.
 
Nem tudom, mi az alapja a megállapításnak. Szerintem mindkét esetben a gyakorlat a "csak kijátszásakor megakadályozható" volt. Vagyis az "egységesítésnek" is így kellene történni (egyszerűen leírni, hogy így van).
 
Én azt nem értem, hogy miért kell indirekt módon erősíteni a reakció semlegesítéseken. Nem gondolom azt, hogy rászorulnak, hogy tovább legyenek erősítve.
 
Nekem kicsit furcsa ez a helyzet. Valahogy nem válnak el nekem a statikus/állandó képességek és a reagálható képességek.

A legutóbbi kérdezz-felelekben az Oázisfészkelő volt pont ilyen. Az Oázisfészkelő képessége - ahogy én látom - egy állandó képesség, mint pl. a repülés vagy hogy a Degenerált démoncsökevény adja a +1/+1-et lényeknek. Ezzel szemben az Oázisfészkelő képességére az az ítélet, ahogy értem, hogy az egy reakció.

Hasonló a probléma itt is. Az automatikus reakciók/késleltetett effektek tekinthetőek egy későbbi statikus képességnek - ebben az esetben nem lehet majd rájuk reagálni kisüléskor, csak amikor létrejönnek - vagy hmm... kiváltott hatás. Ezek per pillanat a lapokon, megfogalmazásokon nem különülnek el szerintem.

Mondjuk ha az Energiaital (és egyebek) úgy lennének szövegezve, hogy "Kapsz egy jelzőt, a következő képességgel: Áldozd fel a gyógyulás fázisodban: Kapsz mazsi-drazsit" akkor ott a : viszonylag tisztázza a helyzetet. Nyilván nem lesz ott jelző, csak a példa kedvéért tettem hozzá. Esetleg lehetne a triggert rövidíteni, valahogy így:

S, gyógyulás fázis: 1 SZ, 2 VP 3 ÉP.

Van egy vizuális elem (a kettőspont) a szövegben, ami mutatja, hogy ez egy hatás és hogy mi váltja ki.

Visszatérve az Oázisfészkelőre, ezért van, hogy elfogadom az ítéletet, értem, hogy valami kiváltja a reakciót de jelen megfogalmazásban/vizuálisan az egy statikus képességnek tűnik. Márpedig ha a Démoncsökevényre nem tudok reagálni, hogy most inkább ne adjon +1/+1-et, akkor erre se kellene tudni.
 
Már csak azért is jó volt a felvetés, mert rávilágított egy hibára a legutóbbi kérdezz-felelekben, ahol azt írtuk, hogy az egyik indikátor halálsikoly megakadályozhatja a másikat. Viszont az indikátorra nem lehet reagálni, így a képességére sem, és a Kódexben van egy pont az automatikus reakcióknál, a 132.16, hogy ezt az automatikus reakció is örökli, így az indikátor automatikus reakciójára nem lehet reagálni. A kérdéses Kérdezz-felek pontot, és a kapcsolódó FAQ-t javítottam.
 
Jah és köszönet jár Fec-nek a remek kérdésért.
 
Köszönöm a véleményt, de ezek a "ez egy vicc", meg "nevetségesnek tartom" - jellegű cirádák nem kellenek rá. Ettől nem válik nyomósabbá az érvelésed, sem kevéssé védhetőnek az enyém.

Igen, ez egy olyan kérdéskör, ami nagyon alapos körbejárást igényel, és ezért nem is a kodifikálásával nyitottunk.

Lentebb mutattam három alternatívát, mert nincs is több, és ezeket az "előre effekteket" egységesen kell kezelni.

Mindegyik megoldás mellett van érv, még ha ezeknek nem mindegyike egyértelmű mindenki számára. Azt hogy eddig mi volt, és hogy alakult ki a beidegződés, meg a versenygyakorlat, a legtöbb esetben figyelembe kell venni, és nem jó azt eltüntetni, vagy megfordítani. Itt a legfontosabb jelszó, hogy egységes legyen. Most nem az.

A "flag"-ek (a későbbiekben bekövetkező automatikus eseményeket nevezzük egységesen így) elválnak az őket létrehozó forrástól. Annak sorsában nem osztoznak. Időben akár körökre is eltávolodhatnak tőlük. Ez egy olyan körülmény, amit nem szabad figyelmen kívül hagyni.

A "flag"-ek leginkább a nem önálló jelzőkhöz hasonlítanak. A nem önálló jelzőknek is saját képességeik vannak, amiket vagy az őket létrehozó lap ír le, vagy általánosan használt jelzőknél a rájuk vonatkozó szabályok közismertek, és a Kódex-ben (szabálykönyvben) kerültek rögzítésre. Az automatikus reakciók "képességét" az őket előidéző lap szövege határozza meg (ti. hogy pontosan milyen játékelemet, leggyakrabban lapkijátszást, pontosan hogyan fognak lereagálni).

Ha innen közelítjük meg, akkor rögtön látható a lentebbi döntés lényege, és értelme.
 
Erről terveztek készíteni egy közérthetőbb leírást is? Amiatt kérdem, mert a később behúzott reakciók mellett arra is lehetne játszani, hogy az ellenfelünk gyanútlanul fusson bele a hálóba, és utána megakadályozhatjuk azt, amiről azt hitte, hogy már meg fog történni. Csak jó lenne érteni, hogy is működik pontosan.
 
Ez megint egy olyan kérdés, ami korábban egyszerűen csak nem jött elő. Voltak előre kánterelések, meg voltak reakció kánterelések, ezek nem vagy túl ritkán találkoztak, hogy ebből egyáltalán kérdés legyen.

Automatikus hatásokra mindig is lehetett reagálni egyébként, ezt a kérdést már akkor tisztáztuk, amikor az első "megakadályoz egy forrást/hatást" szöveg megjelent lapon.

Értem az érvet, hogy egy dologra egyszer lehessen reagálni, még akkor is, ha a létrehozása, és a létrejötte külön történik. De ez egy nagyon mély nyúlüreget generálna, még az is kérdésessé válna, hogy akkor az izom létrejöttére lehet-e reagálni, meg mi van azzal, hogy a késleltetett reakció létrehozásakor még nem egy reakció képesség, ezért reakció kánterrel nem lehet rá reagálni...
Egy hatásra akkor lehet reagálni, amikor létrehozzák/létrejön. Ha ez 2 különböző időpont, hát ez van, mindkétszer lehet rá... jó eséllyel ha van egy forráskántered, már megfogtad úgyis, szóval nincs különbség. Az ilyen késleltetett erőforrások meg általában úgyis az előkészítő / húzás / kör vége fázisban jönnek létre, akkor meg nem lehet reagálni rájuk.

De csak ha maradunk a józan paraszti észnél:

Van rajtam egy "Ellenfeled következő lapja nem jön létre."
Megpróbálok kijátszani egy lapot. Ez a fenti dolog kisül rá. Csak hogy a háttérben ott lebeg még egy
"A következő reakció nem jön létre."
Hát ez bizony egy reakció. Itt nekem azt mondják, hogy az nem jön létre...

Btw ezzel a kérdéssel már a legutóbbi Kérdezz-felelk is foglalkozott.
 
Ahoy,

Ez komoly? Jó ég... Azt még csak-csak beveszi a gyomrom, hogy egy Dühöngő Amod áramlást vagy egy Tornadusz kijátszáskori képességet meg lehessen fogni reakció counterrel. Bár soha ilyet nem láttam még és egészen biztos vagyok benne, hogy 1 évvel ezelőttig a megpróbálóját is kinevették volna versenyen... Lévén az első az aktiválást kívánó hatás a második meg forrás szóval maximum ilyen counterekkel lehetne reagálni rájuk.

De az, hogy a már létrejött előre counter lebegő hatást meg lehessen fogni az vicc, méghozzá a durvábból.

Alapesetben egy cselekvésre egyetlen válaszcselekvés áll rendelkezésre ha reagálni akar valaki.

Azaz: kijátszom 1 lapot, lehet rá regálni akár 10 lappal is, de csak a következő cselekvéssel indított reakciósoron belül. Azaz 1 cselekvésre 1 reakciósor indítható. Ez mindig is így volt. aztán a megnyitott reakciósoron belül bárki kijátszhat a lapra akár 10 countert is úgy, hogy az ellenfél semmit. De nem indíthatja újra a reakciósort soha, csak a megindulton belül teheti ezt meg.

Kjátszottam 1 lapot aminek van kijátszáskori képessége. Az ellenfél -vagy bárki- reagálhat rá, ezzel nyit egy reakciósort. Ha ez lezárul vagy nem nyílik meg a lap létrejön és megtörténne a kijátszáskori képessége amire ismét nyitható 1 reakciósor.

De olyat nem lehet, hogy a már sikeresen kijátszott lapra próbálok visszafogni, miközben annak már a kijátszáskori képessége működne.

Ezzel a remek döntéssel most sikerülne bevezetni azt, hogy egy adott cselekvésre az ellenfél vagy igazából bárki nem 1 hanem 2 reakciósort tudjon indítani.
Egyet a hatás létrejöttekor egy másikat annak működésbe lépésekor.

Ezt egész egyszerűen nevetségesnek tartom. Soha nem működött így. A már létrejött lebegő counterek érinthetetlenek voltak létrejöttük utántól mindig is. Akkor lehetett őket megfogni, amikor létrehozták őket.

Üdv: Kyb
 
Akkor lenne 1 kérdésem:

Van 1 forrás, ami a követköző köröm fő fázisában ad VP-t és a gyógyulási fázisban gyógyít, meg lapot huzat.

A forrás kijátszásakor nem volt semmilyen counterem.

Majd a következő fő fázisban sem volt, de a gyógyulási fázásig tudtam lapot húzni és lett, egy húzó forrás counterem.

Ezzel reagálok a húzó forrásra, a mosatni megállapításotok szerint lehetséges. Akkor a lapot sem húzom fel, de a VP-t már megkaptam, akkor tehát mégsem akadályozta meg a forrást, mert már "létrejött".

Szerintem így a laptervezés is nehezebb, rengeteg bírói kérdés fog felmerülni.

Nem elfogadható út (nyilván számomra) ez az ítélet, döntés.
Azt el tudom fogadni , h a forrás létrejöttekor lehessen ezekre reakció countert használni, azonban ezeken a lapokon legtöbbször NINCS feltüntetve, hogy ez egy automatikus reakció, így ezeket a lapokat össze kellene szedni elsőnek és FAQ-t rájuk, hogy igen ezek azok, majkd a ksőbbiekben feltüntetni, hogy lehessen rájuk így reagálni.

Fec
 
Amúgy épp az lenne a bonyolítás, ha a 2-es vagy 3-as lehetőséget kizárnánk, hiszen úgy megindokolni ezt a döntést, hogy az alappal védhető legyen, nem nagyon lehet. A késleltetett erőforrásoknál az egyik, az automatikus reakcióknál a másik vált gyakorlattá. Másként nem lehet egységesíteni anélkül, hogy a kialakult gyakorlatot felszámolnánk.
 
Igen, így van, ez a 3 alternatíva van előttünk.
1) Vagy mindkét effekt-re lehet reagálni a létrehozásakor és az elműködésekor is, vagy
2) mindkettőre csak az elműködésekor, vagy
3) mindkettőre csak a létrejöttekor.

Eddig is megvolt a lehetőség, hogy a késleltetett erőforrásokra azok tényleges létrejöttekor reagáljunk, de ez nem vált gyakorlattá, és eddig is megvolt a lehetőség, hogy az automatikus reakciók létrejöttekor, úgymond előre reagáljunk reakció-counterrel (pl. egy Fekélyes burástyával meg lehet akadályozni Ulver kijátszáskori képességét), de valamiért ez sem vált gyakorlattá.

Most hogy ez a kérdés felszínre került, nem történt más, mint hogy legalizálni próbáljuk mindkét megoldást.

A "később valamikor történik valami" - jellegű automatizmusokat a folyamat mindkét végén meg lehet akadályozni. Ez a döntés született, de mint írtam, ez egyelőre csak egy előzetes tájékoztatás a részemről.
 
Kedves János!

Véleményem szerint ez egy rendkívül rossz irányt indít el a játékban.

Vegyük a legegyszerűbb példát Energiaital.
Kijátszom a fő fázisomban, ahol egy gyógyító forrás counterrel, (pl. Pirofordítás), meg tudom akadályozni.

Majd elérkezik a gyógyulási fázis, ahol is kisülne az effekt és kapnék mindenfajta erőforrást. Ekkor viszont már reagálok a forrásra.

Ezen analógia, miért nem ugyanaz, mint az általatok leírt.

Egész egyszerűen, ha egy lap és a képessége létrejött, akkor ne lehessen már minden alkalommal külön reagálni a képességekre.
Ez semmilyen szinten nem a játék egyszerűsítését szolgálja!

Köszönöm,
Fec
 
Volt szombaton egy vitatott bírói döntésem, amin azóta sokat törpöltem, és szeretném Veletek megosztani a végeredményt.

A kérdés: Ulver, a holdmágus által létrehozott automatikus reakcióra lehet-e reagálni akkor, amikor épp elműködne?

Én azt ítéltem, hogy igen, összhangban a korábbi faq-kkal, és bírói döntésekkel, kérdezz-felelek bejegyzésekkel... és nem utolsó sorban a szabályokkal. A speciális reakciókkal bármilyen effektre lehet reagálni. Idáig amúgy a versenybírók zöme simán eljutott volna.

De a kérdés azért ennél kicsit összetettebb. Ugyanis, ha a kijátszáskori képességként létrehozott automatikus reakcióra lehet így reagálni, akkor miért nem lehet az ugyanígy létrehozott késleltetett erőforrásokra? A kérdés jogos, és megvitattuk. Arra jutottunk, hogy az analógia valós, és ezt a két effektet egységesíteni kell.

Valójában eddig is lehetett (volna) reagálni a késleltetett erőforrásokra a létrejöttükkor. Ennek az akadálya inkább az, hogy ezek eredménye jellemzően a kör végén ill. az előkészítő fázisban realizálódik, amikor nincs lehetőség reakciók használatára. Ezért lett a reagálhatóságuk előre hozva arra a pillanatra, amikor egy lap létrehozza ezeket a később bekövetkező hatásokat. Ilyenkor a jellemzőjük (húzó-, kereső-, VP adó stb forrás) szerinti speciális reakciókkal gyakorlatilag előre megakadályozhatók ezek az effektek.

Arra jutottunk, hogy a reakció counterekkel megakadályozhatók kell legyenek az automatikus reakciók is így, a létrejöttükkor, fenntartva, hogy megakadályozhatók maradnak az elműködésükkor IS.

(Itt egy kivételre is felhívom a figyelmet: A Termomágikus indikátorra és így a képességeire, tehát a halálsikolyára sem lehet reagálni. Tehát a termo aut. counter flag-je csak az elműködésekor akadályozható meg, a létrejöttekor nem.)


Egyelőre nincs rá faq, de a játékvezetők figyelmét felhívom rá
 
Pont ugyanannyi ideig, mint régen. Egy-egy fordulóra egy órát számolj, és a fordulók száma nagyban függ a résztvevők létszámától. A beholderes versenyek zöme 5 fordulós. A kisebb, vidéki versenyek általában 4 fordulósok.
 
A Cm-es gyártású lapoknál (Homokdűnék és későbbi) a szövegbox mögött már nincs foil réteg, hogy olvashatóbb legyen.

Ha hibát találsz a lapkeresőben, a hkk kukac beholder pont hu cimre irj, de a lap mellett is van egy link, hogy jelzem a hibát.
 
A Tokozo rakshallion minden lenyre egyforman vonatkozik. Tehat mind a sajat, mind az ellenfel lenyei passzivan jonnek, es ennek megfeleloen kell a koltseguket kiszamitani es kifizetni.
 
Hegymélyi keltetővel és Tokozó rakshallionnal játszok.
Ekkor egy repülő lényem kijátszásakor mondhatom-e, hogy a Tokozó rakshim miatt a lényem passzívan jön játékba tehát a Keltető nem drágítja; ellenfél repülő lényénél viszont a Keltető előbb drágít, majd passzívan jön játékba?
 
Akkor a megkezdett semlegesítés is számít.
Köszönöm a választ.
 
"Ha nem semlegesített" ez azt jelenti, hogy "ha nem semlegesítésként játszottad ki" lényegtelen, hogy utána mégsem sikerült neki valamilyen okból a semlegesítés.
 
Ez a kitétel azért kellett, mert 2001 előtt nem szerepelt a lapokon az, hogy "Hátrány:" Tehát ha egy 2001-ben, vagy később kiadott lapon ez nincs hangsúlyozva,és egyéb döntés sem minősített annak, akkor az nem hátrány.
 
Bár most nézem, hogy a Gyengeség nem 2001 előtti...
 
A szabálylapokat ne keverd a követőkkel!

Továbbá:
Kódex
91.3.1. Hátránynak tekintendő még a 2001 előtt kiadott lapokon a szöveges leírás azon része is, amelyben ilyen megjelölés ugyan nincs, de a szövegrészben a lap a gazdájára (kijátszójára) nézve egyértelműen előnytelen következmények szerepelnek.
 
Sziasztok, egy olyan kérdésem lenne hogy ha Gyengeség szabálylappal játszom kijátszhatom-e a Ködszellemet úgy, hogy a Gyengeséget áldozom fel a költsége helyettesítésére? A szabálylapra bár nincs ráírva, hogy "Hátrány:" csak annyi, hogy az ellenfelem első körében több vp-t kap. A kódex szerint: "Ha egy követőn szerepel, hogy megszüntethető, akkor ez a lehetőség a követő saját hátránya." Felmerül a kérdés, hogy ha egy szabálylap csak az ellenfélnek ad valamit az a hátránya vagy az egyik képessége.
 
Solatopolka (2021) vs reakciósor
Az van ráírva a Solatopolkára, hogy "ha nem semlegesített", akkor sebez. Mi történik akkor, hogyha az ellenfél kijátszik egy lapot, arra reagálok egy Solatopolkával, ő visszareagál, én reagálok megint az első kijátszott lapra, majd az ellenfél reakciójára is és ezzel vége lesz a kántercsatának? A Solatopolka semlegesítésként lett kijátszva eredetileg, de eggyel több kánter beletolásával a reakciósorba neki már nem marad lap, amit megfoghatna. Ilyenkor kisül a sebzése?
A Hegyrengetőre egyértelműen rá van írva, hogy kijátszási módot kell választani, az jó ellenpélda.
 
A HKK szabályrendszerének egyik legingoványosabb területére tévedtél. Ez a "valamire hatni valamivel" - kérdéskör. Dolgozom egy újabb HKK középsuli leckén, aminek pont ez a témája, de olyan bonyolult, és olyan sokfelé nyúlnak a szálai, hogy nehéz közérthetővé tenni, és persze jó lenne rajta egyszerűsíteni is egy jókorát.
 
Még mindig nem nagyon értem a lényeget, de így is köszönöm szépen a válaszaidat. Több idődet nem akarom rabolni ezzel. Majd kialakulnak erre az ítéletek biztosan előbb-utóbb.
Annyival legalább előrébb vagyok, hogy a kombó ötletem működk.
 
A céhek minden képessége forrás. Ezt szabályszinten deklaráltuk. A céh működése nem változik attól, hogy a ténylegesen okozott hatása erősödik. (Ugyanannyi zsz-t kell költeni rá, ugyanakkor és ugyanúgy tudod használni, mint az Elmeszűkítés nélkül, stb.) Szóval szerintem működik.
Valsirah-ra pont ezért került rá külön, hogy az általa okozott sebzés nem módosítható.
 
Ha egy lap nem írja, hogy az általa létrehozott önálló jelző milyen színű, akkor színtelennek kell tekinteni?
 
  ... | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | ...
Nézet:
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb

A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek


Főoldal | Túlélők Földje | Ősök Városa | Kalandok Földje | Sárkányölő | Puzzle | Hatalom Kártyái Kártyajáték | Álomfogó Kártyajáték | Káosz Galaktika Kártyajáték | Könyvesbolt | Alanori Krónika | Shadowrun | Battletech | Íróink | Könyvsorozataink | Fórum | Galéria és képeslapküldő | Sci-fi és fantasy novellák | Regisztráció | A Beholder Kft.-ről | Adatvédelmi tájékoztató

© Beholder Kft., 2003 - 2024
E-mail: beholder{kukk}beholder{ponty}hu | Tel.: (06-1)-280-7932

Az oldalon megjelent szöveges és illusztrációs anyagok átvétele, másolása, illetve bármilyen módon történő felhasználása csak a Beholder Kft. engedélyével lehetséges.
A fórumban történő hozzászólások valóságtartalmáért, minőségéért semmilyen felelősséget nem vállalunk.