Szép dolog a szerelem! Még a Túlélők Földje veszélyekben hemzsegő világában is! Meghódíthatod mások szívét azzal, hogy mákrózsavirágot ajándékozol neki, illetve kedves szavakat suttogsz kiválasztottad fülébe. Ha szerelmed viszonzásra talál, akkor ha a frissen szerzett bőrök mosására, vagy brekkfőzésre nem is, egyéb programra azonban biztos, hogy rá tudod bírni szíved választottját!
Szerkesztőség: honlap@beholder.hu Készítők:
Farkas Zsolt (Speedz)
Szeitz Gábor (Talbot)
Mazán Zsolt (Maci) Webdesign:
Szirják Csaba (Chaar-Lee)
Szegedi Gergely (GerY5) Ha hibát találsz a honlapon: Írj nekünk!
Ha még egyáltalán nem hallottál, vagy nem tudsz eleget a hírről, melyről fórumozóink ebben a témában beszélgetnek, akkor kattints ide a bővebb felvilágosításért.
Sziasztok. Lenne egy kérdésem. Egy lénynek a passzíválást kívánó képességét csa az én körömben használhatom, vagy az ellenfelében is ha a tartalékomban van és aktív? Tehát ha van egy aktív Átoksolymom a tartalékban az ellenfél körében én pasziválhatom , hogy ne legyen vp-je(mert nekem volt1 tehát neki nem lessz)?
A válaszokat előre is köszönjük.
Dávid
A lopó bűbájok ebben a tekintetben semmiben sem különböznek mondjuk egy általánostól vagy azonnalitól, mert ugyanúgy célpontot kell nekik választani és ugyanúgy forrásnak számítanak.
Az Anyafarkas nem egy olyan forrást akadályoz meg, ami ÉPPEN hat (akkor valóban az történne, amit írsz), hanem ami hatNA rá.
Szerintem pedig az, hogy ráteszel egy lapra egy bűbájt azzal még nem hatsz rá. Az pedig a bűbáj állandó automatikus képessége (forrás), hogy ellopja a lapot. Szerintem csak erre lehet reagálni, de ennek nincs sok értelme, mert nem akadályozza meg az állandó hatást. Tegnap versenyen merült fel a kérdés, de nem tudom az új kódexben ez hogyan van szabályozva.
sztem meg jelenleg sem, mert ha nincs képesség -márpedig passzívan nincs- azt a lenti analógiám alapján olya, mintha szöveg se lenne rajta -ezért van h rúnázott/dermesztett/feledés korszakozott stb lapok esetében nem kapcsol ki
a szabály lényege, h ha van képesség, akkor nem vizsgálom a körülötte levő feltételeket, hanem azoktól független kiütik
erre azt mondom, h igen nem értek én se egyet ezzel a szabállyal DE és így elfogadható (lenne ha a következetesség meg lenne -de ugye az eredeti faq itt át is lett írva, ami még nagyobb következetlenségre utalt). h a feltételes eseteket nem vizsgálva el kell olvasni a lapot, és ha módosít bármilyen esetben akkor az módosító lap és kiüti az ŐM-et. ez valóban egyszerű és vitathatatlan minden esetben (és lássuk be h az egyszerüség felé való lépés fontos a szabályok terén)
hiszen egyébként milyen jogon tennénk különbséget a között, h már játszott ki lapot (lejtő) hányadik kör van (egérút) vagy h fenn áll a kötelék (spec ilyen nincs, meg az aktiválás lenne, így sánta példa), nem kell egy ingoványos vitatható versenyről versenyre változó határokat meghúzni, mindenkinek egyértelmű (még ha a megszokott berőgzült müködési elvel ütközik is)
Ennek megfelelően következetes, h mivel a lap szövegét nézzük, az áramlás is bizony kiüti ha játékban a lap, ahogy az új életes lény is keresésnél nem nézi h feltételhez kötött az élet képesség, ha rá van írva akkor keresi.
a következetlenség, ami ugyanebbe a faq csoportba van: a gyógyító forrás:
van egy szép definició, ami szépen kiterjeszti ezt és a módosítást is már gyógyításnak tekint... pl: asylux átka, ha a bélkiontóra jelző kerül -akár mérgezhetem is azonnalival pl. halálos kór és az életmentő lehet más lénynek- stb
Mi a következetlenség -amire válaszolni se tudnak-?
Az hogy ezzel a gyógyító források mint fogalom kőr kiszélesedik azon túlra hogy "gyógyul" és minden ilyen gyógyító forrásnak van egy mértéke -a definició ugyan nem tér ki erre, de mindenkinek nyilvánvaló h a nővekedett életponttal megfelelő- így a Trogg negálja, a pozítiv sík arra a körre pluszt gyógyít, és lehet semlegesíteni gyógyító forrásként
És a fenti példámban pl. a halálos kórt, ami totál következetlen szerintem, és pont azt a katyvaszt szüli hosszútávon, ami az ŐM-mel volt.
Ha már rájtőttek h maradjunk a szavaknál és nem vizsgálunk feltételeket, akkor miért nem maradunk annál h gyógyít ami gyógyít, a többi csak módosít -és így az életmentő hatások nem csak gyógyításokból, hanem a módosításokból is kikerülhet-
Nem, ez nem a drágítás elleni szimpátiatüntetés.
A drágítás ellen ott a VH, ami ellen pl elég sokan tiltakoztak.
Ez a "tüntetés" azért van, mert van egy értelmetlen
szabály, amit ha behúznának ellenem, bírót hívnék,
s ha az is azt mondaná, hogy a 0-val való módosítás
is módosítás, akkor visszaküldeném általános iskola
elsőbe: 1+5000x0 is 1, meg 1-2500x0 is 1.
Megnézem "módosítás" előtt az értékét: 1
Utána: 1
Ha nincs változás, akkor nincs az a logikai
#&@°%, hogy lenne játékban módosító tényező.
Halkan jegyzem meg, ennyi erővel BÁRMILYEN
lap ősmágiáját megóvhatnám meccsen, ha az
ellenfélnek van szabálylapja, követője, vagy lapja
az asztalon. Miért? Mert a fentiek közül tetszőlegesen
választott lapja 0-val módosítja az idézési költségét a lapjainak. Ja, hogy nincs is ráírva a Sokszínűségre,
hogy módosít idézési költséget? Akkor is módosít:
nullával.
A másik, hogy játékosként nem érdekel, ezáltal
melyik koncepció gyengül, s melyik erősödik.
Az érdekel, ha leülök játszani, akkor a lapok azt
tudják, ami rájuk van írva. Errata, faq, minden
rendben van, de ez direkt megerőszakolás.
Ha egy koncepciót szándékozik erősíteni a kiadó,
hajrá, de ezt új lapokkal tegye, ne új "szabályokkal".
Tedd fel ugy a kerdest: vajon rendelkezik pl. Izom kepesseggel az a leny amelyikre izomjelzot lehet tenni?
Az Elet: X kepessegnek van koze az eletjelzohoz de ne keverd a kettot.
Csak, hogy ne minden az ősmágiáról szóljon...
Siorynn tehát tud olyan lényt is keresni, ami mondjuk passzívizálásra kap egy élet jelzőt, mint az öntörvényű krabber VAGY csak olyan lapokat, amelyek kijátszáskor, kötelékre vagy más feltételre kapnak életet, mint Börphaug?
Meg ugye felvetődik a kérdés (bocs, ha volt már), hogy a kijátszott Sir Rasolphius vagy Sivara kilövi-e az ősmágiát? (jelenlegi szabályok alapján igen)
Nem értek eggyet veled teljesen. mert én bár céloztam h hajlok a tömeg véleménye felé (egyedül a 0-ával való módosítás -lejtő torzak hercege- amiben sztem kijelentést kéne tenni), de elfogadom a kódexben vázolt verziót, ami bár nem logikus (és ezért preferálom a többség véleményét, nem pedig "le a drágítással") kétségkivül kevés kérdést generál jól kezelhető.
DE amit én (is) bírálok, és válasz nem jőt, és szembe megy a fenti egyszerüséggel (tehát a sz*rnak egy pofon) és a kódexxel is szembe megy a faq-ból idézek:
"..ha van érvényben egy korábban eláramoltatott éjfatty költség-csökkentésem, akkor működik-e az ősmágia. Az áramlás ilyenkor nem forrás,.."
Mi az h nem forrás? és ez a mondat az alábbi gondolatoddal is szembe megy, amivel magyarázzátok a logikával szembe menő egyszerübb szabályt. ez mind a játékosok, mind a kódex, mind az általad vázolt érvel szembe menő faq rész.
Az osmagia a dragito koncepciok/lapok elsodleges ellenszere.
Talan ezzel nem vitatkozunk.
Azzal, hogy az osmagiat erositjuk/gyengitjuk direkt modon befolyasoljuk a dragito koncepciok/lapok jatekerejet is.
Fuggetlenul attol h egyetertek vagy sem az itt felsorakozokkal, kijelenthetem h ez a nay kozvelemenyesdi gyakorlatilag szimpatia tuntetes a dragitas ellen.
