Nekem ez így nem áll össze teljesen...
Ha a Villámháború megadja az am-et, sőt az ősmágiát kézben... akkor a manó követő miért nem?
Miért kell ugyanarra/nagyon hasonló játék elemre két különböző döntést hozni?
Miért nem lehet a konzekvens és konzisztens úton haladni? |
| Nekem is ez jutott eszembe, hiszen a varkaudar fetisiszta is am:0-át ad a piros tárgyaknak. Vicces lenne, ha azt csak a tárgy létrejötte után adná. |
A Villámháború alatti faq pont ezért volt szükséges. Bár azért halkan jegyzem meg, hogy az anti-mágia ugyancsak ebbe a kategóriába kellene essen, hiszen a "varázslat kijátszásával nem lehet rá reagálni" - képességrész erősen a lapkijátszás folyamata során jut szerephez...
Türelmet kérek. Rendezni fogjuk ezt a kérdést, egyszer és mindenkorra. |
ha az adott hatás jellegéből egyértelműen fakad, hogy annak már a lapkijátszás folyamatában is szerepe van.
A kiemelt rész miatt nem. |
| Az Ősi mágiazabáló - ősmágia tekintetében annál nagyobb relevanciája van a kérdésnek. |
| Bár ennek komoly játékbeli szerepe nincs, de akkor ha pl. VH-val hálót kérek, és kijátszom egy lényt, akkor nem tudom megakadályozni egy olyan lappal, ami hálós lapot semlegesít? |
| Véresen. Akkor lehet másként, ha az adott hatás jellegéből egyértelműen fakad, hogy annak már a lapkijátszás folyamatában is szerepe van. Lesz konkrét ismertető ennek a szabályszegmensnek a kifejtéséről. Egyelőre annyi, hogy a manó követő csak akkor adja a manónak a mágikus támadást, miután az adott manó sikeresen asztalt ért. |
| Az a döntés - ugyancsak a hatókör definícióból levezetve -, hogy külső forrásból képességet csak a már sikeresen játékba került asztalon maradó lapok kaphatnak. Akkor lehet másként, ha a képességet adó lap (követő, stb) szövege kifejezetten kiterjeszti a hatókörét. A manó követőn nincs ilyen kiterjesztés. |
A manó-Sziklavadász ügyet tárgyaltátok esetleg? Ezen múlik hogy teszek-e holnap a sideba Sziklavadászt  |
| A szukseges modositasok elkeszultek, de ugy ereztuk h ez a dontes nem varhat addig, amig a kovetkezo faq-csokor kijon. |
| Ez valóban egyszerűbb így, de akkor valamelyik szabályt mindenképpen módosítani kéne, mert a jelenlegi szabályokból nem ez következik, még ha ez volt a szándék, akkor se. |
Az Elemi erőknél, az idézéssel megváltozott a fix költség szabálya.
Korábban nemcsak a ? és X költségű lapok voltak változó költségűek, hanem minden, aminek ugyan fix szám volt a sarkába írva, de a szövege ezt módosította.
Az Elemi erőkkel ezt megszüntettük, aminek fix szám van a bal felső sarkában, az fix idézési költségű, lényegtelen, hogy az alap idézési költsége ettől eltérő lesz idézés vagy más miatt.
Ez a szabályváltozás egyúttal azt is magával hozza, hogy ezek a lapok a játékban is fix idézési költségűnek számítanak, nem kell emlékezni, mennyiért raktad ki, használtad-e az idézést stb, a játékban annyi az alap költsége, amennyi rá van írva. A korábbi szabályban is volt logika, de ez sokkal egyszerűbb, nem kell a lapok szövegét silabizálni, hogy ennek most fel kell jegyezni, hogy mennyiért raktuk ki, vagy sem.
Épp elég az, hogy az X-es és ?-es lapokra kockákat kell pakolni, de ott általában más funkciója is van a változóknak, amiért jegyezni kell őkt.
(ez a hivatalos verzió, már Jánossal és Balázzsal is egyeztettük) |
| Tudom, ezt írtam lentebb, de mást nem találtam én sem. |
Hát ez nekem nem ugyanaz...
Az Üsző magát módosítja pont mint az idézés.
Ez meg egy másik lap... |
| De ez nem ellentmondás, mert az üsző, a saját költségét módosítja, a követő meg egy másik lapét. |
| Az Üsző a kidobò ember FAQ-ja az mondja hogy a nekron az ik része. Anno Ektoplazma transz.-leszedesnel a nekron is beleszámított úgy 3 jelzőt tudtam más lényre tenni. Akkor ez most már nem így van? |
| 81. Pont (a vedekezessel egyutt), csak a kereso nem dobja. Javitva lesz. Meg ez az egesz, mert igy nem jo. |
| Egyszerűen ellentétére kell változtatni a megjegyzést, vagy csak eltörölni, és az alap logika, amit dracarys is írt, működik. |
| Hát de az idézés szabály nyilván felülírja azt, ami a bal sarokban van, különben nem lenne értelme. Az idézés szabály (ami mellesleg segítene, ha szerepelne a Kódexben is) egyértelműen kimondja, hogy az alap költséget csökkenti. A Trikornis pedig az alap költségre hivatkozik. Még mindig nem értem, hogy mi nem egyértelmű. |
| Olvasd vissza, mi a hiba. A fix koltsegu lapok alsp idezesi koltsege a lap bal sarkaban levo szam. Jah, hogy megse... EZ a baj. |
21.9.0. Ha egy szabály vagy lap szövege egy játékban, kézben, gyűjtőben vagy pakliban lévő lap idézési költségére vonatkozik, és röviden idézési költséget említ, ott ezen az alap idézési költséget kell érteni.
Az idézéssel kirakott Trikornis alap költsége 1. Ha a másik Trikornis leszedi, az az idézési költségre hivatkozik, tehát az alap költséget kell érteni rajta. Ami 1. Mi a kérdés? |
A kérdés nem az volt, hogy alap IK-et módosít-e az idézés, illetve, hogy mennyiért került játékba, hanem az, hogy az asztalon mennyi lesz az ik-e.
De már leírtam mindent ezzel kapcsolatban. Gyakorlatilag minden idézéses lapnak ?-esnek kellene lennie (vagy annyi, az ik-juk, amennyi oda van írva, vagy annál 1-el kevesebb ugyanis).
Ha az eredeti szabályozást tekintenénk, akkor ez úgy jól is lenne. Változó IK-ű lap, és csók. Azonban jelenleg nem számít változó idézési költségű lapnak a fix költségű idézéses lap, és ezt veszi be nehezen a gyomrom. Hogy fix költségű a lap, de mégis más az alapköltsége, mint ami rá van írva. Teccikérteni? |
Szerintem ebben a kérdésben azért nem olyan nehéz a fejben tartás. Igazából 2 kérdés van:
1. Te kezdted-e a játékot?
2. Ot van-e az idézés ikon.
Egyik könnyen megjegyezhető, másiknál elég a lapra nézni.
Az idézett Kódex rendelkezés nem ad erre egyértelmű választ, mivel csak azt mondja, hogy nem fix. IK, arra viszont tisztán emlékszem, hogy amikor én is bíráskodtam Miklóssal és Balázzsal júniusban a bontotton, akkor Aranybányával merült fel ugyanez a kérdés, és Miklóssal azt mondtuk, hogy alap IK-t módosít az idézés. Egyébként az önmagát olcsóbbító képességek eddig is alap IK módosítások voltak, így én is D.K.-val értek egyet. |
| 1000 éve így van, függetlenül attól, mi van a sarokba írva. Az alap költségét módosítja magának a lap, és amik az asztalon id. költségre hivatkoznak, azok az alap költségre vonatkoznak. |
| Az egyszerűsítés az, hogy ugyanúgy működik az idézés, mint m8nden más, önmaga költségét módosító lap. (a helyettesítés teljesen más tészta, azt ne keverjük ide). Ez az intuitív, így is játsszák, a szánd~k is ez volt. Változtassuk meg a kiegészítést nyugodtan, ha az kell hozzá. Magánban beszéljük meg az ehhez szükséges módosítást. Ez nem vitatja a döntést, a jövőről szól csak. |
| Ezt a vonalat támogatom én is, nyilván ahogy DK írja, ebben a játékban nem hátrány, ha emlékszel mi történt a játék folyamán ( ) , de egy asztalon levő lapról ne kelljen már visszajátszani, hogy ez akkor, amikor kijött mennyiért jött. X/?-os lapoknál nyilván jelöljük egy kockával, de ahol fix érték van a bal felső sarokban, ott legyen annyi. |
| Nem véletlenül tekintettük változó idézési költségűnek azokat a lapokat, amik a saját költségüket tudják módosítani. Ez a köztes állapot, hogy a lap fix költségű is, meg nem is, nos ez minden, csak nem egyszerűsítés. |
Ez egy olyan játek ahol fejben kell tartani a dolgokat  en se ertek egyet a trokornisal en siman azt mondtam hogy 1az ikja asztalon ha annyiert jott. (Persze nem ez volt sz itélet).Az összes tobbi kerdőjel X es lapon tudjuk jegyezni csak ezen nem? Vicc... amugy meg igy kicsit gyengébb a lap |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
