| | mágikus aszálynak dobhatok asztalról is? |
Ha adsz egy konkrét dátumot (ez lehet akár ez a 2014) és azt mondod, biztosan megtehetjük ,hogy az annál régebbi FAQ-k ne jelenjenek meg a lapok alatt, ezt meg tudjuk oldani. Mondjuk azért én tudok jópár régebbi FAQ-t, amire szoktunk hivatkozni, szóval lehet ezt úgy kéne, hogy a régebbi FAQ-k el vannak rejtve alapban, de azért meg lehet nézni (és ki van írva, hogy ezek már régi, elavult FAQ-k, nem feltétlenül igazak).
Egyébkbént ha egy konkrét lappal van probléma, azt általában egyszerűbb a lap alatt megnézni, mint a Kódexben. Amikor általános szabálykérdéseken rágódtunk, amiket azért lehetett konkrét lapokhoz kötni, akkor a lapok nevét mindig beírtuk a FAQ-ba, és így automatikusan bekerültek az adott lapok alá is. Ha egy nem teljesen új lappal problémád van, jó eséllyel azt megkérdezte más is, és ott lesz a FAQban. A Kódexhez én is inkább akkor fordulok, ha az adott lap alatt nem találom meg a választ. |
nem kell a faqkat törölni, elég csak annyit közölni hivatalosan a Behonak hogy X idopont elotti faq ervenytelen.
ui: elozo tema amirol beszéltem, kaphatna hivatalos álláspontot? félek nincs igazam |
| Jah, és ha a Kódex-ben gáz rákeresni valamire, akkor a faq-kban gáz csak igazán! Ha nem tudod a lapot, amihez kapcsolva van, az életben nem találsz meg köztük semmit. Nemhogy azt, hogy melyik mikor jött ki, de magát a faq-t se. És akkor én általában tudom, hogy mit, melyik lap alatt kell keresni. De ez nem várható el mindenkitől. |
Valamikor 2016-17 táján nekirugaszkodtam. Három hét alatt (és nem lazsáltam) cca 1200 faq-t néztem át, és tettem javaslatot a törlésükre vagy az átírásukra. Aztán végeláthatatlan vitákba bonyolódtunk, beleveszve a részletekbe, és marad minden úgy, ahogy volt.
Tettem arra is javaslatot, hogy a 2015 előtti faq-kat egy az egyben töröljük a rákba, egyrészt mert ezeket rég túlhaladtuk, másrészt jelentős részük javításra vagy törlésre szorulna... Na ez se történt meg.
Nem akarok hangulatot kelteni, félreértés ne legyen, de nem csak a munka részével van gáz. Mondjuk maga a meló főállásban is hetekbe, ha nem hónapokba telne... Nem hogy maszekba, szabadidőből. |
(majdnem) Mindennel egyetertve, a FAQ-k megigazitasa, torlese NAGYON fontos lenne - vagyis jo lenne eroforrast biztositani ra (tan volt is szo ilyesmirol egyszer?).
A "szabalykonyv ill. a Kodex alapjan iteljunk" az jol hangzik, es alapvetoen igy is kell.
De amikor versenyen van olyan 3 perced donteni, es megtalalod (vagy a jatekos az orrod ele nyomja) az egyertelmu FAQ-t, akkor ugye MINDIG meg kellene nezni a Kodexben, hogy hatha pont az ellenkezoje az igaz (a Kodexben sajnos eleg nehez sokszor tajekozodni - nem allitom, hogy ez feltetlenul a Kodex hibaja, mivel k. nehez, majdnem lehetetlen ennyi mindent jol atlathatoan osszerakni, de akkor is).
Raadasul a FAQ-nal konkret evszam sincs, hogy ra tudd vagni "ez >= 2017-es, vagyis jo lesz", "ez 2013-as, vagyis elavult lehet".
Hacsak nem tudod fejbol az egesz Kodexet (ami keves embernek fog menni  ) ez problemakat okoz a versenyeken. |
Nem a faq-k, hanem a szabálykönyv ill. a Kódex alapján kell a kérdéseket eldönteni. Persze az lenne az elvárható, hogy ne legyenek eltérések, és törekszünk erre, de rengeteg (cca 5000) faq van a lapok alatt, és egyszerűen nincs annyi idő és energia a világon h ezeket mind kimazsolázza valaki.
A kérdésre amúgy a helyes döntés született.
A Kódex rögtön így kezdődik: "A Kódex megjelenése előtt kiadott szabálykönyvek és szabályértelmezések tartalma csak akkor használható, ha nem tartalmaz ellentmondást az e Kódex-ben lefektetett szabályokkal." A Kódex 2015-ben készült el. Az említett faq 2010. májusában, a 8. Kérdezz-felelek-ben jelent meg.
Persze pont azért, hogy mindezt ne kelljen fejben tartani, a Kódex megjelenése óta igyekszünk az újabb faq-k kiadásakor mind a Kódex-et, mind a régi faq-kat folyamatosan karban tartani. (Az említett Terrgath-os faq is törölve lesz.
44.2. A követők aktiválást kívánó képességeit nem lehet drágítani, és ezekre nem lehet reagálni sem. |
| Felmerült egy kérdés a dungeonos versenyen, miszerint drágítja-e az álmok mestere a semmi mestere semmizős forrását, ahol helyesen az lett ítélve, hogy narancs lapok képessége nem drágítható, ezért nem drágítja. Viszont Terrgath alatt van egy FAQ, miszerint "Terrgath semmizős képessége forrás, így drágítja Az álmok mestere." Ez egy ősrégi FAQ lehet amit eliminálni kellene mielőtt félreértésre adhat okot, főleg most az új mindentudóval. |
Jogos, a sima lapkereső is kidobja. Köszi.
Bár mondjuk tényleg mást csinálnak. Nem értem, hogy miért így lett kiadva. Pl az olyan lapok, amik ugyanolyan lapokra hivatkoznak nem működnek úgy, hogyha 1db van az (új) verzióból és 2db a (2020)-as verzióból:
Dércsapás (Leah azonnali)
Kurtz ereklyéje (Elenios tárgy)
Kumulatív szimmetria (Fairlight általános) (régi)
Nem éppen valós probléma, más esetben ez előjöhet még a jövőben. |
Azt, hogy vmi érvényes ÚN-en vagy sem, könnyen tudod ellenőrizni, ha belépsz a pakliszerkesztőbe, beIxeled az Új nemzedék boxot, és utána rákeresel a lapra. Ha engedi berakni és nincs hibajelzés, akkor legális.
Kipróbáltam neked, engedi a Tűzrakás (új)-t. |
| A "Tűzrakás (új) (Dornodon tárgy)" most már ki van rotálva? Mást csinál, mint a "Tűzrakás (2020) (Dornodon tárgy)". Nincs rajta a [P] ikon. |
| sőt, tekintve hogy a szabálylapokra is ugyanazok vonatkoznak xemonorf mátriárka+korlázotás |
99.0. Akkor mondjuk, hogy egy forrás hatással van egy lapra vagy jelzőre, ha annak állapotában vagy helyzetében bármilyen változást létrehoz, ha jelzőt rak rá, vagy a használatát, illetve mozgatását bármilyen módon befolyásolja.
DE
44.3. A követők nem tekinthetők játékban levő lapnak, nem tartoznak egyik szín (isten vagy klán) lapjaihoz sem, illetve nem kapcsolódnak közvetlenül a háttérvilágokhoz. |
ha jól látom kikerült a kódexből az a sor hogy "a követő képessége nem forrás" tehát Kybnek tényleg igaza van.
viszont akkor harangmester+trogg is működik (elolvastam a kódexet!) sőt mi több, pozitív létsík+harangmester is működik, mert "a követő képességére hatunk, nem a követőre" kikerülve ezáltal a 44.1et (most ilyen szempotból ha a gyógyulást megnöveljük kettővel vagy átirányítjuk, ugyanaz)
44.1. Követőkre csak szabálylapok és más követők lehetnek hatással, illetve olyan források, ahol ez kifejezetten említve van.
A kódexben nincs benne, hogy a követő _képességére_ nem lehet hatni. (csak annyi, hogy nem lehet drágítani, vagy counterelni)
ha nem lesz leFAQzva hogy ez így mégse jó, pandora szelencéjét nyitottuk ki ezzel, olyan kombókat nyitunk ki ami eddig sose volt.
pl. garling kristály+alvilág ura ingyen 2 mana
fehérmágia+harangmester létra a végtelenbe
edralian+xenomorf mátriárka
corlan bűbája+rhatt epikus manát ad (vagy kör végén +2 lapot) |
| Hazamat szolgalom... megjegyzem pont az emlitett 3 lap miatt kerult be ez a kiegeszites. |
| Eh, bocsi. Ez valahogy elkerülte a figyelmemet. Köszönöm János! |
21.18. Után:
Ha a lapon szereplő "kijátszásakor" megfogalmazás a lap idézési költségének módosítására vagy helyettesítésére, a lap választható színére, típusára vagy altípusára, esetleg egyéb, a kijátszáskor meghatározható változó paraméterére vonatkozik, akkor ez a szöveg része a lap kijátszásához fűzött magyarázatnak, és az ott lévő döntéseket már a lapkijátszás megkísérlésekor meg kell hozni. |
Az alfás erőforrás adó triumvirátus: Az inkvizíció küldötte, Az egyensúly őrzője, A sötétség ivadéka tényleg kisüti az epikus követőkön a jelzőt ha kijátszásakor a kedvelt lapnak megfelelő altípust választok?
Azzal indokolnám a kérdést, hogy tudomásom szerint asztalon maradó lapoknál a kijátszás után hozzuk meg a képességekhez kapcsolódó döntéseket (pl. Bűzössel újrahasznosítok-e, ha igen akkor mit). Így az én értelmezésemben (és ezért eddig rendre nem írtam fel rájuk a 2 ÉP gyógyulást) gyakorlatilag nem játszottam ki a fenti lapok egyikével sem kedvelt lapot, csak kijátszás után megkapják a kedvelt lap altípusát. |
167. Pörgős verseny
167.1. A Pörgős versenyen a játékosok minden ellenfelükkel csak egyetlen játszmát játszanak.
167.2. A játékosok nem használhatnak kiegészítő paklit. |
Gice, te erre gondolsz:
4.15.1. A lapok képességével létrehozott ún. „előre kikészített lapokat” semmilyen módon nem lehet pakliba visszakeverni, a pakli aljára, vagy tetejére tenni, még átmenetileg sem. Ha egy ilyen lapot pakliba kellene visszakeverni, akkor ehelyett az a Semmibe kerül (de a kapcsolódó hatások szempontjából úgy kell tekinteni, mintha a tulajdonosa sikeresen visszakeverte volna a paklijába).
De ez itt nem áll.
A törpe hős egy létező lapot vesz elő, nem pedig teremt egyet. A sideból keresésé során nem előre kikészített lap kerül játékba, hanem a kiegészítő pakli 1 lapja. Tehát Törpe hőssel, Univval, Familiáris teremtésével elővett lap mehet a dekkbe vagy bárhová. A sideodban lévő lapok ha játékba kerülnek valahogy onnantól normál lapnak számítanak, mehetnek a pakliba is. (Én meg ebben vagyok nagyjából biztos.  )
Üdv: Kyb |
pörgősön nincs side
a pakliszerkesztő nem tudja, hogy te pörgősre fogod beküldeni a paklit, ezért engedi a side-ot
valószínűleg a pörgősre is érdemes lenne egy olyan checkbox, mint az új nemzedékre, és akkor leprogramozni, hogy ne engedjen side-ot
a másikat majd megválaszolja valaki nálam okosabb abban nagyjából biztos vagyok, hogy a paklidba nem kerülhet be |
nem triviális a dolog számomra...
Pörgős versenyen, ugye egy forduló van, tehát nincs értelme side-olni. De a pörgős verseny pakliszerkesztője hagyja, hogy építsek side-ot.
Tehát pörgős versenyre hozhatok side-ot?
Ez az olyan lapok szempontjából lenne fontos, mint a sárkányporonty, törpe hős, univerzális megoldás...
Továbbá, ha törpe hőssel keresek side-ból egy elhagyott vizeskulacsot, amit eláramlok. A lapot ilyenkor a paklimba áramlom be, vagy a side-ba vissza?
Köszönöm a válaszokat!
Üdv,
Márk |
| Az előbbi. Pontosan ez a 2 színű lapok hátránya, cserébe gyakran kicsit erősebbek. |
Sziasztok!
Adott egy kétszínű lap ami egyszerre tartozik Leah istenséghez és Raia istenséghez.
Kérdés:
Ha ezt a lapot egy olyan pakliba teszem amely egy Leah-Fairlight és Rhatt színű (3 szín) pakli, akkor a pakli már 4 színből álló paklinak számít, ergó a 3 szín korlátozás miatt nem használható vagy az említett lap ilyen esetben csupán simán Leah-nak tekintendő, mivel azt a színt is tartalmazza és nem szeg szabályt?
Köszönöm a választ! |
Azt értem de ez már messzemenőleg túlzás. Nem tudom ki fog ezek után ezzel a lappal játszani de hogy én nem fogom nyomon követni hogy ez a lap mit is tud pontosan az fix mert nem kicsit fárasztó. Az meg hogy elhiggyek bárkinek bármit h ez pedig ezt csinálja a Faq keresgelésével fog eltelni. Ugy hogy aki ezzel játszani fog hát ,sok sikert hozzá. És akkor amatőr játékosok még szoba se kerültek 
Jobb lett volna ki offolni azzal a lendülettel ahogy kijott. |
| Nem emlékszem, hogy írtunk volna ilyet, hogy ha egy forrás a Semmibe dobat, akkor Iustitia is oda fog, ez a lap szövegéből nem jön ki. De tény, hogy a Korlátozásra volt már egy FAQ-nk, és az nem tért ki erre külön, hogy a második 2 lap az a gyűjtőbe megy már, ezt odateszem a végére, az egyértelműség kedvéért. |
Türelmes gyerek vagyok, leírom újra .
Amikor ez a lap készült, azzal voltunk legnagyobbrészt elfoglalva, hogy a lehető legminimálisabb, de mégis powercreep mellett eladható és érdekes lapok készüljenek. Ez számos esetben ellene megy az egyszerűségnek, kompromisszukra volt szükség egyik v másik oldalon. A rota megjelenésével ez a nagyon szűk mezsgyén egyensúlyozás megszűnik (persze helyette más nehézség jön be), így talán nagyobb szerepet kap az egyszerűsítés. De ezt már az új csapat tudja. Ahogy azt is, mennyire egyszerű ill. összetett játék végül a cél. |
| Nagyon sokféleképp tovább lehetne költeni ezt a lapot, hogy vajon még hogyan is működhetne... de álláspontom szerint ez van rajta, ezt lehet belőle levezetni. A "feltétel" tartalma okozhat némi bizonytalanságot, de épp itt kell nagyon határozottan meghúzni a vonalat. Ez a szabálylap egy szimpla húzó/dobó szabálylap. Kb úgy működik, mint a Manafonál a Vp-re. Ott se nézzük, hogy milyen egyéb effektek kapcsolódnak a Vp adásához/kapásához. Csak a puszta növekedést/csökkenést. Tekintsük úgy Iustitiát, mint a kézben lévő lapok számának csökkentését, növelését, a Manafonál mintájára. |
Köszi a választ.
Röviden összefoglalva, akkor ha jól értem a Iustitia nem "másol" dobatást vagy húzást, hanem kisüt egy újabbat minden egyes fennálló esetnél. Ez így tényleg jobb és egyszerűbb. A feltétel része a lapnak összezavart engem egy kicsit. |
Ez pont szembemegy azokkal, amik korábban le lettek írva. Nevezetesen, hogyha valamit az ellenfél a semmibe dob, akkor Iustitia is oda dobat. Én logikusnak tartanám, ha mindent másolna. Tehát, ha mondjuk valaki a saját antimágiájának dob a semmibe egy varázslatot, azt a szabálylap vigye át a másik félre is, s dobjon ő is a semmibe. Eddig erről volt szó.
Hozzáteszem milyen vicces gondolatsor mondjuk Iustitia vs Korlátozás mellett a kezdőkezeket a semmibe dobni. |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
© Beholder Kft., 2003 - 2024
E-mail: beholder{kukk}beholder{ponty}hu | Tel.: (06-1)-280-7932
Az oldalon megjelent szöveges és illusztrációs anyagok átvétele, másolása, illetve bármilyen módon történő felhasználása csak a Beholder Kft. engedélyével lehetséges.
A fórumban történő hozzászólások valóságtartalmáért, minőségéért semmilyen felelősséget nem vállalunk.
|
