Ha minden igaz,ez az én lapötletem és nem véletlen a kotyogós sem a háttérben  : |
| Bár itt gondolom arra gondolt, hogy egy kötelékre. |
Találtam még:
"Sommerthaug bárkája (7): Ha kötelékre feleződne a költsége, magasabb pontszámot is érdemelne."
Lap első sora: Ha dupla kötelék, költsége 1 építő. |
Szerintem nem szeretnék tovább erősíteni a hajókat, ezért is a nerfek  |
Most látom csak, hogy a Kotyogó motyogó rajzán a motyi mögött eg, kotyogós kávéfőző van! Zseniális!
Az év végi új kieg megjelenése után jól értem, hogy ki fognak rotálni az UN formátumból a Hódításokban megjelent hajók?
Lesz az év végi kiegben hajó/hajóépítő utánpótlás? (Alanori mágikus korvett, Cikázó fregatt, Császári teknősgálya, Ork csapatszállító, Ork hajóács, Ork fedélzetmester azért szerintem sok hajó dekkben ott voltak/vannak) |
Aha, jogos, Dávid ezt benézte, javítottam a cikkben a Néma motyogót (és utólagos engedelmével le is pontoztam )
A demonstrátor is félreérthető, ezt is javitottam, köszönöm!
Az Izzó fókusznál én nem látom, hogy csak forrásra referálna, de az biztos, hogy azonnali sebzésekkel operáló paklikba jobb, mert akkor az ellenfél körében is ki tudod sütni a képességét, szerintem erre gondolt ő. |
Fr'ngekar demonstrátornál is van egy fura mondat:
"Az a képessége, hogy egy áramlást kisüt, számtalan lehetőséggel kecsegtet, és versenylappá emeli."
Ilyet nem tud a lap.
Van egy ellenfél körös áramlás képessége (ami meg is van említve), viszont a másik nem süt ki áramlást csak (K)-ra leszed vagy huzat áramlás után. |
| Nem én hiányolom. Ő írta hogy egy vps repülő lény. |
| Ezt jelezte más is, javitani fogjuk, az oltalom véd A sors fintora ellen. |
Az Izzó fókusznál azért érdemes említeni, hogy bármilyen sebzésre, akár őrposztból történő ütésre is kisül. Így nagyon sovány lett rá az a 7 pont.
Vagy ez még úgy volt tesztelve, hogy csak forrásra sebzett és úgy maradt meg az emlékben?
Kisül ez mindenféle sebzésre. |
Néma motyiról esetleg lemaradtak a szárnyak? Kéne rá egy faq?
Miért hiányolod róla a szárnyat? Nem kell minden lénynek repülni |
94.9. Nem lehet rá reagálni. Ha egy lapra szövege szerint nem lehet reagálni, akkor a képességeire sem lehet.
94.9.1. A fenti szabály érvényes akkor is, ha a lapra szövege szerint bizonyos tulajdonságú lapokkal nem lehet reagálni, pl. 2021-es vagy régebbi lapokkal / varázslatokkal (anti-mágia). Az adott tulajdonságú lapok képességével sem lehet reagálni az ilyen lapokra.
szóval akkor miért is nem véd a quwarg szellem 1-es oltalma a sors fintora ellen? Mert nem számít a lap szövegének? |
| Néma motyiról esetleg lemaradtak a szárnyak? Kéne rá egy faq? |
Az Izzó fókusznál azért érdemes említeni, hogy bármilyen sebzésre, akár őrposztból történő ütésre is kisül. Így nagyon sovány lett rá az a 7 pont.
Vagy ez még úgy volt tesztelve, hogy csak forrásra sebzett és úgy maradt meg az emlékben? |
A xenó pakli borítékolható, hogy visszatér a legjobb epikusok élmezőnyébe ...
Az ősplazmás kontroll eddig is top deck volt, nem? |
| A gonosz jellemű lapok elemzése kimaradt? Vagy csak a végére került és majd jön? |
| félreérted, vitatkozni én sem szeretek. Az egyetlen oka annak hogy eddig mentem az a téves álláspontod |
A múltkor pont erről beszélgettünk egy másik játékossal, hogy vannak, akik imádnak hosszasan vitatkozni a semmin (most épp a szó mindkét értelmében )
Remélem megbocsátod, ha ebben most nem leszek partner.
Az egyértelműség kedvéért rakunk majd a laphoz egyértelműsítő faq-t, és pontosítjuk majd a kódex idevágó részét is, ha szükséges. |
Pontosítok:
"Pont amellett próbálok ÉN érvelni, hogy legyen a szabály egyértelmű"
A szabály most is egyértelmű. Kizárólag arról van szó hogy az alkotói szándékkal nem egyezik. Szóval faq-ra van szükség: vagy a lap FAQ-ját igazítod az alkotói szándékhoz, "balance" alapon, vagy beismered hogy tévedtél és a szabályokat helyesen értelmazve mostantól nem fogja (azaz az alkotói szándékot igazítod a szabályokhoz). |
Na jó, ezen most felhúztam magam. Még mindig nem érted.
1. A "semmilyen" szóban NEM szerepel a "semmi"szó, és nagyon szánalmasnak tartom, hogy az AInak jobban hiszel, mint az értelmező kéziszótárnak, az etimológiai értelmezésnek, amit valaki más linkelt be, vagy nekem, vagy Balázsnak.
Még egyszer: https://www.nyelvora.com/magyar-nyelvtan/2-2-kepzok.html
Amint látod a google(vagy chatgpt, tökmindegy) által behaluzott képző nem létezik. De ennél egyszerűbb indok is van.. próbáld a (nemlétező)képzót egy másik főnévre használni.. nem fog menni.
Ennélfogva bármely vitapont ami ezen alapul kb úgy hangzik az én fülemben hogy "nem vagyok hajlandó beismerni hogy tévedtem".
2. Az pedig, hogy egy kommentben érvelsz amellett, hogy az árnymanó ne legyen manó, de a semmilyen az viszont semmi, még röhejesebb.
Pont amellett próbálok ÉN érvelni, hogy legyen a szabály egyértelmű. Engem nem érdekel, hogy megfogja-e a Nihilum termik a "semmliyen" lapokat. Engem az érdekel hogy a szabály konzisztens legyen, mert jelenleg az hogy a termik megfogja a "semmilyen" lapokat, PONTOSAN azzal egyenértékű, hogy a goblin logisztikus nem keresi azon lapokat amin a "sikeres" szó szerepel, amit ugye eltöröltél.
Továbbmegyek a Logisztikus FAQ-jában benne van, hogy "A feltételt teljesítheti a szó toldalékolt változata, vagy összetett szóban azonos értelmű előfordulása is, de egy más jelentésű szó, ami tartalmazza ezt a szót nem"
Itt is pontosan erről van szó. Egy MÁS JELENTÉSŰ SZÓRÓL.
3. Az hogy azzal érvelsz, hogy nem lehet kötelező mindenkinek a helyesírási kéziszótár bebiflázása versenyen, pont ellened szól, mert akkor ennyi erővel a álomszövő is keresi a hatalom szavát, mert nem tudom hogy kell írni az álom szót.
Továbbmegyek, itt konkrétan arról van szó hogy rosszul tudod a nyelvtant és ezért minenki másnak is kötelező így értelmezni, csak mert .. miért is?
"
Minden szabálynál az egyetlen cél, hogy egyértelmű legyen, ideális esetben a játékosok bíró nélkül is azonos módon tudják értelmezni ugyanazt a szabályt bármely lap esetén"
PONTOSAN, de ehhez az kell ebben az esetben, hogy ismerd a magyar nyelvtant. Ha ismered, és helyesen úgy gondolod, hogy nem fogja meg, akkor nincs baj. Ha nem ismered, akkor az nem a szabály baja hanem a tied.
A helyzet mindenki más számára egyértelmű.
Nem fogja, és kész. Nyelvtani okokból. Minden más csak sallang. Nehogy már büntessünk valakit azért mert HELYESEN ismeri a nyelvtant... |
A Cifra palota 0-ert kijatszva nem csinal semmit, az hogyan jo?
A Kiralyi adot osszesen max. 2x tudod kijatszani, nem minden korodben. |
Ez a cifra palota minden csak nem gyengébb főleg hogy az X lehet 0 is.
A fixácios csere gondolom időlassíto mellé lett kitalálva szerintem az minimum 8 pont.
A királyi adonál meg befosás ha egy tesztelő nem látja a minden saját körben ingyen 2mana pusztítás stb...problémás lenne! Nem is értettem  |
| Tehat Kodex szabalyvaltoztatas lesz? |
Ezt a dolgot már milliószor eljátszottuk a HKK-ban.
Éveken keresztül jött minden versenyen a tucatnyi kérdés, ez célzó forrás? ez nem célzó forrás? Míg cégül azt mondtuk, ha benne van a "célpont" szó akkor célzó forrás, ha nincs, akkor nem. Tökmind1, hogy kifelejtettük a szövegből vagy szántszándékkal nincs benne.
Ugyanez az aktiválást igénylő képességekkel... Soha senki nem tudta megmondani, hogy egy képesség aktiválást igénylő vagy sem, minden egyes versenyen millió bírózás volt. Aztán bevezettük, hogy az aktiválást igénylő képességet mindig a kettőspont jelöli, azóta maximum a kezdő kategóriában kérdezik meg néha.
Az ősmágiát sem értette senki, ezért kellett egyszerűsíteni a mostani formára.
És sorolhatnám még, de ez 30 éves tapasztalat, hogy NEM LEHET olyat, hogy ugyanazt a fogalmat minden egyes alkalommal, ott a helyszínen próbáljuk kiértékelgetni más-más módon a szituációtól függően. A bíró nem erre való (még csak arra sem. hogy a játékosok helyett nyissa meg a fogalmat definiáló kódexpontot vagy a laphoz tartozó FAQ-t), hanem arra, hogy vita esetén igazságot tegyen.
Én annak idején jó voltam nyelvtanból, de ma már nekem is a googlét kell segítségül hívnom, ha pl. ilyen kérdés merül fel. Ha még a bíró (sőt a google) sem tud 100%-ban megbízható választ adni, akkor talán nem ez a jó szabály. Ránézek a lapra, ott van rajta a "semmi" szó, teljesül a feltétel, nem kell bíró, nem kell vitatkozni. Annak idején a veszélyes fajnál is sokat szenvedtünk ezzel, ugye ott is a fajnév előfordulására kell scannelni, és találkoztunk olyan problémával, hogy Ősöreg Dorka -> ork, árnymanó -> manó, végül az a pofonegyszerű megoldás született, hogy csak akkor fogadjuk el, ha a szó elején van. Az elfelejt így is elf lesz, de ez még egy vállalható kompromisszum cserébe azért, hogy nem kell görcsölni (ld fent célzó forrás).
Minden szabálynál az egyetlen cél, hogy egyértelmű legyen, ideális esetben a játékosok bíró nélkül is azonos módon tudják értelmezni ugyanazt a szabályt bármely lap esetén. Ez fontosabb mindennél (mint pl. a vágyaink, hogy szeretnénk, hogy a szabály egyes egyedi esetekben hogyan működjön, pl. ennél a Semmi kánterelve legyen, a semmizés is, de a semmilyen ne). |
> Az a jó szabály, aminek értelmezéséhez nem kell se bíró, se nyelvtantanár!
Akkor minek van a bíró???
Ez elég nyilvánvalóan faq+ esetleg a bírókat érdemes képbe hozni ha ezek után is gyakran felmerül.
Pont erre való a bíró. Ennél NAGYSÁGRENDEKKEL egyértelműbb dolgokkat szoktak bírózni nap mint nap. |
Miklós, ugye nem gondolod komolyan hogy AI-ra bízod a vitatkozást?
Elolvastad amit írtál? Olyan képző nincs. Ai haluzik rendesen, mert arra van trenírozva hogy egyetértsen veled. Ezt már illene tudni...
Engedd el.. |
A Nihilum termiknel Katunak van igaza: a lap a szovege alapjan + a Kodexben leirt szabaly alapjan NEM countereli a "semmilyen" szot tartalmazo lapokat. Kulon (valtoztato) FAQ kellene hozza (vagy netan Kodex szabalyvaltoztatas), hogy counterelje.
( a "semmilyen" szo nem a "semmi" szo toldalékolt változata, sem pedig összetett szóban azonos értelmű előfordulása ) |
Az idézett HKK kódex szabály pont
- nem mond semmit a kis- és nagybetűkről (jól is teszi, mert mi van ugye, ha a szó azért kezdődik nagybetűvel, mert a mondat elején van...) -> épp ezért ennek nincs / nem kell jelentősége legyen a lap szövegében sem!
- referál a más jelentésre (de csak összetett szóval kapcsolatban), de szó nincs a többjelentésű szavakról.
- az említett toldalékolásba ugye a képzők beleférnek. semmi->semmilyen melléknévképző (mint ahogy az igeképzővel létrehozott sennnizés is bele kell, hogy férjen)
Az idezett szabalypont nem, de a 4.8.2. pontosan megkulonbozteti a semmi es a Semmi kozotti kulonbseget.
(amugy nem akartam belefolyni, es nem vitatkozni akartam, csak helyesbiteni) |
Bocsánat, nem akartam belefolyni ebbe a vitába, nem is a szakmai perverzió vagy az igazságkeresés hajt, hanem a megoldáskeresés. A Google sajnos felejtős ilyen kérdésekben, érdemesebb az https://uesz.nytud.hu/ oldalt megnézni, talán ez a legpontosabb.
Szóval a semmilyen esetében a előtag a se szó, a szóbelseji mm-je részben hangzóközi nyúlással, részben a semmi analógiás hatására keletkezett, a Czuczor-Fogarasi 1870-ben még semilyen alakban hozza.
Azt elvárni se a játékostól, se a bírótól nem lehet és nem is szabad, hogy a nyelvi szempontból vitás kérdésekre egzakt választ tudjon adni. A kártyák kinézetét pedig tönkre tenné, ha szedéssel lennének kiemelve a (vélelmezett) kulcsszavak. A Kódex pontosítása elengedhetetlen, de talán elég lenne, ha a FAQ a vitás esetekben tartalmazná a fejlesztői szándékot, azaz: a kártyán szereplő XXX szó a YYY kulcsszóra vonatkozik. Vagy valami ilyesmi. |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
