Vissza a Főoldalra
 
Feliratkozás Hírleveleinkre!
Adatvédelmi Tájékoztató
Ország Boltja 2011 Népszerűségi díj Egyéb kategória II. helyezett Ország Boltja 2012 Népszerűségi díj Hobbi és kellék kategória III. helyezett

Hírek, változások
Mi is az a HKK?
Megjelent kiegészítők
Kezdőcsomag szabálykönyve
Teljes szabálykönyv
HKK Kódex
Őslich szabályok
HKK-t forgalmazó boltok
HKK klubok
Lapkereső
Módosított szövegű lapok
Versenykiírások
Lezajlott versenyek
Profi versenyzõk
Hatalom Szövetsége
Hatalom Szövetsége tabella
Nemzeti bajnokság
Versenyszabályok
Versenyszervezőknek
Chat, üzenõfal
Fórumok
Szavazások
HKK találkozó
Legendás cél
Toplisták
Memóriajáték
Memóriajáték - Alfa
Kerátor Műhelye
HKK 20 Puzzle
HKK Puzzle
Beholder Labirintus
Mini-szójáték
HKK Blog
HKK Toborzás
HKK Védnöki Program
AK Archívum
Paklileírások
Írások, novellák
TF és ŐV könyvek
Letöltés
HKK Videók
Gyakori kérdések
Kérdezz-felelek
Most ingyen kezdhetsz el játszani a Túlélők Földjén!
Kattints ide a részletekért...
Nézz be kártyaboltunkba!
HKK - Zén Legendái: Clerebald gyűjteménye szeptember 21.
HKK - Zén Legendái: Az istenek csarnoka július 20.
A pillanat képe
Kőtroll
(Ősök Városa szörnyeteg)
Küldd el képeslapként!
"A kőtrollok ősi teremtmények, nem sokkal fiatalabbak magánál a Teron Hegyénél. A Hegy anyagából gyúrták őket, és ők maguk is ugyanolyan kemények. Lomhán, lassan mozognak, de ha felébreszted őket, jaj neked - elég, ha egyetlen ütésük betalál..." - Encyclopedia Fantasia
Nézz szét a galériában!
Egylapos egyszínű – Versenybeszámoló
Alanori Olimpia kódbeváltás
Egyedi HKK verseny - 2019. október 12.
Argum City: elindul a béta teszt!
2019. szeptember 21. HKK versenybeszámoló

A lista folytatása...
Hatalom Kártyái verseny - 2019. október 4., Dungeon
Hatalom Kártyái - Lezajlott versenyek
Hatalom Kártyái verseny - 2019. június 30., Pécs 9.
Hatalom Kártyái verseny - 2019. szeptember 22., Kaposvár 6.

A lista folytatása...
Egylapos egyszínű – Versenybeszámoló (7)
Excelsior (956)
HKK kérdés? (44853)
[HKK Piac] Régi lapok (1394)
Lapötletek (64250)
HKK lapok újra méretezés (1)

További témák...
Doomlord online game
Mágia Mesterei Online Játék
Pókerjáték
Szerkesztőség:
honlap@beholder.hu
Készítők:
Farkas Zsolt (Speedz)
Szeitz Gábor (Talbot)
Mazán Zsolt (Maci)
Webdesign:
Szirják Csaba (Chaar-Lee)
Szegedi Gergely (GerY5)
Ha hibát találsz a honlapon:
Írj nekünk!
Ajánlott böngésző, felbontás:
Internet Explorer, 1024x768
 

 | 1 | 2 | 3 |
Nézet:
Ahogy fel lett vezetve, ez is esélyes, igen
 
Mondjuk az is esélyes, hogy csak trollkodás az egész.
 
Szerintem Fairlight követő + Fluxusgenre gondolt, csak éppen azt nézte el a kolléga, hogy horgony van a lapon, a követő meg K2.
 
zsangtiger is alive
 
Hát mégse?
 
bocs félrenéztem a lapot
 
jolvan de senkinek ne adjátok tovább. és csak nektek mondom
 
Nekem is jöhet pmben
 
Max privátba de tuti műkődik mert elég rendesen utána néztem.
 
Ha leírod a kombó lényegét, el tudjuk mondani, hogy működik-e
 
Nem biztos hogy ugyan azt a kombót használjuk. Én fairlight paklival játszok.
 
Ja, az a kombó tényleg drankó! Nekem már bevált
 
Hát eddig még nem tiltották le a lapot. És a követővel kombózik( amit még nem módosítottak)
 
Persze. Csak nem art, ha mukodo komborol van szo.
 
A végtelen kombók legálisan versenyem?
 
Nem túl valószínű.
 
Lehet hogy a múltkori hagyományos verseny győztes pakliját ez a vita ihlette?
 
Kíváncsi vagyok, ki az a valaki, aki szerint időpocsékolás velem vitázni. Esetleg szeretne beszélgetni róla?

Én korrekten vitáztam és szerintem elég jól betartottam a vita szabályait, kereteit. (Ez Bubu specialitása, ha akar majd hozzászól.)

"A vitáknak alapvetően az a célja, hogy meggyőzzük a másikat valamiről, esetleg bemutassuk a saját álláspontunkat. Én alapvetően abban hiszek, hogyha vitázunk valamiről, megpróbálom a dolgot a saját és a vitapartner szempontjából megközelíteni, racionális érveket felhozni."

Ebben látod egyetértünk.
Nem tehetek viszont róla, hogy érvelési hibákat te racionális érvnek gondolsz. Illetve míg én mondatról mondatra szétszedtem és reagáltam a mondandódra, addig te az összes neked kellemetlen kérdésem egyszerűen figyelmen kívül hagytad.

Nem racionális érv pl. az, ha a vitapartner nem válaszol a feltett kérdésekre, hanem leír valami hülyeséget, amit sose mondtam, majd jól közli, hogy az nem igaz. (Ez a szalmabáb definíciója.)
Amíg ezeket nem hagyod el, addig a vitapartnernek elég csak rámutatni a hibákra az érvelésedben és az széthullik magától.
Ez nem sértegetés, ez tény.
Az érvelési hibák ismerete és elkerülése alapvető feltétele a racionális érvelésnek, mint ahogy az is, hogy ne keveredj önellentmondásba.
Hiába dobálózol pl. számokkal, ha a saját feltételrendszered is figyelmen kívül hagyod.
Pl.: amikor alapfeltételül szabod alapok erejének elhanyagolását, majd elkezded azt számolgatni, hogyan változnak a nyerési %-ok, ha egy speciális kártyát behúzol. Ha elhanyagoltad a lapok erejét, akkor minden lap ugyan olyan erős, nem számít mit húzol.

Nehéz eldönteni, hogy jó politikusként csak képtelen vagy beismerni ha hibáztál, vagy tényleg nem is érted.

Abban is egyet értünk, hogy ezt így valóban bölcsebb lezárni.

Más:
Az új kieg jónak tűnik (legalább is a bontott alapján) és most nem jött ki a vitánk témájának szempontjából problémás UR se, szóval ezekhez gratulálok és csak így tovább!

Üdv: Kyb
 
Valaki azt mondta, hogy veled vitázni időpocsékolás csak, és alapvetően tényleg igaza van, de én szeretem a kihívásokat A vitáknak az a célja, hogy meggyőzzük a másikat valamiről, esetleg bemutassuk a saját álláspontunkat. Én abban hiszek, hogyha vitázunk valamiről, megpróbálom a dolgot a saját és a vitapartner szempontjából megközelíteni, racionális érveket felhozni.

Ha viszont a vitapartnerem csak az "állításaid hamisak", "az érvelésed helytelen", "félreértesz", "tévedésben vagy" stb "érveket" tudja csak felhozni, esetleg némi kis provokatív sértegetéssel megtámogatva, akkor tényleg a legbölcsebb dolog zárni a témát.

SimR: ha úgy érzed, egy érvelésnél valaki rossz alapfelvetésből indul ki, mindenképp érdemes rámutatni, hol a tévedés.
 
Én nem vagyok számlaképes, de szerezni tudok.
Van minden. Mi kell?
Megegyezünk!
 
Pl. te! <3
 
Az rendben van, de pontosan melyikére?
Mert akad belőle 1-2 a HKK-társadalomban.
 
A gyenge trollkodást a meleg számlájára írom.
 
NINCS még egy lap, ami a játék elején + kezdőkezet ad csak az egyik játékosnak. Kérlek linkeld be a lapkeresőben, ami ezt tudja a mardakoron kívül.

Légy a vendégem:

Az Együgyű
 
Miklós, kíváncsi lennék arra az érvelésre amiben mélyebb módszertannal érvelsz(elvileg fogom érteni). Az első számolás, amit Kybnek mutattál, formailag ugyan helyes, de szerintem is rossz alapfeltevésekből indulsz ki. úgyhogy várom a mélyebb matekot, amennyiben lesz időd rá, akár segíthetek is, erre most kíváncsi lennék.
 
Egy jó politikus sose rossz Egyébként nem tudom mi a cél (vagy hogy ez újdonság-e), de ezt a stílust már ismerjük, ennek véget nem érő kikerülő hozzászólás tenger lesz a folytatása (vagy semmi).

Viszont hogy érdemit is hozzászóljak a dologhoz: megbeszéltük, hogy a jövőben nem készül olyan UR, ami kvázi a szabályokba nyúl bele (mint itt, hogy +1-et húzhatsz), hanem az ilyenek mennek max BDV-be (de egyelőre nincs kilátásban).
 
Hello,

Jajj, úgy látom fogalmi zavarok vannak. Folyamatosan rengeteg érvtechnikai hibát vétettél, ebből ott az egyik szerintem kimerítette a "személyeskedés"-t.

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/
itt találod mi-micsoda, ha nem ismernéd őket.

"...a lapok erősségének meghatározására 3 módszer van, a 2-est és 3-ast (tesztelés, versenyeredmények) nem fogadod el..."
Ez szimplán hamis. Ilyet nem állítottam, ezt te akarod a számba adni. Ez kb. az "állító kérdés".

"...maradt az 1-es, a tudományos módszer, a matematika, ott meg a válaszaid alapján úgy éreztem, nem tudtad teljesen követni a számítást (semmi gond, nem nagyon szokta tudni senki!), ezért kifogytam az érvekből..."

Félretéve, hogy helytelen matekot alkalmaztál, hibás alapfeltevéssel és önmagadnak is ellentmondtál egy szóval sem mondtam, hogy nem tudtam követni. Rá is mutattam, hogy mi benne a hiba, amit viszont kecsesen átugrottál, és nem reagáltál rá, vagy nem érted, vagy nem akarod. Egyébként a többi kérdésem is elkerülted. A zárójeles részt pedig megpróbálom az enyhén túltengő önbizalom jeleként kezelni és csak mellékesen jegyzem meg: nem biztos, hogy ha valaki nem érti a számításod akkor vele van a baj, pláne ha ez gyakran előfordul.

"A kevés lapos pakli mardakorral v anélkül összehasonlítás teljesen értelmetlen, mert mivel mindketten 3 lappal kezdünk, a mardakor nem fog semmit se csinálni, a visszahúzás/felzárkózás legalább valamit fog... tehát hasonlítani mindkettőt csakis az 5 lapos paklihoz lehet."

Itt ismét nem tudom eldönteni, hogy félreértesz, vagy direkt próbálsz hülyeséget adni a számba. Utóbbi a "szalmabáb" tipikus esete és nagyon olcsó húzás. Könnyű a saját hülyeséged ellentétét bizonyítva okosnak tűnni...
Egy szóval sem állítottam, hogy egymás ellen kell nézni 2 ugyan olyan paklit, egyikben mardakorral a másikban anélkül.
Azt mondtam, hogy 2 pakli esetén, ha az egyikben van a másikban pedig nincs akkor nettó 1 lap kezdőkézbeli különbség van. Hogy biztos ne legyen félreértés mindkét esetben vizsgáljuk őket 5 lapos epikusok ellen.
Azaz Kreátor követői vs random epikus, illetve kreátor követői mardakorral vs random epikus.
Egy esetben 2 lap vs 5 lap a felállás a másikban 3 lap vs 5. A különbség egyértelmű.

"
De részemről zártam a vitát akkor, a konklúzió az, hogy a mardakort érzés alapján erősnek gondolod, tudomásul vettük"

Itt ismét olyasmit akarsz a számba adni aminek oldalak óta bizonyítom az ellenkezőjét.
Ráadásul gyáva mód magas lóról közlöd, hogy zárod a vitát miután megpróbáltál hülyének beállítani, hogy csak azért is neked legyen igazad és tiéd legyen az utolsó szó.

"Szalmabáb"

Üdv: Kyb
 
Ez nem személyeskedés, a lapok erősségének meghatározására 3 módszer van, a 2-est és 3-ast (tesztelés, versenyeredmények) nem fogadod el, maradt az 1-es, a tudományos módszer, a matematika, ott meg a válaszaid alapján úgy éreztem, nem tudtad teljesen követni a számítást (semmi gond, nem nagyon szokta tudni senki!), ezért kifogytam az érvekből

A kevés lapos pakli mardakorral v anélkül összehasonlítás teljesen értelmetlen, mert mivel mindketten 3 lappal kezdünk, a mardakor nem fog semmit se csinálni, a visszahúzás/felzárkózás legalább valamit fog... tehát hasonlítani mindkettőt csakis az 5 lapos paklihoz lehet.

De részemről zártam a vitát akkor, a konklúzió az, hogy a mardakort érzés alapján erősnek gondolod, tudomásul vettük!
 
Miklós, a számolós érvelésed alapfeltevése is hibás volt: nem 5 lap vs kevés lapos pakli a kérdés hanem kevés lapos pakli mardakorral és anélkül.

Illetve az elején elhanyagoltad a lapok erősségét, majd később számolsz a mardakor behúzásával járó "erősség csökkenéssel". Ez önellentmondás. Alapvető logikai hiba ehhez nem kell játékelméletet tanulnom.

"Épp ezt bizonyítottam neked, hogy nem kötelező ezt az UR-t használni, egyenrangú helyettesítő lapok vannak"

Nem, nincsenek! NINCS még egy lap, ami a játék elején + kezdőkezet ad csak az egyik játékosnak. Kérlek linkeld be a lapkeresőben, ami ezt tudja a mardakoron kívül.
Tehát: bármilyen játékon belüli erőforrás és cselekvés nélkül, csak az egyik játékos, adott feltétel esetén (2 mardakor a dekkben és kevesebb lapos kezdőkéz) +1 lapot húz kezdőkézre, bilincs mellett is. Mutass nekem még egy lapot ami ezeknek mind megfelel.

"
De elismerem, játékelméleti vitának, amelyben valószínűségeket, eloszlásokat és hasonlókat számolunk tényleg csak akkor van értelme, ha neked van ilyen irányú végzettséged, és ismered az alapokat, vagy legalábbis hosszabb időn keresztül játszottál profi pókert, ahhoz is ilyen ismeretek kellenek, ezek nélkül úgysem tudlak meggyőzni."

Ez pedig szerintem a személyeskedés + nem igazi skót vagy tekintélyre hivatkozás érvtechnikai hiba.

laca11
"Egy olyan kérdésem volna, hogy esetleg szabály szinten nem lehetne regulázni, hogy a húzást letiltó szabálylapok/források esetében a pakliból a gyűjtőbe sem kerülhetnek lapok? (ha hunyorítva nézzük rá lehet fogni arra is, hogy húzás, csak nem a kézbe kerül a lap, hanem a gyűjtőbe)
És akkor gygen-nek ugyanakkora problémát jelentene egy szembe jövő bilincs/börtön mint a többi koncepciónak és nem tudná ez a játékmód ezeket a narancs lapokat használni mint sikerének felét kitevő lehetőséget.
És ekkor talán megvalósulhatna a Szabolcs által vázolt utópia, amiben a gyűjtőgeneráló paklik többféle narancslappal, eltérő módon felépítve színesítenék a metát. Ráadásul úgy, hogy az ellenfelének nem az első 4-7 lapból kellene mindent megoldania, különben kikapott."

WOW. Ez egyébként tényleg megoldás lenne. Ha bármilyen szabály, ami a kézben tartott lapok számára vonatkozna vonatkozna a gyűjtő méretére is és ha bármi ami a laphúzást és a keresést tiltaná, az vonatkozna a gyűjtőgenerálásra is. Igen, ez nagyszerű ötlet. Ezt tudnám teljes mellszélességgel támogatni. Ez sokkal általánosabb és jobb megoldás lenne, mint egy bármilyen szabálylap. Nagyon jó!

Üdv: Kyb
 
Épp ezt bizonyítottam neked, hogy nem kötelező ezt az UR-t használni, egyenrangú helyettesítő lapok vannak.

Az egyszerűsítés pedig helytálló volt, feltételezzük, hogy a két pakliban a lapok átlagerőssége azonos. Ha a sajátodba gyengébb lapokat raktál be, mint az ellenfél az övébe, az kedves gesztus volt részedről, de javaslom, hogy cseréld ki őket erősebbre

De elismerem, játékelméleti vitának, amelyben valószínűségeket, eloszlásokat és hasonlókat számolunk tényleg csak akkor van értelme, ha neked van ilyen irányú végzettséged, és ismered az alapokat, vagy legalábbis hosszabb időn keresztül játszottál profi pókert, ahhoz is ilyen ismeretek kellenek, ezek nélkül úgysem tudlak meggyőzni.
 
 | 1 | 2 | 3 |
Nézet:
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások

A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek


Főoldal | Túlélők Földje | Ősök Városa | Kalandok Földje | Sárkányölő | Puzzle | Hatalom Kártyái Kártyajáték | Álomfogó Kártyajáték | Káosz Galaktika Kártyajáték | Könyvesbolt | Alanori Krónika | Shadowrun | Battletech | Íróink | Könyvsorozataink | Fórum | Galéria és képeslapküldő | Sci-fi és fantasy novellák | Regisztráció | A Beholder Kft.-ről | Adatvédelmi tájékoztató

© Beholder Kft., 2003 - 2019
1680 Budapest, Pf. 4 | E-mail: beholder{kukk}beholder{ponty}hu | Tel.: (06-1)-280-7932

Az oldalon megjelent szöveges és illusztrációs anyagok átvétele, másolása, illetve bármilyen módon történő felhasználása csak a Beholder Kft. engedélyével lehetséges.
A fórumban történő hozzászólások valóságtartalmáért, minőségéért semmilyen felelősséget nem vállalunk.