Vissza a Főoldalra
 
Feliratkozás Hírleveleinkre!
Adatvédelmi Tájékoztató
Ország Boltja 2011 Népszerűségi díj Egyéb kategória II. helyezett Ország Boltja 2012 Népszerűségi díj Hobbi és kellék kategória III. helyezett

Most ingyen kezdhetsz el játszani a Túlélők Földjén!
Kattints ide a részletekért...
Nézz be kártyaboltunkba!
HKK - Zén Legendái: Elfeledett bűbájok szeptember 22.
HKK - Zén Legendái: Namír szántóföldek július 15.
A pillanat képe
Összeesküvés
(Könyv)
Küldd el képeslapként!
Janny Wurts A fény szövetsége könyvsorozatának története az Összeesküvés kötetben bonyolódik tovább. A fenti képen ennek a borítóját láthatod.
Nézz szét a galériában!
XXIV. Alanori Mini Olimpia
Élőholt invázió 5.
Argum City: A kedvencek
Előrendelhető a legújabb Zén Legendái minikiegészítő az Elfeledett bűbájok !
Új nemzedék - 2018. szeptember 22.

A lista folytatása...
Hatalom Kártyái - Profi versenyzők listája
Hatalom Kártyái - Lezajlott versenyek
Hatalom Kártyái verseny - 2007. szeptember 29., Szeged
Hatalom Kártyái verseny - 2007. augusztus 11., Szeged

A lista folytatása...
HKK kérdés? (43987)
[HKK Piac] Eladó lapok (140879)
BEHOLDER bácsinak kérdések !!! (6339)
[HKK Piac] Lapokat keresek (27837)
Jellemek harca – 2017. február 18. (293)
Új nemzedék - Használható lapok (11)

További témák...
Tegnap leggyakoribbak:







Utoljára ezt küldték:
A bárdversenyekről
Küldj te is képeslapot!
Doomlord online game
Mágia Mesterei Online Játék
Swords Comics
Pókerjáték
Szerkesztőség:
honlap@beholder.hu
Készítők:
Farkas Zsolt (Speedz)
Szeitz Gábor (Talbot)
Mazán Zsolt (Maci)
Webdesign:
Szirják Csaba (Chaar-Lee)
Szegedi Gergely (GerY5)
Ha hibát találsz a honlapon:
Írj nekünk!
Ajánlott böngésző, felbontás:
Internet Explorer, 1024x768
 
Ez az ingyen sztem azért nem jó érv -háló és kánterelhetőség szempontjából-
Mert ez őnmagában csak "helyettesíti" a lapot. Ez csak arra utal rá a két lap kontexusában, h márpedig a trágyánál ki kell fizetni mert a trágya nem helyettesíti is be a lap költségét... viszont meg válaszolja azt h ki kell fizetni a lapot (és ettől végtelen a 2 trágya)
Ha nem kell kifizetned nem müködik:
van egy trágyám a játékban és x a gyüjtőben.,.. első tárgya kirakja az elsőt az a következőt és kész...
mivel nem fizetem ki, nem kerül a gyüjtőbe...
csak ugy végtelen a két trágya, ha kifizetéshez egymást áldozzák...
viszont semmi nem is mondja a trágyán h nem kellene kifizetned... csak kijátszhatod, ami alapértelemzetten a költség kifizetésével és a kijátszási feltétel teljesítésével történik.
Én meg ugye a régi gyakorlatot még jobban alkalmazom, amit -részben- "felülírtál". így én nem első körben mint kapcsolódó képesség, hanem pl. csodák kújta és tsai alapján gondoltam tovább, ami akkor az akkori pongyola definiciók ellenére, de ugy müködtek ahogy...

Én most ezen a "kijátszhatsz" szón lovagolnék (és ezzel talán közelebb vive, h kell-e nerf vagy ott van bujtatva a megoldás)

Ha az van ott h rakj játékba, tegyél játékba stb az nem kérdés.
Az se ha játsz ki egy lapot.
De ez feltételes.
Ha a használata során kötelezően meg kell tolnom a lapot, az tuti kapcsolódó, de nem vok köteles megtolni a lapot... ez lehet a kiskapu. /és itt kavar engem meg az általad felhozott faq/

Az nem kérdés, h ki kell fizetned, az a kérdés reagálható-e és a háló fogja-e (egyre inkább hajol arra h jelen formában NEM fogja a háló, de a faq miatt a reagálhatóságában is, nem látok különbséget az avatár és e között... )

Illetve de: 1 diferencia van (az jellen állás szerint elég?).
Az avatárnál a kijátszhatsz mint hatás már őnmagában egy kapcsolódó hatás a kijátszáshoz.
itt meg egy külön őnálló cselekvés h kijátszhatok, tehát maga a "kijátszhatok"itt nem kapcsolódik semmihez, mig az avatárnál az avatár kijátszásához...
Trágyának áldozza a trágyát... így mindig kijátszák egymást és ott a deck a gyüjtőben.

Ha nem kézből kijátszás -már pedig nem említi-
a Háló nem fogja. ha a JJ által felhozott faq-ot nézzük, akkor csak az "E" mint hatás reagálható, a trágya mint kijátszott lap már nem...
Sztem (majdnem) egyértelmü: "kijátszhatsz" ez egy aktiválás kivánó képesség ahol ki kell fizetnem a költséget (hiszen akkor játszom ki, ha kifizetem), és lehet rá reagálni, és sztem -bár nincs oda írva- következik az h kézből kijátszás (csak fizikailag a gyüjtőből történik). a karakter fóbia
Innen egyedül a háló rész ami vitatható, de a reagálhatóság és a költség kifizetés egyértelmü, ezek meg rá utalnak arra h kézből kijátszottnak tekinthető háló kapcsán.
vagy csak életbe lépett az oldal immunrendszere
Lehet termelni a sok zöldséget... és már csak egy zöld kereshető "kurtz szekerce" tipusú lap kell még neki
Ahogy anno a HSZ-es tagok közt kisorsoltak is közzé lettek téve -2-3 alkalommal bele estem a szórásba- nem tudom most él-e még ez nem érint.

De azért logikailag helyes a konfúzióm az érved mentén :P
Ja tehát legyen publikus az 5-ős lottó nyertese is h lehessen kihez menni kunyizni...
Pedig te is tökéletesen megtaláltad a lényeget.

mindkét kódex pont igazol:

21.17.2. A lap saját képességeit olyan logikai sorrendben kell végrehajtani, ahogyan azok a lap szövegében egymás után következnek, és ezek hatása egyszerre jön létre. nem jőhet közbe létre kapcsolodó hatás hiába a MAJD va majd nélküli fogalmazás

21.19. A lap valamennyi kijátszáskori hatását együttesen kell vizsgálni. Mindaddig, amíg a lap saját képességei maradéktalanul létre nem jöttek, a kapcsolódó hatások nem vizsgálhatók.

itt meg bele tudsz kötni h nincs kijátszáskori, de ez nem bizonyitja -és nem is cáfolja- hogy másképp v azonosan müködne permanens esetélben de mivel analogia ez alapján (is) adott, ellenben itt van egy olyan eset amit továbbra sem tudsz megmagyarázni
-mert továbbra se cáfoltad h nincs igazam, se nem erősited meg a tevverziódat amely meglévő adatok alapján "feltételzhetően" mindkét opció akár igaz is lehet -ami tudjuk hogy nonszesz- így a közvetett esetek alapján pontosan ezen kódex pontok

Mindaddig, amíg a lap saját képességei maradéktalanul létre nem jöttek, a kapcsolódó hatások nem vizsgálhatók. következetes alkalmazása a logikus. még akkor is ha ez itt ezen fejezet rész alatt a "kijátszási képességekre" hívatkozik

De hogy kontexusbva nézd akkor a prioritás figyelembe vételével a teljes általad (is) hívatkozásul szolgáló rész:

22.1. Ha a lap valamennyi saját képessége létrejött, számba kell venni annak minden követőhöz, szabálylaphoz, helyszínhez és játékban lévő laphoz, valamint minden érvényben lévő egyéb forráshoz kapcsolódó egyéb hatását.

22.1.1. Arról, hogy a kijátszott laphoz kapcsolódó hatások milyen sorrendben jöjjenek létre, a lap kijátszója dönt, közöttük előírt sorrend nincs.

[Kiegészítés]
Általános szabály, hogy az egyszerre létrejövő hatások sorrendjéről az aktív játékos dönt. Ehhez képest a lapkijátszáshoz kapcsolódó hatások sorrendjének eldöntése egy speciális eset, azaz ha lapkijátszáshoz kapcsolódó hatások sorrendjét vizsgáljuk, akkor közömbös, hogy ki az aktív játékos.

22 pont a kapcsolodó hatások

22.1 a prioritás: elösször a lap megy végbe teljesen aztán jőnnek válaszott sorba a kapcsolodók. => amig a TA nem megy végig, addig nem jőn a fonál

22.1.1: itt már csak kijátszott lapról beszél, de logikailag semmiben sem írja felül a prioritásában erősebb felette lévő pontott

A megj. rész meg végképp speciálisabb eset
Ez a szvása a pm be ment volna
Hali. hogy értsd a trollt ne etesd kommentemet:

Ha észre vetted a "fejesek" rám soha nem reagálnak mintha levegő lennék...
A tegnap (20-án hétfőn) a facebookon a Tihor konrétan le is tiltott és ennek hangotz is adott (a Nika képként továbbitotta a folytatást akkor nekem)
Érdemes elolvasni: semmi mást nem tettem, mint kulturáltan megjegyeztem h lehetne jobb a komunikáció több tisztelet az ügyfelek felé és nem degradálni őket -valóban normálisan- a Tihor mint egy ideg bajos reagált rám amire kiosztottam keményen.. és le lettem trollozva -tette ezt ugy h már pár éve nem reagálnak semmi érdemi megjegyzésemre, mert fáj nekik ez az igazság, mint itt is a karakter fóbia...

Amúgy a két szavas lapőtletem:
lásd a nerfjét

Így akár hétről hétre kitalálhatják h éppen mit tud a lap egyik héten leszed a másikon keres a 3.ikon tokeneket ad...
Szted vették volna az üzenetét? ha nyersen ha humorosan ha tárgyilagosan de tényekre hagyatkozva logikusan írok nem tetszik nekik, mert...
Így más, a tisztán látás érdekében -pedig annó ezen nerf megjelenésekor már gondoltam egy cinikus, szarkasztikus lapötletre - /csak két szavas rövid szövege lett volna a lapnak/
Ne csatlakozz a trollhoz hadd beszéljen csak magában
még egy kis trollkodás a részemről:

22.1. Ha a lap valamennyi saját képessége létrejött, számba kell venni annak minden követőhöz, szabálylaphoz, helyszínhez és játékban lévő laphoz, valamint minden érvényben lévő egyéb forráshoz kapcsolódó egyéb hatását.


Nem szakíthatom meg a majd miatt, mert azzal nem jőn létre valamennyi saját.... (bár jobb szó a minden, mert valamennyi létre jőtt... )
SAzerintem fuss neki még néhányszor... de a saját tévképzetednek is....
Segitek -igen hosszan kifejtve, hátha észreveszed miket hibázól az okfejtéseidnél.... alapvetően hibás értelmezésre hagyatkozva érvelsz.
A legalapvetőbb hiba: a HA 1! esemény! (és bár az eseményt megértetted, kicsit kifejtem ezt is mert valójában létezik, csak olyan -nem minősítem- módon van kezelkve h a hozzád hasonlók nem tudják értelmezni -valahol érthető módon)

Elővettünk 3 lapot (példázzunk ezekkel és ezek megfogalmazásait dobálgassuk majd kicsit ide oda h mi lenne ha... -ésd máris látod h nincs küölönbség stb).

Elősszőr is vannak a játékban források (varázslatok+hatások 2 részhalmaz unióját képző fogalom) Ebből mi most technikailag a hatással foglalkozunk. és a hatás fogalma okoz képzavart.

A legegyértelmübb képzavar a hatás szó használatából ered. hiszen a fonál nem csak hatásokra müködik hanem mindenre am ia feltételt kisüti.
ott pl. konszenszus van, ha fonál kisül a TA-ra. ebből következik h nem cska hatásokra, de akkor mikre? pl. a TA hatására... hahaha... letisztáztuk épp h nem hatás ergó hatás nem egyenlő hatás? Na így már kicsit érthetőbb miért használom az esemény kifejezést egy nagyobb halmaz definiálására. (amit mellékesen jól értelmeztél definiálatlanul is)

És itt kicsit vissza kanyarodok egy senki (általam se) értett kódex hülyeségre, amit itt te is ide böffentettél. és meg magyarázom (már is értelmet nyer a hülyeség csak 2 nap múlva el felejtődik a rossz kifejezés alkalmazása miatt)
Ez a 97.1 és a 97.3 ellentmondása.

Ennek az abszuerd eggyütt teljesen értelmezhetetlen ellentmondást az alábbi módon lehet értelmessé tenni (ez nem mentesíti fell h ez így ahogy van...):
Kapásból a kódex elején van: "A szabálypontok prioritása

Az egyazon címen, illetve fejezeten belül szereplő szabálypontok sorrendje egyben prioritási sorrendet is jelent. Amennyiben a szabályhoz definíció is tartozik, ennek sorszáma nullára végződik. A szabálypontok prioritási sorrendje: főszabály vagy definíció, kiegészítő szabály vagy kiegészítő szabályok, végül a kivételek. A kiegészítő szabályok vagy kivételek értelmezéséhez mindenkor figyelembe kell venni a főszabályt vagy definíciót is."

Egy szösszenet a kódexben található alpontok kezelésére...

Ez tisztázná elvileg az ilyen értelmezési poinbtokat... de ha prioritást élvez az első akkor mi a tökömnek a második al pont? Nos a kommunikáció: mit mondasz? hat hatás és nem eseményt. Innentől kezdve van egy -elkerülhető- többjelentésü szavunk. Hiszen mig a fonál hat a nem hatás hatásokra a forrás hívatkozás már nem hat a nem hatás alapú hatásokra... -na és akkor én is jól megaszontdam-
Ezért a katyvasz helyett használjunk esemény kifejelzést a fonál kezelésére, hiszen mivel konszenszus van ebben, ezért ezt a kötelkedő félre értelmező kérdést le is tudjuk.

A másik gond hogy szerinted -ide vonatkoztatva- a felhjők asszonya és a TA nem ekvivalenbs a mi szempontunkból az egyik érved pont a fent taglalt hatás fogalomból ered... de ha ez érv, akkor magadnak mondasz ellent h a fonál szempontjából se ugyan az mert a TA nem hatás és így figyelmen kivül hadja...
De mégnagyobb tévedésed -és ezt fogom most kis játékkal neked prezentálni-
Hogy a TA 2 esemény! mig az asszony 1.

A kiindulási alapod az h az asszony rövidebb fogalmazással egyben meg is kapom elveszem stb. és nem elveszted MAJD megkapom.
Ebbe a Majdba próbálsz bele kapaszkodni. hát jó. akkor fiktiven tegyük az asszony képességét hosszabbra és legyen az hogy az elenfelem elveszti a vp-jét MAJD én kapok....

Mi van ha kint van egy fonál neked 5 vp nekem 3 vp és cselekvésből kirtakom ezt a -TA esetében- 2 eseményes lapot.

marad 0 vp-m
létre jőn egy kijátszáskori hatás.
Te elveszeted (lesz nula VP-d) majd én kapok (lesz 5 vp-m)
Szét nézek az asztalon és lám van egy kapcsolódó hatás. a fonál.
Megnézzük mi történik:
"ha ergy játékos vp-t kap vagy veszit akkor... " ez ugye nem 5 hatás meg N db hatás ez egyetlen egy árva hatás ami egy feltételes esetben aktiválódik. (majd később kitérek az egyszerü és összetett esetekre -amit a JJ-ből kinézek h taglalt a maga módján a kódexben, de nem gondolom szükség szerünek túl részletezve)

Tehát kisűl mert kaptam tehát kapsz és vesztettél tehát vesztettem.

Láthatod pepitába a TA fogalmazásával is igaz az állításom. így marad továbbra is a kifogás h a TA nem hatás -amit sztem letisztáztam már-

De ugyan így ha a TA szövegét egy permanensre (bűbájra) helyezed, és eljátszol a gondolattal hogy a fonál meg egy "TA bűbáj" is van a játékban mi történik?

A másik amit nem értesz, hogy egy hatást (eseményt) nem bontunk szét össze-vissza.... -és erre jőttél ezzel a nagyon rossz példával, hogy a TA 2 esemény.

Nem nem 2 csak össze tett.
vannak a játékban "hatások" ezt sorolni lehet kismiliót jelzőket pakolnak vp-t adnak buktatnak sebeznek gyógyítanak stb....
Ezek így felsorolva az egyszerüek.

pl: "célpont lap a gyüjtőbe kerül" ez ugye egyszerü -és pl kapcsolodó hatása lehet olyan h "ha egy lap kikerült a játékból"

csavarjunk egyet ezen:
"Célpont lap a gyüjtőbe kerül és te gyógyulsz annyit amennyi az idézési költsége"
Ez is -ha a TA (fals )érvedet nézzük- 2 esemény 2 hatás. 1: a gyüjtőbe küldés majd a gyógyítás... ugye nem majd szót használom, de egyszerre nem történhet a kettő...

És itt jőn képbe az amit nem értetsz h 1 dolgot nem darabolunk össze-vissza, és 1 kapcsolódó hatást ugyan arra a hatásra nem kapcsolunk többször.

Ugyanis: pl. a célpont lapnak volt büntetése. ez egy kapcsolódó hatás.
Nem mondhatom azt h jó megszakítom a forrásomat, h előszőr büntessen, aztán szépen folytatom a forrást és vissza gyógyulóm
Ugyan így ha Vp-t lopok nem fog a lopás 2 periodusában is kisülni a kapcsolódó hatás

Írok egyéb példákat erre -és jóbbak abból a szempontból h a szabálylap kivételes státuszát is kezelik.

Trogg/Ggort és a pozitiv létsik viszonya.

Ugye történik egy sebző/gyógyító forrás: elöszőr invertálom, és aztán módosítok? módosítok invertálok módosítok? vagy invertálok módosítok?

És akkor még egy kis kitérő erre az 1 hatásra (eseményre vagy nevezd ahogy jól esik) 1 kapcsolodó hatás egyszer sűl ki. problémára egy speciális esetet, amikor két kapcsolódó hatás ping-pongozik egymással.
Ugye jőn a triviális kérdés a fentiek alapján hogy ott miért sül ki többször.

Nos azért, mert valójában ott mindig egy új hatás van... általában kapcsolodó jelleggel müködő hatások kontaktusa.
Ezért (is) van egyes lapokon már "gyárilag" nerf -illetve az ilyen belemagyarázás miatt is-
Nézzük meg pl. a fonalat:
"kivétel fonáltól":
Ugye milyen vicces lenne? kapsz vp-t ezért a fonál kisül kapok vp-t demivel kaptam vp-t -ez már független a tiédtől egy másik esemény- te is kapsz... (mivel a fonál nem vizsgálja honnan származik, ezért kell rá ez a nerf)
Egy másik példa -és érzékeltetve h nem nem egy meglevő hatásra mondok stoppot, hanem mindi új és új hatásokról van szó-
(és bocsi h játékbólkikopott lappal érvelek)
Mogogok szövetsége: ha lapot húzok gyógyulok 2 ÉP-t (ez ugye egy kapcsolódó képesség még pedig mikor lapot húzok) -ezt turbozzuk fell legalább 3 ÉP-sre (pozitiv létsik)
És raia pap azt mondja h ha gyógyulok az maxot nővel ÉS ha legalább 3-at gyógyultam akkor húzok 1 lapot.

húzás fázis húzok.
Kisül ehez a húzáshoz kapcsolodóan a bűbáj gyógyúlok.
A gyógyulás miatt húzok a pappal. erre a húzásra megint kapcsolódik a bűbáj, megint gyógyulok. Észre kell venni h a ciklus MINDEN lépésénél az egész hatás végig megy és csak utána sűl ki egy új hatásra ujra a kapcsolódó. nem pedig megszakítok egy folyamatban lévőt.

És zárszóul erre a hosszú levezetésre:
Amit be másoltam kódex pont korábban, jhozzá tettem, hogy nem találom az ide vágót de ugyan ilyen...
utána a Balázs is érvelt idéző jelben (h az pont szó szerint ugy van-e a kódexben ő se biztos, de tudja h a játék mechanikája ilyen, különben kezelhetetlen lenne rengeteg minden ha megszakítanánk hatásokat amik összetettek)
Az hogy a kódexben nem lehet normálisan megtalálni dolgokat, az meg a kódex szerkezeti és NEM TARTALMI hibája. a JJ csak tartalmilag felelős ezt spec tudom)

De ha már kódexel akarsz érvelni:
mig mi közvetetten de bizonyitottuk az egyik állítást vele, addig te közvetetten sem tudtad a kódex alapján.
Nem csak azért mert hamis tényekre támaszkodva probáltál érvelni, hanem mert konkrétan azokat se tudtad igazolni...
Gondolok itt a különbség tételedre h a TA más mert nem hatás... csak ez kit érdekel? ha nem hatás akkor a fonalat nem is érdekli? de tehát ez teljesen közömbös. ugyhogy ha még mindig ragaszkodsz akkor turkáljál kicsit jobban a kódexben, hogy alá is támaszd ezeket.
nem bár ahogy az én hivatkozásomnál itt is közvetve jó, mert ugye ami nem azonnal az meg ebből következve vár...
csak ezt így nem találom én se a kódexben... csak logikájában közelítő pontot
Pedig én nem is voltam ott
Akkor bocsi közbe én meg kissé arrogánsan reagáltam... ha az arroganciát ki veszed azért sztem több ponton is cáfoltalak /és így elnézést is kicsit a hangvételért/
Na akkor nézzük a kötekedést és a szókiforgatást:

az h be idéztél 2 egymásnak ellentmondó kódex tételt dobd is ki... mivel elkéne olvasni h a közvetlen hatásra vonatkozót se találtam csak a kijátzszásra.. .de az analógia az algoritumius ugyan az.

Van egy esemény (HE he ez a fogalom nem létezik, ergó most jőn h nincsenek is események)
Ezen események lezajlanak és kiváltják a kapcsolodó hatást ha van.

Tehát nem esemény akkor megszakítom mert van kapcsolódó aztán folytatom és megint kapcsolom a már kapcsolt hatást

Másik: a fonál magasról leszarja h nerm hatás, mert nem csak hatásokhoz kapcsolódik... => eseményekhe, amik vp-t csökkentenek/vp-t nővelnek
Ergó a tábori adóra is kisül

Akkor hogy is jőn ide a beidézett 2 kódex pont? SEHOGY!

Tehát az értelmi szinted az elolvasában eljutott odáig, hogy csak a beidézett pontra reflektálsz azt már nem tudtad feldolgozni, hogy meg kell találni ennek megfelelőjét a többire... =>ergó én hülye vok, mert nem értelmeztem h cselekvés te meg okos vagy, mert mivel nem találtam, ezért nyilván nem létezik ha nem létezik akkor meg bárhogy lehet. és már csak emiatt a bárhogy miatt sem lehet úgy h az analogiát alkalmazva következetesen legyen...

Folytatom:

Nem nem rendelkezik a fonál memoriával

Felhők asszonyát kijátszom fonál mellett nekem marad 0 vp-m neked meg mondjuk van 5 Mi történik? logikailag miben más a tábori adó azt leszámítva h automatikusan át adja körvégén?

Nézzük meg a szabály szerint:

létre jőn az asszony, te vesztesz 5 vp-t én meg kapom lesz neked 0 nekem 5.
Kapcsolodó hatás erre a fonál:
valaki vp-t vesztett a többi is veszit ennyit => te vesztettél a cselekvéstől ezért én is vesztek
és ha valaki kapott a másik is kap (nem memoria ez 1 cselekvésre kisült kapcsolodó hatás)

Ezzel szemben a JJ állítása:
Létre jőn az asszony, te vesztesz ésSTOP!!! megszakítom a cselekvést a forrást aaz eseményt nevezd ahogy akarod, és a kapcsolodó fonál aktiválja magát:
Aztánb a fonál után folytatom a cselekvést???
Aztán megint kapcsolom ugyan azt a kapcsolodó hatást? bocs, de hány hatást sütöttem ki? 1-.et vagy N-et? 1 forráshoz egy kapcsolodó hatás hány alkalommal süól ki? ahányszor tetszik? vagy csak egyszer?

kéretik gondolkodni is...
Főleg ha te voltál az áldozat... a lapot nem minösítem (nyilván e téren kibic vok, kivülről nekem egyik se tünik elborultnak -bár az adó az nagyon határ eset... -sztem ő pont az a lap ami bekorlátozza a fejlesztéseket -lásd szemétdomb indoklás-)

Szabály technikailag viszont korrekt döntés volt. szerintem ezt meg így be látod te is levezetve (max a kódex áttekinthetősége amiről már ejtettünk szót -és tiszta h az nem a te reszortod-...)
Pedig egy nerfnél már tényleg nem lehet gond h nem férnek el a karakterek a lapon
Szerintem meg mi tévedtünk a múltkor (bár közvetlen részt a kódexben nem találom logikailag a müködési elv nem különbözik -majd te segitesz megkeresni :P ).

A múltkor pont beléd kötöttem a téves konfúzió miatt (és lám nem alaptalanul), de Az algoritmusban is tévedtünk

Számomra első nekifutásrta nyilván való az álláspontod (ritka alkalom ), hogy mindketten vesztünk és mindketten kapunk.
A birói döntés viszon az, hogy elősszőr a a "VP-t lopó forrás" aztán a fonál. (pl. fonál meletti direktkontaktus hasonló eset)

Tehát vagy a hatás maradéktalanul létrejőn (és itt erre van a kódexben utalás aztán a kapcsolódó hatások)
Vagy ahogy levezettük, hogy lépésekre bontjuk a "vp- lopást", és minden lépésére kisül a fonál.
(viszont -és erre emlékszem anno a tokozóval kapcsolatba volt a forumon hosszas vitám emberekkel- pont az volt a hiba az értelemzésében, h nem az van h csinál vmit aztán más hatások utána meg folytatja a többi hatását... nem egybe létre jőn minden -passzívan jelzővel- ezután a többi hatás -tehát ami aktivizálja pl. földharc -a vita tárgya h az álomjelzőt utána kapja, de nonszesz h szét darabolunk egy forrást és össze vissza jőn létre)

Ennek megfelelően jogos és helyes bírói döntés volt
A kapcsolodó kódex amit találtam (és ne kössél bele, hogy nem lapkijátszásról beszélüónk, mert logikailag így müködik, h forrás maradéktalanul aztán kapcsolódó hatás sorrendben és mind maradéktalanul... )

21.18. és a 21.19 ami erre hajaz.

Ennek megfelelően a másik gondolatod (amivel egyetértettem elsőre) hibás. Mivel ott megszakítjuk a forrást és kisütjük a kapcsolódó hatást, aztán megint folytjuk a hatást (amit nem szakíthatunk meg) és utána ujra kisütjük ugyanm azt a kapcsolódó hatást.

tehát 1 forrásra 2szer sütünk ki 1 kapcsolódó hatást ami abszurd. és a másik h nem bonthatjuk szét a forrást.
vagy a jővő: 1 soros lapok nerfelve... és nem lesz gond h hosszú
Esetleg ezt nem lehetne az aktiválást kivánó képességekhez beszúrni? -vagy legalábbis oda egy mutatót ide... ugyanis ha a kérdés felmerül baromira nem itt fogja az ember keresni. /és a vessző paripád h használják, de ha nem lehet megtalálni benne... /
Igen. Muszáj előbb a célpontot definiálni, mert csak utána tudod meghatározni mennyit is kell kifizetni és így csak azután történhet meg a kifizetés. (hogy vizualizáljam: kragorunál a krag lény +1 lenne... amig nincs célpont nem tudni h drágább-e)
Értem én. azért is mondtam h a levezetés oké. dfde a konfuziód elhamarkodott...
Miért lenne tutira egál a vp-nk?

Pl. te köröd van. a köröd vbégére elköltöd 1 híjján a vp-det. nekem meg van 2.
Elbukod én is elbukom, meg kapom te is megkapod.
marad 2:1
De ha pl. 0:1 a kiindulás akkor meg lesz 1:1. Nem fix hogy egál lesz.
Mondjuk ez se igaz minden esetben... maradjunk abba h ott a levezetés és az alapján az adott helyzet eldönti...
A levezetés oké, a konfúzióval nem értek egyet.
Mi van ha a nem aktív játékosnak többje volt? (simán csinálhatott vp-t az ellen körében is, miközben az aktiv meg elköltötte amije volt), akkor miért lenne egál? :P
Az pontosabb, h az aktivnak nem változik, mig a másik kap pluszba annyit amennyi az aktivnak volt.

A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek


Főoldal | Túlélők Földje | Ősök Városa | Kalandok Földje | Sárkányölő | Puzzle | Hatalom Kártyái Kártyajáték | Álomfogó Kártyajáték | Káosz Galaktika Kártyajáték | Könyvesbolt | Alanori Krónika | Shadowrun | Battletech | Íróink | Könyvsorozataink | Fórum | Galéria és képeslapküldő | Sci-fi és fantasy novellák | Regisztráció | A Beholder Kft.-ről | Adatvédelmi tájékoztató

© Beholder Kft., 2003 - 2018
1680 Budapest, Pf. 4 | E-mail: beholder{kukk}beholder{ponty}hu | Tel.: (06-1)-280-7932

Az oldalon megjelent szöveges és illusztrációs anyagok átvétele, másolása, illetve bármilyen módon történő felhasználása csak a Beholder Kft. engedélyével lehetséges.
A fórumban történő hozzászólások valóságtartalmáért, minőségéért semmilyen felelősséget nem vállalunk.