Vissza a Főoldalra
 

Feliratkozás Hírleveleinkre!
Adatvédelmi Tájékoztató
Ország Boltja 2011 Népszerűségi díj Egyéb kategória II. helyezett Ország Boltja 2012 Népszerűségi díj Hobbi és kellék kategória III. helyezett
Most ingyen kezdhetsz el játszani a Túlélők Földjén!
Kattints ide a részletekért...
Nézz be kártyaboltunkba!
Hatalom Kártyái – Hóditások december 10.
Zén Legendái: Hordázás szeptember 15.
A pillanat képe
Thomas, a Valheruk örököse
(Könyv szereplő)
Küldd el képeslapként!
Thomas, a hatalmas harcos, amint megszállja az ősi nép, a Valheruk szelleme és gyűlölete.
Nézz szét a galériában!
Hatalom Szövetsége verseny változás
Befizetési Akció - 2022.12.01. - 2022.12.14.
Beholderes HKK verseny november 26. - Versenybeszámoló
Többszemélyes Kalandok
Hódítások lapbemutató 4. hét

A lista folytatása...
Hatalom Szövetsége
Profi pontok
Országjáró feladat 2020
Országjáró feladat 2019

A lista folytatása...
Beholderes HKK verseny november 26. - Versenybeszámoló (5)
Lapötletek (64674)
Hódítások lapbemutató 1. hét (104)
57. BEHOLDER TALÁLKOZÓ 2022.12.10. PROGRAMJA (18)
Yaurri testépítő verseny (8)
Látogatás a Cartamundinál (7)

További témák...
Tegnap leggyakoribbak:
A bajnokság döntősei
A dobogósok
A Nemzeti Bajnok
Az ezüstérmes
A Nemzeti Bajnok akció közben.
3. nap

Utoljára ezt küldték:
Teljes magány
Küldj te is képeslapot!
Doomlord online game
Mágia Mesterei Online Játék
Szerkesztőség:
honlap@beholder.hu
Készítők:
Farkas Zsolt (Speedz)
Szeitz Gábor (Talbot)
Mazán Zsolt (Maci)
Webdesign:
Szirják Csaba (Chaar-Lee)
Szegedi Gergely (GerY5)
Ha hibát találsz a honlapon:
Írj nekünk!
 

 | 1 | 2 | 3 |
Nézet:
Tévedsz, nem arról volt szó, hogy valaki feladta a meccset menet közben, hanem elvesztette, és utána fizetett azért, hogy más eredményt diktáljanak be.

Ha már lejátszottad, mindig a lejátszott eredményt kell bediktálni, nem diktálhatsz be mást.

És semmiféle ellenszolgáltatást nem kaphat a másik azért, mert feladja a meccset. Ez valóban nincs a Kódexben. Mint ahogy az sem, hogy nem verheted meg az ellenfeledet utólag, ha nem adja fel. Ezek alapvető etikai normák mindenféle játékban és sportban, nem védekezhetsz azzal, hogy mivel nincs kifejezetten tiltva, szabad.

Mivel most már lement a szavazás, és így nem befolyásolok vele senkit, leírom a saját véleményemet is:
bárkivel előfordulhat, hogy "egyszer" megbotlik, egy alkalmat meg lehet bocsátani, ha elismeri a hibáját, nyilvánvalóan megbánja a dolgot, és elhisszük, hogy ezt többet nem fogja megtenni.
Nekem a fő problémám azzal volt, hogy ez a 3 dolog hiányzott "B" játékosnál. És úgy látom, hogy ez még most, a szavazás után sem változott meg, az összes itt elhangzott érv és hozzászólás sem ingatta meg abban, hogy szerinte helyesen cselekedett. Ezt nagyon szomorúan tartom.

A büntetés annyi lesz, hogy 2023. szept. 30-ig nem vehet részt beholderes, kiemelt és bármilyen más, nemzeti kvalifikációs versenyen. Csak remélni tudom, hogy tanul az esetből.
Emellett mindenkitől azt kérem, hogy tisztán játsszon. A sportszerűség, fair játék és a becsület sokkal fontosabb, mint néhány extra csomag kártya.
 
Bár ki lehet matekozni, hogy kik lehetnek a rendelkezésre álló információkból.
 
A hkk kódex módosítására lenne szükség ezügyben sztem, mert jelenleg semmi nem tiltja a történteket...

Mondom ezt úgy, hogy nem tudom kik az érintettek a konkrét ügyben.
 
Elméletileg semmi sem tiltja a történteket, azonban etikailag meglehetősen elítélendő, egy rendes sportban biztos, hogy évekre vagy örökre szóló eltiltás járna érte.
 
Idézet a hkk kódexből:

2.8. A játszma kimenetele

2.8.1. A játszma akkor ér véget, ha az egyik játékos nyer (illetve az ellenfél veszít), vagy ha a játékosok a döntetlen eredményben megegyeznek.

2.8.2. A játszma saját elhatározásból bármikor feladható (ekkor az ellenfél automatikusan nyer), de a játékos nem kényszeríthető sem a játszma feladására, sem a döntetlen eredmény elismerésére.

2.8.3. Amennyiben a játékos feladta a játszmát, vagy a játékosok a döntetlen eredményben megegyeztek, később e döntését senki nem vonhatja vissza.
 
Örülök, hogy végre napvilágra került ez a téma.

Sajnos találkoztam már olyan esettel is, hogy profi játékosok matekoznak azon, hogy "Ha bediktáljuk, hogy én nyertem a meccset akkor 2.-3.helyen végzünk, de ha bedobom, akkor Te nyered az UR-t, úgyhogy legyen inkább tied." Ezzel megfosztva mást (jelen helyzetben engem) az első helyezéstől.

Mindezt azután, hogy már 5 perce lejátszották a saját meccsüket (de még nem diktáltak) és a döntő meccset figyelik, tehát gyakorlatilag előttem tárgyalták meg.

Aznap elég rossz szájízzel mentem haza, de mivel nem volt gyakorlat erre, hogy ilyen esetben mi a teendő szépen beletörődtem.

Szóval én amellett vagyok, hogy kerüljön bevezetésre valami büntetés.
 
Hadd hulljon a férgese!
 
Tobbszor leirtatok, hogy a Kodex igy meg ugy... A Kodex-ben max. azt lehet leirni, hogy mi a szabalytalan, illetve mi az, ami tilos. Szankciokat kizarolag a Kiado illetve az adott verseny szervezoje alkalmazhat. A szabalytalansag tenyet a versenybiro allapithatja meg. A versenybirokra van etikai szabalyzat, hogy ezt mikor es hogyan tehetik, de az a szabalyzat sem tartalmazhat eloirasokat a szankciokra, legfeljebb ajanlasokat (amikre amugy van is benne pelda).
Ez egyszeruen nem a Kodex feladata.
Anno napirenden volt a "jatekosok etikai szabalyzata"-nak a megalkotasa is, ami vegul nem keszult el. Talan ossze lehetne foglalni benne azokat az elvart viselkedesi szabalyokat, amik minden jatekosra egyarant vonatkoznak. Es leszogezni, h a versenyre valo nevezessel ezeket a szabalyokat a jatekos aut. elfogadja es sajat magara nezve kotelezonek tekinti. Ezutan mar tudna a szervezo szankcionalni, ha valaki elter ezektol a szabalyoktol.
 
2.8.2. A játszma saját elhatározásból bármikor feladható (ekkor az ellenfél automatikusan nyer), de a játékos nem kényszeríthető sem a játszma feladására, sem a döntetlen eredmény elismerésére.


Szerintem ebben benne van minden. Önszántamból én az utolsó percben, nyert állásnál is mondhatom azt, hogy bedobom a meccset. Még egyszer kiemelve, saját döntésemből és ÖNSZÁNTAMBÓL. Ezzel nincs bajom. Se azzal, ha 2-1-re nyerne az ellenfél, de én azt mondom, hogy bedobtam az egészet 3-0. Saját döntés, s bár nyilván befolyásolja a végeredményt, ehhez szerintem - a fentiek alapján is - jogom van.

Ha valaki - ez lehet a másik fél, vagy akár egy harmadik ember kivülről, teljesen mindegy - ezt befolyásolja úgy, hogy azt valamilyen ellenszolgáltatással oldja meg (legyen ez lap, pénz, bármi, ami haszonszerzéssel kecsegtet), az viszont befolyásolás, ami szerintem is baj, mert az már kimeríti a bundázás fogalmát, ahogy Bubu is írta. Ebben semmilyen előzetes, saját szándék nincs. Mindkét fél részéről valamilyen haszonszerzés a cél, s egyértelműen mindkét felet érinti. Feltéve, hogy ez bizonyítható, vagy kiderült valamilyen módon. (Itt ugye az ellenfél bevallotta a dolgot.) Mert ugye azért a magyar jogszabályok is az ártatlanság vélelmét veszik alapul.

Még egy régi vicc jutott eszembe @Demetriusz érvelésével kapcsolatban:
Egy férfi odamegy egy csinos, kifejezetten szexi hölgyhöz és megkérdezi tőle:
- Ne haragudjon, de ha azt mondanám, hogy adok Önnek 1 millió forintot azért, hogy lefeküdjön velem mit mondana?
A nő megnézi a férfit és kis habozás után azt mondja:
- Hát, azt hiszem valószínűleg elfogadnám.
- S ha azt mondanám adok Önnek 1.000 Ft, ugyanezért, akkor mit mondana?
A nő felháborodottan azt mondja:
- Mit képzel, mi vagyok én? Egy kurva?
Mire a férfi:
- Azt már tisztáztuk, hogy mi maga, most már csak az áron alkudozunk.
 
Szerintem érdemes megemlíteni, hogy ez közel sem egyedi szituáció (főleg nem a nemzeti előtt/közben), szinte minden versenyen észlelhető többé-kevésbé hasonló szituácio..
A versenyszabályok/kódex nagyrészt le is kezeli ezeket a szituációkat, viszont semmilyen jellegű szankcionálásra nem kell számítania az elkövető(k)nek, mert jelenleg nincs erre gyakorlat.
Kicsit érdemes helyrerakni a kódex néhány pontját és szankciókat bevezetni az elkövető játékosok ellen, exponenciálisan növekvő eltiltással is akár.
Ugyanígy a bizonyítottan elkövetett csalásokat és etikai kihágásokat is lehetne kezelni (covid alatt volt egy kényes szituáció amit mind a versenyszervező, mind a beho teljesen figyelmen kívül hagyott, annak ellenére hogy "hivatalos panasszal" is éltem a kiadónál..).
 
<3
 
+1
 
 
Nem tagadom voltam az összes létező oldalán ennek
 
De nincs egy kogens szabály arra, hogy mennyi idő van. Ez nem a játék írott szabályai, hanem egy kényszerszituáció, ami abból adódik, hogy előbb-utóbb haza kell menni. Amúgy meg benne van a Kódexben, hogy a folyamatban lévő meccseket be lehet dobni, vagy meg lehet állapodni X-ben.

Ha ez nem tetszik, írj a Beholder egy kódex-módosítási javaslatot és nyilván a tesztelők és a kiadó meg fogják vitatni és dönteni ennek megfelelően.

De ez senkit nem ment fel, hiába magyarázod a védhetetlent.

Szerintem nézz rá a szavazás állására és gyakorolj önkritikát!
 
Röviden: a verseny elején meg van mennyi időd van nyerni vagy döntetlen. Ki vagy Te(vagy bárki) aki ezt felül bírálhatja ezt az elfogadott szabályt? Bármi is motiválja...
Nekem ezen van a hangsúly,az hogy pénzért vagy akármiért történik ilyen az nem lényeges,csak arra jó hogy a lényegről(számomra lényegröl) terelje el a figyelmet....
Én is végeztem hátrébb mert a következő körben kockadobással dobták ki és nem az én lovam lett a befutó, hát nem vigasztalt miért döntöttek így,de megtehetik és elfogadtam. Jó lenne ezen változtatni akkor
 
Úgy érzem, te sejted,ki az a "B" játékos
 
Hátravinni, agyonlőni!
 
Én akárhogy olvasom a szabálykönyvet, nem látom benne, hogy meg lenne határozva egy fix. időtartam egy mérkőzésre...ez nem egy szerves része a játéknak, hanem egy kényszerhelyzet.

"Tehát ha ennek ellenére változtatsz önként önös érdekből mert az aktuális ellenfeled kedveled,de pl Sanyika üllne ott neki nem adnád az pepitában ugyan az mintha pénzért adnád..."

Miért lenne az önös érdek, hogy valaki, aki nem érzi fairnek azt, hogy pontot szerez egy gyakorlatilag elvesztett meccsen, és ezért bedobja a másik félnek? Az meg egy általánosítás, hogy valaki csak a haverjának dobja be. Nálam pl. ez egy egységes hozzáállás függetlenül az ellenféltől.

"Itt magával az elvvel van a baj,hogy megteheted,a miért az már csak egy igazolás"


Az egyik szabály szerint lehetséges, a másik nem. Tényleg nem értem, mi a baj.
 
Teljesen egyetértek a 3. 4. hozzászólással (Balage, Bubu) elítélendő, különösen a körülményeket figyelembe véve.

Üdv, Kahn Evarth
 
Amit tettek csalás ez teljesen egyértelmű és nem etikus a kockadobás sem az idő lejártakor. Versenyen meg kell szüntetni ezeket, de szerintem nem A és B játékos volt az első. Ha valaki ilyet tapasztal hívjon bírót.
 
Kiemelkedően sportszerűtlen szándékosan kihúzni X-re egy egyértelmű vesztes meccset. Mindannyian tudjuk, hogy ez egy létező jelenség, de egy etikus közegben nem lenne az.
 
Ez szép volt, AB játékos, kifejezetten gratulálok, hogy mindketten idióták, inkorrektek, balfaszok, s még köcsögök is vagytok! Azt ajánlom, hogy csöppenjetek vissza a gyerekkorotokba, ott okozzatok további kárt magatoknak, de ne itt és most más játékosnak! Köszönjük, hogy ilyen szépen emelitek a HKK mostanra már nem túl magas ázsióját!
 
Sajnos nem egyedi eset, mindkét fél szankcionálása lenne a legjobb, de A játékos mivel beismerte a tettét kisebb büntetést / felfüggesztettet - rota jegyében 3 évre - kapjon szerintem. Akár minden versenyre be lehetne vezetni ilyen büntetésrendszert, kvalifra/kiemeltre/nemzetire súlyosbítva.

A szalonremi más tészta, az szerintem csak a nem korrekt kategória.
 
Ez teljesen egyértelmű csalás mindkét részről. Nyilván ez nem versenysport, ahol évekre eltiltanak, de a retorzió mértéke vitatható.

Jó lenne látni egyszer, hogy ez a viszonylag kicsi játékos közönség tisztességesen és korrektül játszik egymással és felfogja, hogy ez egy játék.
 
Az időkeret nem egy szükséges rossz,hanem egy ugyan olyan hozzá tartozó mint a szabályok,a lapok bármi. Nem egy kényszer helyzet,hanem feltétel ami a teljesítése a végeredményt befolyásolja. Ezért nem lehet senkit bántani,ha stratégiából kihúzod x-re. Tehát ha ennek ellenére változtatsz önként önös érdekből mert az aktuális ellenfeled kedveled,de pl Sanyika üllne ott neki nem adnád az pepitában ugyan az mintha pénzért adnád...
Itt magával az elvvel van a baj,hogy megteheted,a miért az már csak egy igazolás
 
Hogyha büntetésre kerül a meccs lejátszása utáni eredmény módosítás, akkor a meccs lejátszása előtt elhatározott döntetlen ugyanúgy illegális kell, hogy legyen. Ugyanúgy kitol a többi játékossal az a két játékos a nyerészkedés kedvéért. Az etikai probléma ugyanaz. Nevetséges, hogy ez fel sem merült.
Vagy mindkettőt kell tiltani vagy egyiket sem.

Aláírás: A felhasználói profilom össze van kötve a valós nevemmel.
 
Az a tény, hogy megvette a meccset és eladta a meccset nem illik a játék szellemiségéhez és csalás.

1, DE a játék ellen feladni 0-3-ra szerintem nem az. Vagy az 0-1 után feladni 0-3 szerintem nem az.
Ennek ok szerintem:
Elismerem az ellenfél tudását és tudom, hogy nincs esélyem inkább rápihenek a következő fordulóra. Vagy olyan szinten felidegesítene, hogy nem tudok kijátszani 1 lapot sem a meccsen, hogy inkább bedobom, nincs értelme a paklik és a játéktudás különbsége miatt a meccseknek inkább rákészülök a következő fordulóra.

2, HA már lement 1 meccs és utána megegyezést kötnek arról, hogy 2-1-re nyer az 1 meccs győztese szerintem ez sem problémás.

2, HA már lement 1 meccs és utána megegyeznek arról, hogy a vesztes nyer 2-1 az viszont csalás, mert nem valószínű kimenetel.

3, Legérdekesebb számomra az ha 1-1 az állás és a harmadik meccsen lejár az idő.:
- Etikus-e feladni ha rosszabbul állok??? Nem tudott megverni időn belül és nem azért mert húztam az időt! Szerintem nem etikus feladni mert ez is sok játékos mutatóit befolyásolja.
- Etikus-e kidobni az eredményt ha lejár az idő? Szerintem a válasz ismét az, hogy nem etikus. Mindkettő félnek rossz eredmény a döntetlen de ez van.
Mikor szoktak (kevés meccsen voltam, de az alapján ezt láttam) ezek előjönni? Elsősorban az utolsó fordulóban és többnyire azért mert az idő lejár. Javaslom, hogy az 1. -5. asztalnál az utolsó fordulóban ne legyen időlimit, de helyette legyen valami ami felgyorsítja a játékot az idő lejárta után. Pl: Ha minkét játékos a húzás fázisában + 1 lapot húz vagy 2 harci fázis van.
 
* jav.: 3 meccset.
 
Azért ez két nagyon különböző dolog.

A Hkk-ban az idő egy szükséges rossz, ugyanis szabály szerint meccset kellene játszani. De nyilván nem lehet a végtelenségig várni, ezért van az időkorlát, mint gy kényszerhelyzet a játékban. Épp ezért számomra az, hogy ezt a kényszerhelyzetet a játékosok kezelik egy kockadobással, vagy az a játékos, aki érzi, hogy veszítene, önként úgy dönt, hogy bedobja, teljesen elfogadható.

Ettől mereven elhatárolható az, hogy valaki önös érdekből, pénzért a már lejátszott meccs eredményét megváltoztatja.

Komolyan nem is értem, hogy ez a kettő hogy merül fel egyáltalán egymás mellett...
 
 | 1 | 2 | 3 |
Nézet:
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások

A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek


Főoldal | Túlélők Földje | Ősök Városa | Kalandok Földje | Sárkányölő | Puzzle | Hatalom Kártyái Kártyajáték | Álomfogó Kártyajáték | Káosz Galaktika Kártyajáték | Könyvesbolt | Alanori Krónika | Shadowrun | Battletech | Íróink | Könyvsorozataink | Fórum | Galéria és képeslapküldő | Sci-fi és fantasy novellák | Regisztráció | A Beholder Kft.-ről | Adatvédelmi tájékoztató

© Beholder Kft., 2003 - 2022
1680 Budapest, Pf. 4 | E-mail: beholder{kukk}beholder{ponty}hu | Tel.: (06-1)-280-7932

Az oldalon megjelent szöveges és illusztrációs anyagok átvétele, másolása, illetve bármilyen módon történő felhasználása csak a Beholder Kft. engedélyével lehetséges.
A fórumban történő hozzászólások valóságtartalmáért, minőségéért semmilyen felelősséget nem vállalunk.