Vagy mondjuk mi lenne, ha csak és kizárólag az első játékban lehetne mulliganezni?
Az tényleg csökkentené a szélsőértékeket, hogy ha a leggittebb lapokat húztam be egy adott matchupban, akkor lekeverhetek.
De side után már - ideális esetben - nem nagyon lesznek gittek, amiket felhúzhatnék |
| Muligan a jelenlegi formájában teljes marhaságnak hat távolról is.Hála ég még nem volt szerencsém megtapasztalni,de sajnos alapból kizárja a kevés lapos kezdéseket a versenyről(nem fognak velük indulni ill sokkal kevésbé).Tesztelni is csak úgy tudnám elékpzelni, hogy max annyi lapot ujrakeverni amennyit a kevesebb lapos kezdés tudna muliganozni,de még lehet ez sem egészséges,de ezt legalább próba kép eltudnám képzelni, hogy nem inkorrekt.Így még elmernék indulni egy 5 követővel vagy 3 erdő+követővel. Anélkül teljesen felesleges. |
A mulligan csak valószínűségszámítás, azt azért könnyebb kiszámolni egy adott pakli mellett, hogy milyen esetekben érdemes használni, mikor javul a kezünk.
Én egyébként már évek óta keresem a "szent grált", egy módszert, ahogy számszerűsíthetnénk a lapok erősségét, legalább megközelítőleg, óriási segítséget jelentene a tesztelésben is. Még nem adtam fel 
A Lassan járj mindig is egy nehéz eset volt, mert az első meccsben nagy előnye van, a 2. 3. meccsben viszont brutálisan rá lehet sideolni. A legjobb lenne, ha az első meccsben nem lenne ekkora dominanciája, viszont ennyire erősen se lehetne sideolni rá. |
Teljesen igazad van, én rota ellenes voltam, de úgy tűnik ezt el tudtam fogadni végül.
A rota elvárásaim nem teljesülnek akkor, mikor ezeket kiírom magamból.
Szerencsére amíg olyan bomb lapok vannak deckek ellen, mint az Ősmágikus térfixáló, illetve a Zoárd itala, addig a mulligan igenis a szélsőséges esetek számát fogja növelni, és igen ezt valóban nem fogod tudni matematikai módszerekkel kiszámolni, de úgy látom amikor a lapok erősségéről van szó nincs tökéletes matematikai módszer, mikor a húzott lap erősségéről van szó akkor pedig van, ki érti ezt?
Fec |
| Köszönöm a visszajelzést! Minden kiegészítőben voltak és lesznek erősebb, és gyengébb lapok. Amíg nincs egy tökéletes matematikai módszer / képlet a lapok algoritmikus összehasonlítására, addig csak a teszteléssel, tapasztalati úton lehet az erősségüket egyensúlyozni, és ez módszer sosem fog tudni tökéletesen egyforma erős lapokat létrehozni. Az, hogy a lapok gyengülnek, azt jelenti, hogy az átlagos erősségük csökken minden évben, attól még lesznek maximum és minimum értékek. Mondjuk te mintha pont rota-ellenes lettél volna (elnézést, ha tévednék), akkor viszont a te elvárásodnak pont az kéne, hogy megfeleljen, hogy jöjjenek a kiegben erős lapok is. A lapokat egyébként maximális alapossággal teszteltük ki (az alább említett lapokat is beleértve). A mulligan egyébként a szélsőséges esetek számát csökkenti, nem pedig növeli. De ezt hosszabb idő után fogod látni, nem néhány lejátszott meccs után. |
Kis apró megjegyzés a nagyerdeműnek, a "verseny tapasztalata" alapján :
- a Földanya ereje teljesen inkorrekt lap lett, főleg járj ellen
- a Gyémántfésű lower than no risk, high reward kártya szerencsére minden ellen jó és sose blank
- a Valfar nagyon kellett a játéknak, negogy majd végre kikpojon a Rücskös
Köszönjük a spike-okat, és hogy fontosabb a szabályokat csesztetni, nem pedig a lapokat kitesztelni!
Fec
Off: a mulligan talán a legnagyobb hiba volt eddig szerencsére még tovább növelte a szélsőséges esetek számát |
| Melák az óriás jelzőit duplázza a Drakolder csapás? |
| Az arochos jelzőket nem lehet másolni... |
| Igen, a 17 szélsőérték, mint pl egy ítélőszékes pakliban, ahol 17 fehér lappal játszom, legtöbbször ez kevesebb, és ha össze tudom rakni úgy a paklit, hogy pontosan ugyanannyi legyen mind a 3 színből, akkor már ugyanazok az erősségi szintek, mint a sokszínnél, igazad van. Egyébként ettől a beszélgetéstől megjött a kedvem a Sokszínhez, rég játszottam vele Nagyon jó kis pakli, mindig más lapok jönnek fel, minden szituációra van megoldás, sose ragadsz be 3 egyforma blank lappal. |
| Igen, a 20 ÉP kezdéssel megszűnt az epikusok szinte minden hátránya. Bár azon a versenyen mező targetelés volt a célom, szóval jó eséllyel ezzel a szabállyal sem tettem volna mellé semmit. |
Mondjuk az új epikus szabállyal minimum 1 Ulkort bármilyen 5 lap mellé simán oda lehet tenni.  Nincs semmi hátránya de simán lehet hogy lesz lehetőség +1 lapra elhúzni néhány dermesztés jelzőt. |
Nem jo a matekod a Sokszinre.
"mint egy másik színből a 17. legerősebb"
Semelyik szinbol nem kell a 17.-et berakni normal deckben. 3 szint hasznalsz, nem 1-et.
Amugy, 9+1 szint nezve, mert szintelen-Bufabol is van 1-2 eleg jo lap :
- sima deck: a 3 legjobb szint valasztva + szintelen, beraksz mondjuk 3-fele legjobb szintelen/Bufa, meg 5-5-5-fele legjobb lapot a 3 szinbol, ez 18x3=54 lap.
- sokszin: berakod ugyanezt a 3 szintelent/Bufat, meg az osszes szinbol a legjobb 5-ot, meg csak 9x5+3 = 48 lapnal vagy.
ES nyilvanvaloan, amikor a 3 legjobb szint kivalasztod, akkor annak az 5-5-5 legjobb lapja erosebb lesz, mint a tobbi szineke, azert valasztottad. Nincs tokeletes eroegyenloseg a szinek kozott. Szoval a hagyi (sima 5 lap) deck lapjai atlagban erosebbek lesznek, mint a Sokszine.
Cserebe kap ugye plusz EP-t, meg van 1-2 lap, ami oda jobb picit. (persze olyanok is vannak, amik oda gyengebbek, pl. nem tudsz etnikum szinergiakat olyan konnyen osszehozni igazan top lapokbol)
Kek ceh: azt kene nezni, ha mar versenytapasztalatokra ternenk at, es nem elmeletre, hogy az igazi profik, akik mondjuk felso 20%-ban vegeznek profiban/vagy legalabb egy komolyabb vegyesben, es jatszanak kekkel, milyen %-ban hasznaljak. Gondolom, van errol stat a paklibekuldesek alapjan? |
Hát akkor én butaságot csinálok, mostanában nem használtam a kék céhet semmibe. Többet számít, hogy a fontos lapokat jelentősen nagyobb eséllyel behúzzam, mint hogy egy néha elhúzódó játékban valamit 1-2 körre ledermesszek. Ettől függetlenül persze csatamezőben, ahol a lapok erőssége homogénebb, oda alap, mint sok más univerzális spoiler is.
Sokszínűség: a 9 szín 50 legerősebb lapja átlagban van-e olyan erős, mint a 3 szín 17 legerősebb lapja. Már csak az elemi logika is azt diktálja, hogy igen, sőt. Ha minden színből berakom az 5-6 legerősebb lapot, a 6. legerősebb jó eséllyel erősebb lesz, mint egy másik színből a 17. legerősebb... szóval a lap semmiképp se hátránya az, hogy gyengébb lapokkal kell játszanod. Kombó paklit nem tudsz építeni, de egy univerzális kontrollt igen. A Sokszinűségnek, az epikus követőkhöz hasonlóan, egy komoly hátránya van: hogy nem tudsz helyette egy még erősebb narancslapot használni. Ja, és jóval több idő 50+30 különböző lapot összeválogatni, mint 17+10-et |
| Ja és a Sokszín erős pakli, persze nem domináns, de a lényeg most csak annyi, hogy VAN komoly hátránya. Minél több különbség van a rotációban bent lévő lapok (top 53-59 lap) erőssége között, annál nagyobb aktuálisan ez a hátrány. |
| Azok az újdonságok, amik közül egyértelműen muszáj használni valamit, mert ha nem használod egyiket sem, akkor kimondottan hátrányba kerülsz, ott azért eléggé kilóg a paytowin lóláb . Szerencsére a narancslapok még sok év után sem ilyenek, a 30-50-100 erősebb - gyengébb választás között 1-nek még mindig kb korrekt a "semmit se használok". Szerintem kék céhet viszont butaság nem használni, ha játszol a színnel. |
Nem, ilyen nagyon régóta nincs már, hogy nem játszik semmilyen narancslappal valaki, ne vicceljünk már...
Én a márciusi Behos kétszínen elindultam narancs lap nélküli 5 lappal.  3/5-öt mentem vele, "nem jó, de nem is tragikus". Picivel több szerencsével(főleg a sorsolás terén) lehetett volna 4 is könnyen. Szóval nem elvetendő egyáltalán, ha pl ötlapozni akarsz, de nem akarod a döntetlenek miatt 30 ÉP-ről indítani a játékot. Illetve az olyan lapok mint Perzselő homok, Lohd Haven vaházslata stb is jobb, ha nem rakod 30 ÉP-re az ellenfelet. |
Nem, ilyen nagyon régóta nincs már, hogy nem játszik semmilyen narancslappal valaki, ne vicceljünk már...
Minden narancslap nettó előnyt jelent a használójának. Nincs ilyen, versenyen használt narancslap, aminek összességében pont annyi hátránya van, mint előnye.
A Sokszínűséget meg végképp hagyjuk, annak már jó ideje nincs mérhető hátránya, sőt, amióta 4 helyett csak 3 színt lehet használni, az előnye csak tovább nőtt. |
| a misztikus sötétségkőről nekem a fájdalom szépsége jutott az eszembe. Ja h az most kapott nerfet. (megj. Mivel érezhető a manatermeléses lapok visszafogásán is a lassítás a+2 vp/nagykör is megérheti pároson+4 vp) |
Szerintem arra gondolt a kollega, hogy _ahhoz kepest, ha semmit nem hasznalsz_ nincs hatranyuk.
Mig azoknal a narancslapoknal, amikert -1 lapot huzol, ez egy igen komoly hatrany a "nem hasznalok semmit"-hez kepest. Amikert nem huzol kevesebb lapot, ott pedig szerencses esetben maga a narancslap tartalmaz valami _komoly_ hatranyt (pl. Sokszinusegnel).
( Hasonlo a problema-felvetes, mint a kek ceh eseteben, ahol mar nagyitoval eszreveheto a hatrany de meg csak azzal. A tobbi ceh eseten is letezik ez, csak ott mivel mas, kijatszott-hasznalt-"be kell huzni" lapra szukseg van, sokkal-sokkal kisebb az elony is ) |
Szóval a meta "színesítésének" a sok kombinációnak jelentős ára van, a "kő-papír-olló" hatás, és az, hogy brutálisan megnehezíti a lapok kitesztelését, nem biztos, hogy ezt az epikusok mellé is be kéne kutyulni.
Nem, tényleg nem |
Az epikus követőknél a "stabilitásnak" ára van, a törhető követőkhöz képest marginális dolgot csinálnak. Nem mind1, hogy körönként 1 etnikum lapot olcsóbbithatsz, VAGY bármennyit, és emellett még reagálni, célozni is drágább őket, körönként kapsz 1 lapelőnyt stb. Valójában a követők is ugyanolyan lapok, mint a többi, van egy "költségük" és egy "hatásuk", a kettő arányban áll egymással. Szóval ha mellérakok egy szabálylapot -2 kezdőkézért cserébe, akkor azt kell mérlegelni, hogy az a szabálylap megér-e ennyit (egyébként valószínűleg van olyan, ami igen).
Nem annyira jó irány az előnyt adó (vagy éppen korlátozó) narancslapok bevezetése, aminek totál semmi hátránya nincs
Ára, "hátránya" mindennek van. Óriási ár, hogy nem használhatok mellette (helyette) egy másik, sokkal erősebb követőt ill. szabálylapot. Ha igaz lenne, amit mondasz, akkor mindenki ilyenekkel játszana, hiszen "csak előnyük van" a többi narancslappal ellentétben. Ha csinálnánk lebutított verziót a szabálylapokból, amit csak a lebutított követő mellé lehet használni, ez a hátrány továbbra is meglenne (amellett, hogy ők még a kezdőkezet is csökkentenék 1-gyel). De talán valóban túlzás lenne emiatt új narancslapokat kitalálni.
Azt egyébként leszögezhetjük, hogy követő mellé általában nem azért akarok szabálylapot használni, mert ettől még érdekesebb, kreatívabb, teljesebb játékélményt kapok, hanem mert ennek köszönhetően még stabilabban tudom az ellenfelek jelentős részét ellehetetleníteni, földbe döngölni (bevállalva, hogy más pakliktól meg, mint pl. a csatamező, még stabilabban fogok kikapni). Szóval a meta "színesítésének" a sok kombinációnak jelentős ára van, a "kő-papír-olló" hatás, és az, hogy brutálisan megnehezíti a lapok kitesztelését, nem biztos, hogy ezt az epikusok mellé is be kéne kutyulni. |
| Mivel a jogos sírások jelentős része abból fakad, mennyire rossz ha már a narancs lapok felfedésekor eldől néhány meccs, jó lenne minél kisebb jelentőségű narancsok felé haladni inkább. Ezek a RF darabok már pl. egész emészthetőek. |
| Nem annyira jó irány az előnyt adó (vagy éppen korlátozó) narancslapok bevezetése, aminek totál semmi hátránya nincs (ld. epikus követők). Ennek a kiterjesztése meg teljesen tönkretenné a játékot (viszonylag nagy valószínűséggel). Ha valami előnyt ad a használójának bármilyen módon, akkor annak legyen ára. |
| Akkor jöhetnek az "Epikus Szabálylap"-ok! |
Szia!
Köszi a választ!
Az a része persze jogos, hogy 2 lappal kevesebbel kezdesz emiatt, viszont annyival stabilab lenne mint a jelenlegi törhetős verzió hogy ez fixen ott lesz ha nem kapcsolták ki az elején vagy egy lap nem kapcsolja ki qmi elég nagy előny. Illetve én akkor inkább úgy erősíteném ezt az összeállítást hogyha játék elején kikapcsolták akkor ilyenkor nem húzol kevesebbet érte, tehát ugyan úgy 4 lappal kezdesz. Egy új szqbálylap tipus nem biztos hogy a jó irány lenne, hisz eddig velük nem volt a hkk-s társadalomnak problémája. |
Nekem szimpatikus a javaslat, de ekkor ez valójában azt jelentené, hogy a szabálylap miatt -2 lappal kezdesz, félek, hogy kipróbálás után arra a következtetésre jutna a többség, hogy ez így nem éri meg.
Ennél talán járhatóbb út lenne a mostaniaknál valamivel kisebb erősségű verzióit kiadni a népszerűbb szabálylapoknak, amelyek után ugyanúgy -1 lapot használsz, de oda lehetne rakni ezek mellé a követők mellé is. |
Sziasztok!
Köszönöm a lapelemzést (nem tudnék kiemelni lapot amit nagyon másként látnék)!
Viszont (s lehet ez már volt téma) az új epikus irány szimpatikusabb mint a korábbi volt ami örvendetes, de továbbra is sajnálom hogy a szabálylap használat tiltott melettük. (Simán eltudnám képzelni hogyha ha használsz szablapot mellé akkor ugyan úgy egy lappal kevesebbet húzol a követőért mint a törhető társaiért, s ha jól rémlik pont az volt a legerősebb érv a törhetők ellen hogy törhetők és emiatt azon múlik a játék hogy húztál-e törést büntető lapot) Illetve a törhető követők esetleges tiltása is könyebben emészthető lenne ez esetben a legtöbbeknek. |
Hamlet: persze, a csontok megmaradnak, különben a szöveg azt mondaná, hogy a szörnykomponensek megszerzése helyett...
hegilord: igen, az ellenfél választja a célpontot Mogg, az ifjúnál.
A Védőmágiánál az egy pusztán névelő, nem egy számnév. Akkor is használhatod, ha a forrás több lényedre hat egyszerre. |
még két evidensnek tűnő (de nekem nem 100%) kérdésem lenne:
1, Mogg, az ifjú-nál, ha ellenfelem elkölt egy vp-t, akkor ki válassza ki a célpont lapot? ("majd ellenfelet elkölthet 1-t, hogy célpont lap visszakerüljön a tulajdonosa kezébe). Gondolom ő válassza ki, hiszen ő fizette ki a forrás költségét. Ezzel szemben a másik szemlélet, hogy én játszottam ki a lapot, nem emeli ki, hogy az "ellenfelem egy célpont lapot visszaküldhet a tulajdonosa kezébe".
2, A védőmágia egyik funkciója, hogy megakadályoz egy forrást, ami EGY lényemre hatna. Itt hogyan kell értelmezni az "egy"-et? Pontosan egy lényemre hat, minimum egy lényemre hat?
Ez ugye a tömegirtások szempontjából fontos kérdés (vlagyi, küklopsz stb).
Én úgy értelmezem, hogy a sok lényemre ható forrás végül is hat az egyik lényemre, ezért az egy forrás, ami hat egy darab lényemre.
Köszönöm az eddigi, illetve a következő válaszokat is! |
| Ha kinn van az asztalon Nargoth, a kristályfőnix, és komponenst szerezve sebzek 2-ket az ellenfélen, akkor ugye jól értem, hogy a csontok megmaradnak? És akár be is dobhatom őket zanszilánkként az asztalon lévő Égi dajkámnak, hogy még további sebzéseket kapjon a másik játékos? |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
