Vissza a Főoldalra
 
Hatalom Kártyái

Milyen legyen a májusi páros verseny formátuma?

1) hagyományos új nemzedék
2) tiltott mágia új nemzedék
3) hagyományos káosz
4) tiltott mágia káosz

(A szavazáshoz be kell jelentkezned!)
További szavazások...
Fórum a témához...

Feliratkozás Hírleveleinkre!
Adatvédelmi Tájékoztató
Ország Boltja 2011 Népszerűségi díj Egyéb kategória II. helyezett Ország Boltja 2012 Népszerűségi díj Hobbi és kellék kategória III. helyezett
Most ingyen kezdhetsz el játszani a Túlélők Földjén!
Kattints ide a részletekért...
Nézz be kártyaboltunkba!
Alfa pakli - Mágusok március 16.
Alfa pakli - Druidák március 16.
Alfa pakli - Boszorkányok március 16.
A pillanat képe
Amyrro
(Ősök Városa)
Küldd el képeslapként!
Valaha Amyrro volt a lárvaszint leghatalmasabb galetkije, aztán ő is megtapasztalta az ősi törvényt: semmi sem tart örökké, a jövő mindig újabb hősöket szül.
Nézz szét a galériában!
XLVI. Alanori Mini Olimpia
Board Game Expo 2024.05.18-19.
HKK Tiltott mágia döntő videó
Májusi verseny formátuma
Beholderes HKK verseny március 16. - Versenybeszámoló

A lista folytatása...
Túlélők Földje - Közös Tudatok listája
Országjáró feladat 2022
Országjáró feladat 2020
Országjáró feladat 2019

A lista folytatása...
HKK kérdés? (47066)
Excelsior (1002)
A májusi verseny páros legyen vagy egyéni? (ÚN-ről és formátumról 2-3. körben szavazunk) (30)
Lapötletek (64943)
[HKK Piac] Régi lapok (1521)
[HKK Piac] Eladó gyűjtemény (9480)

További témák...
Tegnap leggyakoribbak:
A bajnokság döntősei
A dobogósok
A Nemzeti Bajnok
Az ezüstérmes
A Nemzeti Bajnok akció közben.
3. nap

Utoljára ezt küldték:
Szikrázó manahal
Küldj te is képeslapot!
Doomlord online game
Mágia Mesterei Online Játék
Szerkesztőség:
honlap@beholder.hu
Készítők:
Farkas Zsolt (Speedz)
Szeitz Gábor (Talbot)
Mazán Zsolt (Maci)
Webdesign:
Szirják Csaba (Chaar-Lee)
Szegedi Gergely (GerY5)
Ha hibát találsz a honlapon:
Írj nekünk!
 

 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Nézet:
Ha tiltjátok a lapot akkor tartozol 12 000ftvel
Nagyon könnyen dobálózol a tiltással. Azt nem veszitek figyelembe hogy a játékosok ebbe pénzt raknak…
 
Ilyen ötlet egyébként fel is merült, hogy csak bizonyos lap felett lehet epikus követőt használni. De ebből végül nem lett semmi.

Én különben még nem vetném el azt az opciót sem, hogy maradjon 18 a max. ép, és a 6 max. ép-t lehessen növelni egyszeri aktusként a jelenlegi konstrukcióval. És az azért rosszabbul érintené a kevés lényt játszó deckeket.
 
1-2-t biztos nem (többet kell sztem), de ez offtopik.

Amúgy ja, szapuljuk itt Miklós kb. egy hétig minden ilyen változásnál aztán mindenki megnyugszik. semmi komoly ami itt megy

(gondolj csak bele, hogy random emberek próbálnák megmondani mi legyen, ahelyett hogy bejáratott tesztelőgárda+a játék készítője írányítana.)
 
Ezt jó olvasni, megnyugtattál. Akkor ideje megrendelnem a Káoszhorda és Varázslények alfa paklikat, na meg majd a 11. alapkiadást, ha végre megjelenik.
Tényleg érdemes 1-2 Roxat céheit és Kristályláz boostereket most venni?
 
Félreérted, nincs itt népharag, ez teljesen normális, hogy amikor valami történik, akkor mindenki kiírja magából a véleményét. Van 1-2 troll aki egyébként nem játszik csak hozzászól, de a többiek egy közösséget alkotnak, közös hobbi közös versenyek stb. Senki nem temeti a játékot azért mert júniustól nem fog működni egy-két 1. körös nyerés (nyernek majd a 2. körben). Gyere el versenyekre, nagyon jó hangulat van mindig, biztos, hogy segíteni fognak tanácsokkal, lapokkal, akik meg a fórumon beszólogatnak egymásnak ott együtt söröznek
 
Szomorú ezt a népharagot és egymásnak feszülést olvasni, meg hogy többen temetitek a játékot. Pedig én pont most tervezem elkezdeni a játékot, de így kicsit kezd megingani a bizalmam, ha ennyien abba akarjátok (fogjátok) hagyni a HKK-t.

Pedig nosztalgia gyanánt olykor biztos kellemes időtöltés lenne (anno a '90-es végén M.A.G.U.S. kártyáztam, aztán pár évig MTG).
 
Eltöröltük őket, pont erről szól a változás.
 
Esetleg arra nincs lehetőség, hogy az epikus jelzőket eltöröljük? Ha egyes szerint ez eddig is bonyolult volt, akkor most sem lett egyszerűbb.

Emellett azt is meg lehetne fontolni, hogy kötelezően előírni X mennyiségű kedvelt lap használatát, mert én inkább ezzel kapcsolatban hallottam több panaszt.
 
Hú de fagyos a hangulat...
 
A tesztelők többsége támogatta az újrakeverés szabálynak ezt a formáját.

A táblázattal kapcsolatban neked is csak azt tudom mondani, mint az előtted szólónak, ha úgy érzed, további adatokra van szükséged, én elvégeztem a munka oroszlánrészét, neked csak annyi a dolgot, letöltöd, módosítasz rajta, és megnézed azokkal az adatokkal, amit te érdekesnek tartasz, és utána ha gondolod, megosztod.
 
Persze, a jatek komplikalt, korrektul modellezni kb. lehetetlen. Sokat nem is erolkodnek rajta a helyetekben, a tesztelok agyaban jobban biznek, ahol mindez megvan.

Ha mar ez szoba jott: meg lehet tudni (nevek nelkul persze), hogy a 12 tesztelobol hanyan szavaztak IGEN-nel erre a szabalyvaltoztatasra, ebben a formaban?

De, HA MAR mellekelsz egy tablazatot annak "bizonyitasara" hogy 4 lapnal "jobban megeri" mulliganezni, mint 5 lapnal, akkor nem csak a "nem lesz belole bajom, ha mulliganezek"-et kell nezni, hanem a "javulok-e tole, es ha igen, mennyit"-et is.

Ha ez nincs, a dolog inkabb KÁROS, mint barmit is erne, mert olyan, mint egy megalapozatlan, altudomanyos kutatas, amit megrendeltek, es probal bizonyitani valamit, de alapjaiban hibas, mert elhanyagolja, ami nem illik a prekoncepciojaba.
 
Az elméleti okfejtések ütköztetésén a tesztelői csoportban is átestünk, javarészt ugyanezek az érvek, és ellenérvek hangoztak el. Ott annyival vagyunk előrébb, hogy ezeket a változtatásokat láttuk is, nem csak gondoljuk, hogy hogyan működnek. Én csak azt kérem, hogy mindenki, akit érint, próbálja ki a játékot a 3 hónapos tesztidőszakban, tapasztalja meg, hogy mit jelentenek a reformok a gyakorlatban, és azután térjünk vissza rá.
 
A mai napig nem sikerült egy olyan rendszert létrehoznunk, ahol a kártyákhoz egy egyértelmű pontértéket rendelünk. Pedig óriási segítséget jelentene a tervezés, tesztelés során. Azonban a játék annyira összetett, és a lapok erőssége még szituációtól függően is változik, hogy ezt eddig nem tudtuk megcsinálni.

Épp ezért nem lehet azt sem elvárni, hogy egy táblázatban ki tudjuk számolni, hogy a lapok erősségétől függően hogyan változnak az esélyek, mivel a lapok egymáshoz viszonyított erősségét nem tudjuk, és ki sem tudjuk számolni.

De ha még lenne is egy ilyen pontrendszer, gyakorlatban nem tudnád használni, mert a lapok erőssége változna attól függően is, hogy az ellenfél mivel játszik. Tehát hiába modelleznéd előre le egy súlyozott táblázattal minden egyes lehetséges húzásra, hogy érdemes-e újrakeverni, ez változna minden meccsben. Éppen ezért a gyakorlatban ez érzésre fog menni, vagy maximum egy ilyen, leegyzserűsített modellel tudsz dolgozni, ami még mindig jobb közelítő értéket ad, mint a hasraütés.
 
Örülök, hogy ilyen sok hozzászólás van a témával kapcsolatban! A trollokat (Nika, S.T.) nem fogom etetni, de az értelmes hozzászólásokra továbbra is szívesen válaszolok.

Ami még eszembe jutott. Ugye elvileg a játék egyszerűsítése a cél. Ez rengetegszer lett már felhozva indokként mindenféle módosításra. Ezzel kapcsolatban kérdezem, hogy a mulligan szabály, hogy szolgálja ezt a célt?

Jogos felvetés, az újrakeverés mindenképp egy új szabály, amit ismerni kell egy versenyzőnek. A játék egyszerűsítése nagyon fontos cél, de emellett szeretnénk a játékot jobbá, még élvezetesebbé is tenni, ehhez az újrakeverés remélhetőleg tesz annyit, hogy érdemes bevállalni.

akkor az alábbi kulcsszavak bevezetése miért nem történt még meg?

Ennek sokáig én is híve voltam, de 2 probléma volt a kulcsszavakkal. Egyrészt, ezeket ismerni kell a játékosnak, hogy melyik mit jelent. Ha szép magyarsággal oda van írva, mi történik, azt mindenki érteni fogja, az is, aki a fogalmat nem ismeri. Sok visszajelzést kaptunk a játékosoktól az évek során, hogy túl sok a fogalom, amit tudni kell fejből, és ezért adta fel a játékot. A másik dolog, hogy hiába kezdünk el rövidítéseket alkalmazni, az élelmes lapkitalálók ugyanúgy fel fogják tölteni további képességekkel a felszabaduló helyet, úgyhogy összességében a lap nem egyszerűbb, hanem bonyolultabb lesz.

(erre légyszi ne válaszoljátok azt, hogy most nem dominálják az epikusok a versenyeket - ezzel mesterségesen gyengének beállítva azokat, mert remélem nem az a cél, hogy az epikusok legyenek mindenek felett)

Nerfre alapvetően 2 esetben van ok: ha valami túlzottan dominál egy versenyt (emiatt van a csatamező állandó célkeresztben), vagy ha 1. körös pörgéseket, győzelmeket tud generálni - a mostani nerfek pontosan ilyen eseteket kezeltek. Az epikusokra egyik sem igaz, ennek ellenére gyengítettük, mert sokaknak ezzel volt problémája, és limitálja a jövőbeli design space-t. Viszont maga a max ÉP-s számolgatás csak egy felesleges bonyolítás volt. A 18 ÉP és laponként rögtön 2 ÉP gyógyulás néha jobb, néha rosszabb, néha ugyanaz mint 20 ÉP-ről indulni, és a +4 ÉP-t csak egy speciáls feltétel esetén teljesíteni. Ha gondolod, nyugodtan tekintsd ezt egy mikronnyi buffnak, ami ellensúlyozza azt, hogy az olcsóbbítás gyengült, de valójában ez csak egy egyszerűsítés.

Kérem tegye meg azt hogy újraszámolja a táblázatot úgy hogy tényleg azt mutassa amennyi az esélye annak hogy JOBB LESZ a kéz mulligannal

A táblázatról tudsz másolatot készíteni, és bármit módosíthatsz, kipróbálhatsz benne. A mezőkre kattintva látod, milyen képlettel lett számolva az adott érték. Újrakeverni akkor érdemes, ha 50%-nál nagyobb az esélye, hogy a kezed nem lesz rosszabb az újrakeverés után.
 
A táblázat (egy speciális esetben) csak azt nézi, hogy javul (vagyis csak "nem romlik", ahogy írták) vagy nem javul a kéz. De azt nem, mennyit javul, amikor javul. Pedig az sem mindegy. Így ez fals eredmény már ebben a végletekig egyszerűsített példában is.
 
Kérem tegye meg azt hogy újraszámolja a táblázatot úgy hogy tényleg azt mutassa amennyi az esélye annak hogy JOBB LESZ a kéz mulligannal.Ugyanis az hogy NEM LESZ ROSSZABB nem egyenlő azzal hogy JOBB LESZ. Ön az előbbivel számolt, és rá írta az utóbbit. Kicsit magas az a ló.
 
Nekem a változások többségével nincs bajom kivéve a Kragért kár, neki elég lett volna egy drágító szabálylappal, vagy szabálylappal nem lehet használni is. Így azért ez túlzás a jelenlegi lapkészlethez nézve

Akinek meg nem elég amit eddig a mező kapott, hát remélem nagyon fogják élvezni a játékot egy Fókusz+ antiraksi ellen, ami a 2. körben 1 ZSZ-ből olyan szép végteleneket(és hány fajta variációban jöhet) csinál kb beleszólási lehetőség nélkül.... Inkább ezekkel van probléma, nem egy olyan lappal ami ellen bármely kontrol 50-50% eséllyel indul side után meg pláne, tele van rossz mecsuppal(sokszín,főtitkár,életenergia,korlát stb). Meg kellene nézni kik nyernek mezővel versenyeket, többségük más paklikkal is oda érnek az elejére...

Felmehetnek az átlag IK-k, amíg van komoly olcsóbbításra lehetőség és az alapból drága lapok aztán mindent is tudnak, mindentől is védve vannak lassan, ez így nem vezet előre.
 
Szerintem fölösleges a MTG-t valami szentként beállítani. Igen is szar a manahalál; nem azért kapsz ki, mert szarul játszottál, hanem azért mert az ellenfeled szerencsésebben húzott (feltételezve, hogy arányos föld mennyiséggel játszol). És ahogy Miklós leírta a mulligannel meg csak laphátrányba kerülsz. Nem igazán ideális. Mivel ez a mulligan és a MTG-nél alkalmazott teljesen más szerintem totál fölösleges az összehasonlítgatás.
A másik, hogy a problémás lapot mennyire tiltják: A Ragavan mai napig játszható rengeteg formátumon pedig iszonyat broken lap. De hagyjuk is ezt.

A kérdésem, hogy miért nem lehet megfontolni Gice javaslatát az epikus követőkre vonatkozóan? A júniusi nerf élesítésig még sok idő van. Ha a kiadói szándék valóban nem az epikusok erősítése akkor szerintem érdemes lenne elgondolkodni rajta.
A kedvelt lap jelzőtől ha úgysem tudtunk megszabadulni, használhatunk 6 oldalú kockát, és a megfelelő kedvelt lap esetén nőjjön 1-1-et az életpont ami 18-ról induljon. A 24 max így is elérhető. Ez a módszer talán kicsit kényszerítené is a több etnikum lap használatára és nem "egyforma" kontroll lenne az összes epikus 6-9 etnikum lappal.
Továbbá a narancs nélküli játékhoz képest lenne 2 ép kezdéskori hátránya, nehezebben törhetne törhető követőt is. Sokkal kiegyensúlyozottabb ötletnek tartom mint a beharangozott tervezett változtatást.
(erre légyszi ne válaszoljátok azt, hogy most nem dominálják az epikusok a versenyeket - ezzel mesterségesen gyengének beállítva azokat, mert remélem nem az a cél, hogy az epikusok legyenek mindenek felett)

Másik: Az Antiraksi pont a Fájdalom szépségével alkotta az első körös győzelem melegágyát. Nem túlzás mindkét lapot egyszerre gyengíteni? Nem volna célszerűbb előbb az egyiket, aztán megnézni hogy nem elegendő-e?
Az Antiraksit sajnálom nagyon, mert nagyon sok 3 vagy kevesebb lapos koncepció is nagy hátrányba kerül a gyengítése miatt. (nem, nem az első körös kipörgetések miatt!)

Ócsai L.
 
Sztem az 5%-nak is örülne. Évek/évtizedek óta az MTG majmolása megy folyamatosan arra hivatkozva, hogy Ő játszott vele és ez meg az mennyire sz.r volt, azt de frappánsan megoldottam, hogy jobb legyen.
Képzeld én is fociztam, mégsem próbálom Messi-nek elmagyarázni, hogy mit is lehet jobban csinálni.
Röhej...
Ez az "AMATŐRBEN INDULOK" meg kb minden elárul, magáról a játékosok rangsorolásáról, meg a kijelentő személyről is.
Tényleg olyan, mintha egy 8 éves kisgyerekkel próbálnál leállni vitatkozni.
Egy viszonylag kevés logikai hibával megalkotott játékot sikerült/sikerülni fog tönkreb..ni, mert úgyis csak az eladások számítanak.
Az meg javulni fog, mert nem online, a retro meg pörög.
Én is MTG-zek, képzeld 20 éve lassan, igen több EZER manahalál volt benne, de olyan soha hogy játék kezdete ELŐTT egy db lap kirakása után inkább elmentem kávézni.
AMI OTT BROKEN VAGY KÉRDÉSES PÁR HÓNAP ALATT KITILTJÁK A P.BA.
Az összes narancs lapnak erre a sorsra kellene jutnia azonnal.
Nem pedig folytatni a "de jó lesz ez a lap ellene, csináljuk még 5 ilyet azt meg van oldva" szisztémát.
 
Ahoy,

Ami még eszembe jutott. Ugye elvileg a játék egyszerűsítése a cél. Ez rengetegszer lett már felhozva indokként mindenféle módosításra. Ezzel kapcsolatban kérdezem, hogy a mulligan szabály, hogy szolgálja ezt a célt?
Mert ugye át kellett írni hozzá a játék alapszabályait, emiatt megváltozott több narancs lap is. Csak a korlát lett említve, de pl. a Molluszk szignifikánsan erősödött. Ennek kihagyása a cikkből minimum kérdéseket vet fel. De lépjünk tovább, a mulligan behoz +1 lépést a játékba amit ráadásul egy egész fordulón keresztül kell könyvelni. Ez nem épp egyszerűsítés az én olvasatomban. Az epikusok újraírása detto ilyesmi.
Azon kívül, hogy a szükséges nerfen felül még egy buff nerfet is fejben kell tartani még azt sem lehet mondani, hogy a kedvelt lap jelzőktől megszabadultunk volna, csak így most 1 van és nem 3.

Tehát ezek után jogosnak érzem a kérdést, hogy ha ennyire nyakló nélkül jöhet mindenféle "szükséges" módosítás, új szabály, nerf és egyéb akkor az alábbi kulcsszavak bevezetése miért nem történt még meg?
Ez mind a lapok egyértelműbb, egyszerűbb szövegezését tenné lehetővé. És rövidítené a lapszövegeket. Lásd "Semmizés: X".

"Sebzés: X." = "Célpont lény vagy játékos sérül X-et."

Pl.: [S], 1 VP, Sebzés: 3.,
Kijátszásakor, ha _etnikum, Sebzés: 2.

"Gyógyítás: X." = "Célpont lény vagy játékos gyógyul X-et."
Pl.:
"[K], 1 ZSz, Gyógyítás: 4."
"Semlegesítés: Sebző forrás.
Ha ellenfeled gyűjtőjében legalább 2 _tűz lap van, Gyógyítás: 6."

"Generálás: X." = Célpont pakli tetejéről X lap a gyűjtőbe kerül.
Pl.:
"Kijátszásakor, Generálás: 3."
"[S], _kötelék, 1 VP, Generálás: 2."

"Égetés: X." = Célpont pakli tetejéről X lap a Semmibe kerül.
Pl.:
"Kijátszásakor, ha akarod, Égetés: 5."
"[S], X VP, Égetés: X+2."

Ezek mintájára a Dobatás, Laphúzás, Keresés stb. szintén leírható lenne így kulcsszavakkal. Ezzel egyértelműsítve, áramvonalasítva és rövidítve a lapok szövegeit. A fenti nerfekkel szemben hatalmas előnye volna ezeknek, hogy nem kell őket tesztelni. Egyszerűen bevezethetőek lennének, mint anno az S,K,E,J, Semmizés stb. Ezek valóban segítenék a játék egyszerűsítését, fejlesztését és a lapok szövegének tisztábbá és rövidebbé válását. (Tudom, h utóbbi szívügye a kiadónak.) Ezek miért nem valósulnak meg?

Ezzel a javaslatommal szemben, az utóbbi időben csak látszólag felesleges vagy egyenesen ártalmasnak tűnő bonyolító változásokról érkezik hír. Miért van ez?
Most akkor mégsem fontos az egyszerűsítés?

Üdv: Kyb
 
semlegesként olvasva (megj. Miklós linkjét nem néztem) probálok konstruktív kritikákat tenni.
1: ez túl sok változtatás egyszere, amik egymásra is kihatnak. Ebből nem fog semmi kiderülni. Ha nem müködik azért, ha müködik akkor miért.
2:mező.
Van sok gyengébb/erősebb tank, és van egy páncéltőrö rakétánk, ami mindet kilővi. Ha gyengítem az erősebb tankokat, akkor abból az következik, h a faszán muzsikáló rakétát leteszik? Sztem nem.
3: mulgan.
Örök probléma a kezdő előnye. (lásd nemrég kudarcos eredménnyel zárt mana szabály) kybnél a megoldás. (kis finomhangolás: csak bukott kockadobásnál)
ami a kezdőlapok számát illeti. Valóban: 5 lap vs legfőbb kővető eddigi mérlegét nyilván valóan eltolja. De az 5 lap kiszámithatatlan, addig a 4 kővetőm kiszámithatóan ott van. Az másik kérdés, h a narancslapok fix kiszámíthatósága ér-e annyit, h a mulganról lemondjunk. (itt lép életbe a bevezetőm. 2 fronton bele nyúlni rőgtön hiba)
4 epikus.
Itt már a véleményem nagyon elméleti, versenyrutin nélkűl.
A: olcsóbbítás. Érv jó (második kőr 3vp-s ne jőjjön 1ért). Van(nak) ilyen lapok dominánsan? V majd 2-3 kíeg, mikor a rota elvégzi a dolgát.
Minden esetre ez az 5 lap egy részén gyengít cserébe kap mulgant.
Amit nemlátok: a nem olcsóbbítosoknak kell-e ez a bújtatott erősités.
B: 20 ép. Fent írtam a narancslap fix jelenléte ér-e annyit... A klasszikusok -1 lapért jóval effektivebbek. Pont.
A fentiek fényében több 4 lapos narancslap gyengítést kap.
Valóban gyakori érvem, h 1-1 változtatás lap kiértékeléséhez a komplex rendszert kell látni. Ez viszont sok és kiértékelhetetlen. 1 dolog ami tisztán látszik: a tankok erőviszonya változik, csak a mindent kiűtő páncétörő nem
 
WTF Miklós, a Magic rossz példa?

Örülnél ha a Magic eladási számait produkálhatnád.
 
LOL!
 
Á!Tényleg nem követitek a Magicet,csak kb.80% ig...
 
Nincs itt hely véleménynek. Csak az abszolút egyetemleges igazságnak, meg a nagy beholder feliratos libatömőnek ami lenyomja azt a torkodon.
 
Nincs értelme pusztán azért megsértődni, mert választ kaptál a posztodra. Szerintem bizonyos dolgokat rosszul gondolsz, ezeket megpróbáltam tisztázni számodra, ha nem ment át az üzenet, így jártunk.
 
Biztos voltam benne, hogy lesz erre frappáns válaszod, de mivel nem akarom a posztot flame-elni, többet nem reagálok, mert értelmetlen. A véleményem ez.
"Magicet nem tudom játszottál-e, én elég sokat, az nagyon rossz példa, nem egy követendő minta. Mivel az volt az első tcg, alapvető gyerekbetegségekkel küzdött, az egész rendszere hibás volt (ha jól értem, akkor ez a Pokemonban is megvan ezek szerint). A készítők ezt rosszul orvosolták, gyakorlatilag még meg is büntetik a játékost azért, mert szerencsétlen rosszul húzott: ha ott egyszer manát haltál, a mulligan után még laphátrányba is kerültél, még nagyobb eséllyel haltál manát, de ha nem, akkor kikaptál a laphátrány miatt... Volt benne részem elégszer, katasztrófa volt az egész."
Ez a mondatod világosan mutatja, hogy sem HKK-t nem játszol eleget versenyen, se más TCG-t és ezért a kevés versenytapasztalataid alapján hozott elhamarkodott véleményed miatt borzasztóan mellé tudnak menni a dolgok mostanság...
Habár szerinted a Magic nem követendő példa, azért elég jól elkezdtük követni az utóbbi években...
De örök törvény, hogy SysAdminnal nem vitázunk a saját szerverén, szóval én sem teszem.
Hogy Jancsár Janit idézzem "A mondat végén pont van".
 
Nézz meg versenybeszámolókat, onnan látod, hogy miket mennek az epikusok. És ez ráadásul nem egy, hanem egy rakás követő, és összességében nincs akkora sikerünk, mint több másik narancslapnak önmagában.

Ennek az oka aránylag egyszerű. ha kontroll paklival akarok játszani, számos olyan megoldás van, ami jóval stabilabb nála. A csatamező mellesleg minden létező narancslapot lekapcsol, a főtitkár a céhek bekapcsolgatása mellett előnyt ad a csatamezővel szemben, az életenergia mellett problémamentesen tudod az összes követőt megszüntetni stb...

Az egy dolog, hogy az epikus mellett 5 lappal kezdesz. De cserébe nagyon marginális dolgot csinál a többi narancslaphoz képest. Ezt kell mérlegelni, megér-e neked 1 lapot, hogy az ellenfél narancs lapjai nem működnek, vagy korlátlan számú lapot olcsóbbít, és/vagy emellett VP-t ad, lapot húz körönként...

Magicet nem tudom játszottál-e, én elég sokat, az nagyon rossz példa, nem egy követendő minta. Mivel az volt az első tcg, alapvető gyerekbetegségekkel küzdött, az egész rendszere hibás volt (ha jól értem, akkor ez a Pokemonban is megvan ezek szerint). A készítők ezt rosszul orvosolták, gyakorlatilag még meg is büntetik a játékost azért, mert szerencsétlen rosszul húzott: ha ott egyszer manát haltál, a mulligan után még laphátrányba is kerültél, még nagyobb eséllyel haltál manát, de ha nem, akkor kikaptál a laphátrány miatt... Volt benne részem elégszer, katasztrófa volt az egész.
 
Nerf a 3 hónap próbaidő után : több példa is volt rá, hogy változtattunk - enyhítettünk nerfen, figyelve a tapasztalatokat (Az élet földje, Italkeverés). NEM esélytelen tehát, ha megvan a megfelelő odafigyelés most is.
 
Teljesen egyetértek!!!
 
 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Nézet:
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások

A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek


Főoldal | Túlélők Földje | Ősök Városa | Kalandok Földje | Sárkányölő | Puzzle | Hatalom Kártyái Kártyajáték | Álomfogó Kártyajáték | Káosz Galaktika Kártyajáték | Könyvesbolt | Alanori Krónika | Shadowrun | Battletech | Íróink | Könyvsorozataink | Fórum | Galéria és képeslapküldő | Sci-fi és fantasy novellák | Regisztráció | A Beholder Kft.-ről | Adatvédelmi tájékoztató

© Beholder Kft., 2003 - 2024
E-mail: beholder{kukk}beholder{ponty}hu | Tel.: (06-1)-280-7932

Az oldalon megjelent szöveges és illusztrációs anyagok átvétele, másolása, illetve bármilyen módon történő felhasználása csak a Beholder Kft. engedélyével lehetséges.
A fórumban történő hozzászólások valóságtartalmáért, minőségéért semmilyen felelősséget nem vállalunk.