Vissza a Főoldalra
 
Hatalom Kártyái

Milyen legyen a májusi páros verseny formátuma?

1) hagyományos új nemzedék
2) tiltott mágia új nemzedék
3) hagyományos káosz
4) tiltott mágia káosz

(A szavazáshoz be kell jelentkezned!)
További szavazások...
Fórum a témához...

Feliratkozás Hírleveleinkre!
Adatvédelmi Tájékoztató
Ország Boltja 2011 Népszerűségi díj Egyéb kategória II. helyezett Ország Boltja 2012 Népszerűségi díj Hobbi és kellék kategória III. helyezett
Most ingyen kezdhetsz el játszani a Túlélők Földjén!
Kattints ide a részletekért...
Nézz be kártyaboltunkba!
Alfa pakli - Mágusok március 16.
Alfa pakli - Druidák március 16.
Alfa pakli - Boszorkányok március 16.
A pillanat képe
Egy sárkány barlangjában
(Túlélők Földje építmény)
Küldd el képeslapként!
"Nem hazudtak a krónikák, ilyen hát a tipikus életkép egy kincseire vigyázó sárkány barlangjában" - sóhajtott a kalandozó, aki először lépett be a Folrang által belakott földalatti csarnokba. Csakhogy a sóhajtás túl hangosnak bizonyult, és ennek következményeként az utolsónak is hősünk életében...
Nézz szét a galériában!
XLVI. Alanori Mini Olimpia
Board Game Expo 2024.05.18-19.
HKK Tiltott mágia döntő videó
Májusi verseny formátuma
Beholderes HKK verseny március 16. - Versenybeszámoló

A lista folytatása...
Túlélők Földje - Közös Tudatok listája
Országjáró feladat 2022
Országjáró feladat 2020
Országjáró feladat 2019

A lista folytatása...
Excelsior (1002)
A májusi verseny páros legyen vagy egyéni? (ÚN-ről és formátumról 2-3. körben szavazunk) (30)
HKK kérdés? (47065)
Lapötletek (64943)
[HKK Piac] Régi lapok (1521)
[HKK Piac] Eladó gyűjtemény (9480)

További témák...
Tegnap leggyakoribbak:
A bajnokság döntősei
A dobogósok
A Nemzeti Bajnok
Az ezüstérmes
A Nemzeti Bajnok akció közben.
3. nap

Utoljára ezt küldték:
Szikrázó manahal
Küldj te is képeslapot!
Doomlord online game
Mágia Mesterei Online Játék
Szerkesztőség:
honlap@beholder.hu
Készítők:
Farkas Zsolt (Speedz)
Szeitz Gábor (Talbot)
Mazán Zsolt (Maci)
Webdesign:
Szirják Csaba (Chaar-Lee)
Szegedi Gergely (GerY5)
Ha hibát találsz a honlapon:
Írj nekünk!
 

 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
Nézet:
A 10 - 12 éves gyerek - tisztelet a kivételnek - nem fog profi szinten játszani még pár évig, ezért őt nem fogják foglalkoztatni ezek a szabálykérdések, ő egyszerűen csak élvezni fogja a játékot és idő közben rögzülnek majd a részletszabályok (amik a barátok közti játékban egyáltalán nem is olyan fontosak.)
 
Sziasztok!
Olvasva a kommenteket, engem (amatőr, nem túl okos -versenyeredményeimből is kiderül-játékos) az zavar, hogy a játék alapvető mozzanatait befolyásoló ALAPdefiniciókban nincs teljes összhang. És NEM az zavar, hogy viszonylag kultúrált (csekély kivételtől eltekintve) mederben megy a brainstroming, hanem hogy eleve erre itt kerül sor (és nem a kulisszák mögött), vagy hogy eleve sor kell, hogy kerüljön erre. Ez bennem (csak a magam nevében illendő beszélni) rendkívüli bizalmatlanságot kelt a játék jövőjét illetően. Változhatnak alapszabályok? Milyen mértékben? Adott bírói felfogás kérdése egy-egy esemény kimenetele, mert nincs 100%ban elmagyarázva a kódexben?
Szerintem azon nagyon el kellene gondolkodni, hogy mi a francnak ennyi az utóbbi 4 évben behozott új funkció, ha az alapok pontos meghatározásában sem teljes az egyetértés.

Gondol itt valaki az újgenerációs hkk-sokra? Egy 10-12 éves gyereknek hogy magyarázzátok el az alapszabályokat, ha Ti egyetemet végzett, (és akár doktori fokozatot szerzett) felnőttek sem tudjátok minden igényt kielégítően definiálni az alapfunkciókat úgy, hogy abban minden benne legyen (és mindenki egyetértsen vele a döntéshozói testületben).

Igaziból minden tiszteletem azoké, akik utánpótlásneveléssel foglalkoznak, mert nincsenek egyszerű helyzetben.

Köszi!
 
"A húzás valójában egy nagyon speciális keresés, még ha terminológia szinten ki is vettük a keresések köréből."

Értem az arcmentési kísérletet, de attól, hogy most komoly arccal magyarázol valami hülyeséget még nem változik a tény, hogy az hülyeség.

"Az egyébként nem jó érv, hogy a keresés és húzás közt alapvetően az a különbség, hogy a keresésnél nem kötelező a lapot a kezedben venni. "

Így van. ÉN nem is mondtam ilyet, TE próbálod belemagyarázni abba amit írtam. Ezt hívják szalmabábnak, ez a kedvenc érvelési hibád.
"https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab"
Tankönyvi példa rá, amit csinálsz.

Javaslom próbáld még egyszer lassan és értően elolvasni a 127. hozzászólást.
Nem azt írtam, hogy most mi van.
Azt írtam, minek kellene lennie.
Leírtam 4 egyszerű, következetes definíciót 4 játéktechnikai mechanikára, melyek jelenleg szerintem rosszul vannak definiálva a kódexben.

A jelenlegi definíciók nem tudják kezelni egyáltalán nevén nevezni pl. a Remete képességét. Az enyém igen. A jelenlegi definíciók szerint a Szem szimbólum működik bilincs mellett. Ami emlékeim szerint, amíg börtönkontrollban toltam 2013-14 körül SOHA nem volt így, ez csak a hibás kódex definiíció és az arra hivatkozó Gomakos faq eredménye.

Szerintem rossz az az irány, hogy ha valami nem fér bele a szabályokba, akkor kivételeket meg faq-kat képzünk. Olyan szabályok kellenek, amik bármilyen kártyamozgást el tudnak nevezni és kezelni tudnak.
Remekül látszik ennek az igénye a Remetén meg a Szárnyaló tolvajon.

Egyszerűen upbatelni kellett volna a kódexet, amint az első ilyen lap megjelent, akkor máris nem lett volna gond, pl. Iustitiával.

Üdv: Kyb
 
Próbálom másképp mondani, hogy érthetőbb legyen:

A húzás valójában egy nagyon speciális keresés, még ha terminológia szinten ki is vettük a keresések köréből. Mint ahogy a fekete özvegy egy nagyon speciális pók. De a fekete özvegy a pókra jellemző általános tulajdonságokat örökli, ezért abból, hogy minden póknak 8 lába van, következik az is, hogy a fekete özvegynek is 8 lába van.

Az egyébként nem jó érv, hogy a keresés és húzás közt alapvetően az a különbség, hogy a keresésnél nem kötelező a lapot a kezedben venni. Nézd meg jobban a tűzrituálét pl. De egyébként olyan sincs sehol leírva, hogy a "keress ki" esetén dönthetsz, hogy kiveszed a lapot, vagy sem. Ha egy specifikus lapot keresel, és az nincs a paklidban, akkor nem fogod tudni elővenni. És persze ebből következően elméletben mondhatod, hogy nem volt ilyen a paklidban, és nem vetted elő (akkor is, ha volt). De egyrészt miért tennél ilyet, másrészt ahol nem speciális lapot keresel, ott bizony nem mondhatod, hogy mégse keresel elő semmit.

Szóval az, hogy mi fér bele a keresésbe és a húzásba, valójában a definiciótól függ. Soha az életben nem mondtuk azt, hogy a keresés kifejezés csak arra vonatkozik, hogy a pakliból választunk. Mindig a teljes mozgatás folyamatára vonatkozott, honnan hova. Ugyanígy, a játékból kézbe vétel vagy gazdacsere NEM gyűjtőbe küldés, a gyűjtőből Semmibe rakás NEM visszavétel, a kézből játékba rakás NEM dobás. Az is számít, hova kerül a lap, nemcsak az, hogy hova. Elvben persze a definíciót bárhogy meg lehet változtatni, csak arra akartam rámutatni, hogy logikátlan lenne. 1 lap mikrobalanszolásáért ennek nem lenne értelme logikátlan szabályokat hozni.

Elnézést, de ezt ennél érthetőbben nem tudom elmagyarázni.
 
sőt mi több minden versenyre ugyanazzal a deckkel kell jönnöd, mert otthon bilincs van érvényben
 
Te ilyen speciális vagy?
Esetleg trollkodsz?
A sideolás mióta a játszma része?
 
"Ha egy játékos paklijából egy vagy több lap játékosi választás alapján kikerül, az keresés."

Csak mondom, hogy side-olásnál ugyanezt teszed. Akkor a side-olás keresés? Bilincs mellett nem side-olhatok?
 
" A húzás igazándiból egy specializált keresés, ahol egyetlen lapból választunk. "

Ezt ugye nem gondoltad komolyan?

Ha ez igaz lenne, akkor minden "húzz 1 lapot' esetén eldönthetném, hogy akarom-e a lapot vagy sem. A választás implikálja, hogy van döntési szituációd, a laphúzásnál vagy a pakli tetejéről gyűjtőbe/semmibe dobásnál _nincs_.

Teszed amit az adott lapmechanika diktál:
"húzz 2 lapot"
"dobj 3 lapot egy pakli tetejéről a gyűjtőbe"
Ezen esetekben a felső 2 ill. 3 lap fog mozogni a pakliból fixen. Nem válogathatsz de megnézni is már csak a cselekvés lezárultával tudod őket. Ez utóbbi a kulcs szerintem, ez a markáns különbség.

A húzás lényege az, hogy a kezedbe kerül x lap a pakli tetejéről és semmilyen ráhatásod nincs azok milyenségére. Nem nézed meg őket mielőtt a kezedbe kerülnek. Nincs döntési lehetőséged vagy válogatási lehetőséged.

"Ha a pakli tetejéről gyűjtőbe dobás nem húzás, akkor a pakliból a lap gyűjtőbe dobása sem keresés."

Ismét egy hibás analógia. Próbálsz erőltetni valami hamis állítást és összemosod azzal amit én mondok. Ez a szalmabáb Miklós.

Én azt mondom, hogy a játék szemszögéből az alábbi definíciók lennének a legegészségesebbek és legszéleskörben alkalmazhatóbbak:

Húzás:
Egy vagy egyszerre több lap egy pakli tetejéről egy játékos kezébe kerül.

Keresés:
Egy pakliból 1 vagy több lap játékosi döntés vagy választás mellett kikerül bárhová. Úgy, hogy a játékos a képesség alapján látta mik voltak azok a lapok, mielőtt azok a megfelelő helyre kerülnének.
Tehát:
-ha eldöntheted, hogy felhúzod vagy eldobod, akkor keresés
-ha kiválaszthatod melyik lap jöjjön ki a pakliból bárhová: keresés
-megnézed és eldöntöd, hogy felhúzod-e: keresés

Összegezve: ha az adott képesség szerint tudod mi fog kikerülni a pakliból akárhová is, mielőtt odakerülne ténylegesen az a keresés.

Pakliégetés:
Egy pakli tetejéről egy vagy több lap a gyűjtőbe vagy a semmibe kerül.

Lapdobás:
Egy játékos kezéből egy vagy több lap kikerül. Kivéve kijátszás vagy költség.


TLDR javaslatok összegezve:

Húzás: a pakli _tetejéről_ x lap a kezedbe kerül és semmi más nem történik közben.

Pakliégetés: a pakli _tetejéről_ x lap a gyűjtőbe vagy a Semmibe kerül és semmi más nem történik közben.

Keresés: kikerül X lap a pakliból és mielőtt elérnék a céljukat tudtad mik azok, mert megnézhetted/kiválaszthattad őket.

Dobatás: egy játékos kezéből kikerül egy lap úgy, hogy azt nem kijátszotta, és nem költségként dobta el.

Üdv: Kyb
 
Nem huzas.
Huzasnal pakli tetejéről kerul x lap kezbe.
Ez pakli tetejerol gyujtobe vagy semmibe dobas, amit pakliegeteskent kellene cimszavazni es hivatkozni szerintem.


Oké, tehát a lap pakli tetejéről a gyűjtőbe rakás nem húzás.
A keresésnél a pakli valahány lapjából választunk ki lapot. A húzás igazándiból egy specializált keresés, ahol egyetlen lapból választunk. És bár kijelentettük, hogy ez a speciális keresés nem keresés, hanem húzás, attól még ugyanazt a logikát kéne a kettőre alkalmazni. Ha a pakli tetejéről gyűjtőbe dobás nem húzás, akkor a pakliból a lap gyűjtőbe dobása sem keresés.
 
De h a kritika mellett konstruktiv is legyek:
a különbség nem a döntés/ráhatásban van...
a különbség h feltételes v feltétel nélküli.
egy sima pakli égetés feltétel nélküli. az h mindent kézbe veszek ami feltételt kielégit már feltételes. ez a feltétel lehet dőntéshez kötött: a kiválasztott...

ugyanakkor ez is hibás, mert mig egy speciális keresésnél jó-keress ki egy max 2-es lapot, keress ki egy kalandozót stb... még meg van a feltétel.
de egy teljesen általános keresés ahol simán az a hatás h keress ki lapot/lapokat pl. kedvenc ősi legendák. már nincs feltétel... (de van döntés.)
 
Nézd meg a paklid felső 4 lapját és 1 varázslatot dobj a gyűjtőbe, a maradékot a Semmibe.


ez ekvivalens azzal h minden varázslatot? nem. itt 4-ből válogatsz ki egyet és van rá hatásod...
de ha mindet, akkor a 4-ből 4-et is kéz beveszed, ha ott annyi van. de semilyen ráhatásod nincs, ahogy arra se h a pakli égetésnél mit égetsz ki.. h mi van a 4 lapban és abból mit veszel kézbe... ez alapján a logikád alapján nem keresés. (az ami most keresés)

Azzal h megmásítod a példámat,attól nem válik relevánsá a te példád az én példámra.
az x-ből minden/összes nem egyenlő az x-ből egy általad választottal...
tehát már itt is érezni h a definiciód az X-ből Y-on általad választott keres és lenne, de az X-ből minden/összes már nem. holott a 2 eset között nem hiszem h vanlogikai különbség -és a játék se tesz-
 
Te ezt megmondod az egy éves regisztráciodal
 
Pontosan.
 
A HKK haldoklik. : (
 
+1
 
Nem huzas.
Huzasnal pakli tetejéről kerul x lap kezbe.
Ez pakli tetejerol gyujtobe vagy semmibe dobas, amit pakliegeteskent kellene cimszavazni es hivatkozni szerintem.
 
Nézzük akkor a bizonyítást több lépésben:

1. "rakd a paklid felső lapját a gyűjtőbe."

Ez húzás?
Ha nem, miért nem?
 
Nem tudom neked jobban elmagyarázni. Hajronnak láthatóan egyértelmű.

Ez:

"Dobj a pakli tetejéről 4 lapot a Semmibe vagy a gyűjtőbe."
Nem keresés mert NINCS ráhatásod arra, hogy mely lapok kerüljenek ki. A felső 4 (általad a dobás pillanatában ismeretlen) lap fog odakerülni.

Itt:
"Nézd meg a paklid felső 4 lapját és 1 varázslatot dobj a gyűjtőbe, a maradékot a Semmibe."
Egyértelműen keresés van szerintem, mert VAN ráhatásod arra, hogy pontosan mi kerüljön a gyűjtőbe.
Ez lenne szerintem az egyértelmű és egészséges definíciója a keresésének. A pakliból akárhová kerül lap úgy, hogy te dönthettél arról melyik lap pontosan (lényegtelen, hogy a felső kettőből választasz, vagy megnézed a felsőt mielőtt felhúzod ha akarod, vagy gyűjtőbe Semmibe pakolsz ki X választottat) volt döntési lehetőséged, mielőtt kikerült volna a pakliból x lap.
 
Őszintén szólva, én nem értem, hogy mi a probléma Szabolcs javaslatában. Ha kijátszod a Motyogó kölyköt, akkor egy pakli tetejéről 3 lap a Semmibe fog kerülni. Nem tudod előzetesen, hogy mi fog a Semmibe kerülni, nincs is ráhatásod. Ha T. Vlagyimir képességét használod, akkor viszont már a választásodtól függ, hogy mi fog a Semmibe kerülni.
 
erről beszélek. és akkor hol a határa annak h én döntök és a forrás kimondja mit csináljak?

tehát amit Szabolcs mond alap vetően jó irány,csak ezt a döntést/választást jobban kéne definiálni.
hiszen ha elfogadjuk ezt keresésnek, és azt hogy a Szabolcs definiciója lefedi,akkor miben lesz másabb egy pakli égetés?

Ha viszont nem fogadjuk el mint keresés, mert nem döntünk róla, akkor meg mi csoda?-visszatérve a Szabolcs által hívatkozott definiálatlan semmi csoportra, amiket bizony be akar tuszkolni szabály által definiált definiciók alá.
 
Ez elvileg keresés, mert ezt tudja a Tűzrituálé is, amire konkrétan rá lett írva, hogy keresés.
 
Nem értelek félre. én értem amit mondasz és azt is h mi a cél. én arra mutatok rá, h bele lehet olyat magyarázni,amit nem akarsz h beletartozzon. tágabb halmazt fedhet le egyes értelemzésekkel a definiciód, mint amekkorát szeretnél h lefedjen.

Akkor vegyünk egy példát:

Nézd meg a paklid felső 4 lapját, ebből a varázslatokat vedd a kezedbe (mutasd) a többit dobd a semmibe.

Ez szerinted keresés v húzás? ha keresés hol van az h az én választásom? azzal h a forrást használtam? ha ez már a döntéshez tartozik akkor bizony a pakli égetése is ilyen. hiszen itt én nem választok. a forrás maga mondja ki h ezeket vegyem a kezembe.
 
Félreérted te is meg Schumi is.

Az én verziómban nem az számít, hogy honnan hová kerül a lap. Hanem, hogy Honnan és HOGYAN kerül a lap valahová.

Ez a definíció ugyanis lekezeli a jelenleg semmiben lebegő meghatározatlan dolgokat is.

Tehát ha egy pakliból kikerül lap akárhová úgy, hogy te döntötted el az adott lapot megnézve, hogy oda kerüljön-e az keresés.

Ha eldobsz a pakli tetejéről 6 lapot a gyűjtőbe, vagy felhúzod őket, az nem keresés, mert nem látod mit dobsz vagy húzol, mielőtt dobnád, húznád.
De ha a pakli felső 3 lapjából 1-et a gyűjtőbe dobsz, 1-et a semmibe, egyet meg kézbe ott volt 1 tudatos döntés, MIELŐTT bárhová kerültek a lapok. Ez szerintem a keresés legtágabb definíciója.

Ugyan ebben a szellemben definiálható a dobatás is:
Ha egy játékos kezéből kikerül lap úgy, hogy nem kijátszotta és nem költségnek dobta el.

Bumm. Máris nem akkora üzlet a Remete Iustival. Illetve meg is van a kategóriája: dobatás.

Szerintem a szabályoknak minden lap működését le kell tudniuk fedni. Nem szabad kivételeknek maradnia.
Ha jön 1 új mechanika, ami megjelenésre érdemesnek tűnik, akkor hozzá kell igazítani, szélesíteni a kódexet. És lehetőleg elkerülni a kivételeket.

Ideális esetben, minden mechanika a lapokon leírható 1 kategóriával a kódexből. Amennyiben nem, akkor a kódex felülvizsgálatra szorul.
 
Nagyon jó döntés született. Gratulálok a döntéshozók bátorságához!

Köszi! Jó egyébként, ha valamit pozitivumként ítéltek meg, azt is leírjátok, mert ha valamivel 50 ember egyetért, 10 meg nem, és csak az a 10 panaszkodik, akkor úgy fog kinézni, hogy az egy rossz döntés volt.

Ugyanígy a keresést is újra kellene írni:
"Ha egy játékos paklijából egy vagy több lap játékosi választás alapján kikerül, az keresés."
Bumm ennyi kellene és meg lehetne szabadulni több oldalnyi (felesleges) faqtól. Illetve kezelné a Remete exploitját.

Ha ezt a logikát követjük, akkor a gyűjtőgenerálás, vagyis a pakli felső lapjának a gyűjtőbe dobás meg húzás kéne, hogy legyen...

Ezek az elnvezések (húzás, keresés, dobás) adott zónák közti lapmozgásra vonatkoznak. A definíciók a logikán alapulnak, csak azért nem lenne szerencsés megváltoztatni ezt, hogy 1 lap erősségét szabályozzuk, mert ez könnyen egyéb ellentmondásokhoz vezet. Nyilván ha nagy tömegű ilyen lap van, ahol ebből erősségi probléma van, akkor már érdemes lehet a definíciót újragondolni.
 
Persze tiszta amit akarsz, és jó is amit mondtál,csak felhívtam a figyelmet, h esetleg a gyüjtö generáló lapokra h hat...

Pl. egy ilyen keresés? akitválás kivánó képesség:dobd el egy pakli tetejéről Xlapot... Ha saját pakli akkor keres, ha ellenfelé akkor nem?és akkor a kőrt lehet továbbragozni már motyogókra is...
tehát magát a választást (döntést) mint fogalmat nem árt tisztázni azért hozzá. de ha az megvan,akkor sztem is ez egy jó irány.
 
Ez lenne a lényeg. Ha te döntöd el melyik lapok, akkor mindegy hova megy, az keresés kellene legyen. Jelenleg ha szem szimbolummal vagy gomakkal kiszedhetek a dekkedbol barmit bilincs mellett is. Ami vicc. A gyujtogwneralas az, amikor a dekk tetejerol X lapot dobsz el. De ha valogatod a paklibol kikerulo lapokat, az a kereses. Illetve annak kellene lennie.
 
"Ha egy játékos paklijából egy vagy több lap játékosi választás alapján kikerül, az keresés."


ebbe azért a gyüjtő generálás is bemagyarázható keresésnek.
régen pont ezért volt sok vita a keresés definiciójában.
 
Ez a baj. A jelenlegi szabályok nem kezelik le a szitut. Akkor javitani kell a szabályokon.
A kódex és az írói is nagyon messze vannak a tévedhetetlenségtől és a tökéletességtől.

Pl. lehetne ez a dobatás:
"Kézből dobásnak, lapdobásnak vagy röviden dobásnak nevezzük, ha egy játékos kezéből egy vagy több lap, nem költségként kikerül."

Ugyanígy a keresést is újra kellene írni:

"Ha egy játékos paklijából egy vagy több lap játékosi választás alapján kikerül, az keresés."

Bumm ennyi kellene és meg lehetne szabadulni több oldalnyi (felesleges) faqtól. Illetve kezelné a Remete exploitját.

Üdv:Kyb
 
+1
A tesztelők sok energiát tettek bele, hogy ezt a lapot kiteazteljék, elvégre narancslap.
Lehetne vele valami olyasmit csinálno, mint a lapvidekkel. Pl. ratenni hatranyokat, hogy ne lehessen nagyon exploitolni.
A lapvidekre jellemző az ideális narancsla attribűtumai: egy jopofa lap, amire fantaziadus koncepciókat lehet építeni, de mégse uralja kifejzetten a versenyasztalokat.
Szerintem is kár lenne eltemetni a Iustit.

Továbbá egyet értek azzal, hogy valamit kellene kezdeni a Vaczcal és a Vlagyival. Nincs szükség olyan színtelen lapokra, amelyek bármilyen pakli ellen jók, majdnem bármilyen pillanatban.
 
Nagyon jó döntés született. Gratulálok a döntéshozók bátorságához!
 
 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
Nézet:
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb

A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek


Főoldal | Túlélők Földje | Ősök Városa | Kalandok Földje | Sárkányölő | Puzzle | Hatalom Kártyái Kártyajáték | Álomfogó Kártyajáték | Káosz Galaktika Kártyajáték | Könyvesbolt | Alanori Krónika | Shadowrun | Battletech | Íróink | Könyvsorozataink | Fórum | Galéria és képeslapküldő | Sci-fi és fantasy novellák | Regisztráció | A Beholder Kft.-ről | Adatvédelmi tájékoztató

© Beholder Kft., 2003 - 2024
E-mail: beholder{kukk}beholder{ponty}hu | Tel.: (06-1)-280-7932

Az oldalon megjelent szöveges és illusztrációs anyagok átvétele, másolása, illetve bármilyen módon történő felhasználása csak a Beholder Kft. engedélyével lehetséges.
A fórumban történő hozzászólások valóságtartalmáért, minőségéért semmilyen felelősséget nem vállalunk.