Nem lehetne minden hónapban Zén?
Az plusz 60 lap az évi 1 nagy kieg + kéthavonta Zén koncepcióhoz képest.
Egy Zén-be simán be lehet pakolni a mostani (erősebb) nem gyak/1-2 paklis ritka kategóriás kártyákat, kiadni plusz 6 tábortűz szintű lapot. Begyűjteni olyan, mintha vennék 3 paklit, és évi plusz 18 kiegnyi bevétel a beho-nak.
Meg (talán) tesztelni is egyszerűbb 10 lapot, mint 60-at. Illetve egy-egy követő-szabálylap sem fáj annyira egy Zén-ben, mintha nagy kiegben bontanék egy Tábori adó szintű ritkát. (Semmi bajom a tábori adóval, de nem örülnék, ha azt bontanám) |
Nem is kételkedem abban, hogy a tesztelők igyekeznek mindent megtenni. Ugyanakkor:
"Sajnos, ahogy a szabalyok szama es a lapok bonyolultsaga no, egyre nehezebb mindent kiszurni"
Pont ezért fura, hogy az indokolt mennyiségnél több lap jelenik meg.
"A valamivel tobb lap igaz, hogy pontosan mennyi, az attol is fugg melyik evet nezzuk (valtozo volt regen is a lapszam, meg voltak pl. alapkiadasok, szoval nincs 1 konkret szam)."
Direkt a 156 lapos kiegészítőkkel számoltam, pedig 2002-2009 között még ennyi sem jött egy évben, ahhoz képest aztán különösen nagy az eltérés. Értem, hogy a több ritkából többet is el lehet adni, de ha hosszú távon a hatékonyság rovására megy (és a játékosokat sem teszi boldogabbá, mert ennyi lapot egész egyszerűen lehetetlenség érdemben kipróbálni), akkor nem biztos, hogy ez a jó irány. |
Nem azzal van gond, hogy erős/gyenge. Hanem, hogy rossz a szövegezése a lapoknak.
-Gyomlálás mivel életkioltó előtte leszedi az életjelzőket így nem lesz rajta 3 jelző.
-Rosier:Csak kijátszáskor lehetne célpontot választani a csábításnak.
-Reanimáció.
-Megtorló. Sokan sokféleképp értelmezik.
-Ryma (és a rejtélyes X)
-Szent tölgy. |
A valamivel tobb lap igaz, hogy pontosan mennyi, az attol is fugg melyik evet nezzuk (valtozo volt regen is a lapszam, meg voltak pl. alapkiadasok, szoval nincs 1 konkret szam).
A "hatekonysag romlas"-t en annyira nem latom, mi a tesztelokkel egyutt tovabbra is mindent megteszunk, hogy minel kevesebb hiba csusszon be (ahogy nemregiben meg Te is tetted tesztelokent). Sajnos, ahogy a szabalyok szama es a lapok bonyolultsaga no, egyre nehezebb mindent kiszurni (ha csinalnank +100 "faek" lapot - Gorombilla es baratai -, abban tuti nem lenne 1 hiba vagy mas lapokkal valo broken kombo sem).
Vannak elkepzelesek a jatek egyszerusitesere, a design space novelesere tovabbi bonyolitasok nelkul, egyes dolgok kivezetesere, de ez nagyon nehez dio. |
Nem tudok elmenni emelett a szabálypont értelemzése mellett...
21.5.0. Célzás. Célzásnak nevezzük, ha a forrás vagy hatás szöveges leírásában szerepel, hogy az egy vagy több célpontra vonatkozik; illetve célzás az is, ha a szöveges leírás a „célpont” szót ugyan nem tartalmazza, de a megfogalmazásából egyértelműen megállapítható, hogy a forrás vagy hatás egy vagy több pontosan meghatározott permanensre, nem pedig azok valamely csoportjára vonatkozik.
Ez a hatáskőrt két egymástól eltérő halmazt határoz meg:
A: "a forrás vagy hatás egy vagy több pontosan meghatározott permanensre"
B: "nem pedig azok valamely csoportjára vonatkozik"
Nos az egyértelmű h az A halmaz 1 db lapot határoz meg a sok permanens közül (nem permanenseket ír, hanem permanenst)
A B halmaznál meg egy csoportot -mely nem zárja ki hogy a csoport 1 elemet tartalmazzon-
A tokozó szövege meg nem "a kijátszott" lény... jelzőt, hanem MINDEN lény. sztem egyértelmüen egy csoportot határoz meg, és nem egy konkrét permanenst emel ki |
Nincs olyan h minden tekintetben egyszerre jon jatekba tobb leny. Technikailag az emlitett esetekben is (ertsd: tobb leny "egyszerre" jatekba hozatala) is szetbomlik a hatas az egyes lenyek jatekba kerulesere az automatikus kapcsolodi hatasok szempontjabol.
Innen kicsit off:
Elegge unom h en tartom a hatam az osszes "egyszerusites" miatt, holott gyak. mindegyik "reformnal" kovetkezetesen elmondom, leirom az aggalyaimat. Nem vagyok resze a jatekvezetesnek sem a fejlesztesnek kozvetlenul. Csupan a meglevo egeszet (es az ujraalkotott reszeket) probalom osszehangolni.
Minden szabalypontnak, ami a Kodex-be kerult oka es elozmenye volt.
Szoval elsokent talan azt kene feltetekezni h nem eliras meg tevedes meg hiba ami ott all. |
Pont ezt akartam én is írni egyébként. Mellesleg most több lapot is kapunk,mint nyáron,pedig én így is sokallom a ritkák számát. Elözönlésben megjelent pl 56 ritka,most megjelenik 69+4 kódos. Fölösleges ilyen mennyiség szerintem fél évre. És sajnos,nem sajnos,de Rymával együtt a Szent tölgy szövege is úgy néz ki,hogy kérdéseket szül. Mellesleg mindkettő a célzás definíciójával kapcsolatban. Amikor Excelsiorban vitatkoztunk Fecékkel azzal kapcsolatban,hogy mi is számít célzásnak,nekem egy olyan definíció rémlett,hogy az számít célzó forrás,aminek a szövege kifejezetten használja a "célpont" szót. Talán jobb is lenne így...
Ja és mellesleg sajnálom,hogy az entből,mint fantasy fajból sosem lett HKK etnikum. Pedig a zöld elbírta volna. |
| Pedig annyi igazság van benne, hogy éves szinten nagyjából +70 lap jön, mint akkor, ami majdnem 20%-os növekedés, a hatékonyság romlása pedig jó eséllyel valóban nem egyenesen arányos. |
| Igazabol a Szent tolggyel sincs 'problema', csak egy kicsit erdekesebb lap. A fogalmzasa szerintem pont egyertelmu, a kerdesek a mas lapok (alomjelzo, Tokozo) 'hogyan hatnak ra' kapcsan merulnek fel, ezzel igazabol nincs gond - ez a 'nem-faek' lapoknal mindig elojohet - inkabb a jatek osszetettsegebol fakadnak a kerdesek... az meg egy masik, komplex problemakor, hogy ezen lehet/erdemes-e csokkenteni. |
János, nekem ez egy picit sántít....
Ha egyszerre több lényt hozok játékba pl fattyak teremtése, akkor melyiket célozza a tokozó és melyek kapnak azért jelzőt, mert benne vannak a minden lényben?
Hiszen a tokozó ekkor permanensek valamely csoportjára hat: Az épp játékba kerülő lényekére. Vagyis nem céloz. 21.5.0 szerint. |
Ezt az allitast eros tulzasnak erzem (a "szerintem tuk eros/tul gyenge" meg nem szamit problemanak  ).
Amugy sok-sok even at felevente jottek a kiegek, ebbol kiindulva meg kell tudnunk most is oldani (ugyanakkora es minosegi tesztelocsapatunk van!), emberi szamu problemaval. |
Hmm, igazsagod van.
Most probalkozhatnek azzal, hogy ez jatekosra vonatkozik, eddig meg lenyrol beszeltunk... de ez igy valoban (tul) trukkos (a gyogyulas nem az) - es a Kodexben pl. asszem nincs ez igy kifejtve, mint a FAQ-ban.
Szivem szerint ezt megvaltoztatnam/egyszerusitenem (es nem esetleg a gyogyulast igazitanam ehhez), de gondolom, okozna egy kis felhordulest a Felkeszules + orglingok kapcsan.
Mondjuk erdekes kerdes lenne, hogy ha nem sebzodhetsz, de a max. EP-d csokken, akkor atmenetileg tobb lenne az EP-d, mint a max. EP-d? Es amikor a Felkeszulesnek vege, akkor leugrana 0-ra? |
Itt szeretném megjegyezni, hogy majdnem minden előre bemutatott lap körül problémák akadnak, ami valószínűleg annak is köszönhető, h a tesztelési időszak lerövidült.
Én szeretném, h álljunk vissza az évenkénti kb 200 kártyára, amiből 10-15 problémás, az évenkénti 350 helyett, amiből 100-150 problémás. |
| Szerintem meg amit a csere fázisban nem lehet kimozgatni arra rá van írva pl: Orgoró, Árnyékharcos, Arochos jelzők. |
Az a baj, hogy a tesztelők sem tudják. És ezzel nem őket szeretném minősíteni.
Engem is zavar, h bizonyos kártyákat úgy magyaráznak, h 'ez meg ez volt a tesztelői szándék', másokat meg, hogy 'ha már ez van írva a lapra'
Ideje lenne most már egy Rebirth-nek:
- a rossz mechanizmusokat ki kell dobni. pl automatikus aktivizálást kívánó hatás.
- a kártyák szövegezését kész panelekből kell összerakni. A lektornak az lenne a dolga, hogy legalább az egy boosterben megjelenő lapok szövegezése legyen egységes. Ez sajnos sokba kerül. |
A max ÉP csökkenés nem sebződés. Ezt már sokszor leírtátok.
"(AK106) Az AK 87-ben leírtFeketemágia-A vér hatalma kérdés kapcsán megemlítettük, hogy ha az aktuális ÉP csökken a max. ÉP csökkenés miatt, az nem számít sebződésnek. Ezt akkor nem fejtettük ki bővebben, de valójában ilyenkor ugye azon szabály miatt csökken az ÉP-m, hogy az aktuális ÉP nem lehet magasabb a maximálisnál. Ez semmiképpen nem sebződés, tehát az Életszívó kullancs-Melkon titka kombó sem működik."
Felkészülés mellett nyerhetek az ellenfél max ÉP-jének elfogyasztásával a 4. kör előtt. |
| A kimozgatás szerintem azt jelenti, hogy a cserefázisban nem lehet kimozgatni. Az azonnali- és egyéb hatásokra ez a kitétel nem vonatkozik. |
Csak hogy ez ne legyen igy kiragadva, ill. nehogy rosszul rogzuljon:
"4.25.0. Sebződés. Akkor mondjuk, hogy egy lény vagy játékos sebződik, ha az aktuális életpontja csökken.
...
4.25.4. Nem számít sebződésnek, ha a lény maximális lehetséges életpontja csökken. (37.)"
Tehat 25.0 alapjan BARMILYEN modon (pl. gyengulesjelzotol) csokken az aktualis EP-je, az sebzodes. (ahogy, ha BARMILYEN modon novekszik az aktualis EP-je, az gyogyulas)
A 25.4 szerintem azt mondja, hogy ONMAGABAN az, ha a max. EP-je csokken (anelkul, hogy az aktualis EP-je csokkenne, mondjuk nem tudom, lenynel letezik-e ma ilyen a HKK-ban), az nem szamit sebzodesnek.
Janos, kerlek, javits, ha rosszul gondolom.
Ha jol gondolom, akkor talan a 25.4 kisebb fogalmazasi pontositasaval elkerulheto lenne a felreertes. (feltetelezem, hogy felreertesrol van szo) |
Az álomjelzővel csak egyszer kerülne a tartalékba.
A "nem lehet onnan kimozgatni" állandó képesség.
Az állandó szerintem erősebb mint az egyszeri. |
...és végre meg is találtam, amit kerestem.
Azért hoztam fel példának azt a Tharr bűbájt, mert tudtam, hogy van egy Tharr bűbáj, ami kiszedi a Tölgyet az őrposztból, csak nem emékeztem a nevére, de most megtaláltam:
A Hírnök szava. Hello Egérút!  |
A kimozgatás azt jelenti, hogy a csere fázisodban kihozod onnan.
Az álomjelzőnek meg az a képessége, hogy aki megkapja, az azonnal passzívan a tartalékba kerül.
Nem az van ráírva a lapra, hogy "semmilyen módon nem kerülhet ki az őrposztból", hanem az, hogy "nem lehet kimozgatni onnan".
Vannak olyan varázslatok is, amik őrposztban lévő lényeket a tartalékba mozgatnak.
Ilyen pl a Gigantikus növekedés is, jóllehet, a tölgy egy másik képessége miatt ennek a varázslatnak (és másmilyeneknek sem) nem lehet célpontja.
De ha ez utóbbi képessége nem lenne, akkor pl ezzel a bűbájjal úgy hátra lehetne húzni, mint a fitymát. |
Amúgy:
4.25.4. Nem számít sebződésnek, ha a lény maximális lehetséges életpontja csökken. |
| A Kódex inkább afféle útmutató, mintsem valódi törvény. |
| Kéne fűzni a lapokhoz egy kiadói kommentárt. |
| Ezen meglepodnek, ezt mibol gondolod (marmint, hogy a gyengulesjelzo nem szamit sebzesnek)? Kodexben nem lattam ilyet. |
| A tölgynél az a szövegéből egyértelmű, hogy kijátszásakor ha van neki hely, az őrposztba kerül, ha nincs, akkor a tartalékba. De az miért egyértelmű, hogy ha álomjelzőt kap, akkor kikerül az őrposztból? A szövege azt irja, nem lehet onnan kimozgatni, nemcsak a csere fázisban, hanem soha. |
| Vannak mélységek ( ) igen, pl. izomjelző gyógyit de gyengülésjelző nem sebez ha jól tudom. |
Én is pontosan ezt olvasom ki a lap szövegéből.
Nem kell oda "IS", mert ha az lenne a szövege, hogy "kijátszhatod az őrposztba is, ha van ott neki hely", akkor én dönthetném el, hogy az őrposztba játszom ki, vagy a tartalékba, ha van neki hely.
Szerintem ez a megfogalmazás azt jelenti, hogy ha nincs neki hely, akkor a tölgy a tartalékba kerül.
Ez egy amolyan megkerülése a hátrányának, mint a tokozó pl.
És a fenti mondatomban a "hátrány" szót nem a HKK-szerinti definíció, hanem a Magyar nyelv szerinti definíció szerint értem, tisztában vagyok vele, hogy a HKK szabályai szerint nem hátrány ez a képessége, de beláthatjuk, hogy egyértelműen hátrányos.
Akkor járunk jól, ha a tartalékba tudjuk rakni valahogy. |
| Speciel a 'gyogyito forras minden, ami noveli a leny EP-jet' ezt nem erzem bonyolultnak, de lehet, hogy vannak itt meg melysegek |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
