- a játék elején mikor kell mutatni (vagy nem mutatni) az esetleges egyéb játék eleji döntésekhez képest, pl. mit kérek Változó környezetre vagy Molluszkra?
- hogyan viszonyul a kezdőkezet módosító narancs lapokhoz (Börtön, Fókusz, A legfőbb követő)?
- hogyan viszonyul a húzást letiltó szabálylapokhoz?
A Kódex szerencsére tökéletes választ ad a kérdéseidre.
28.4. Kiszámoljuk a narancs lapokra írt szöveg alapján, mennyit kellene húzni.
28.5. Jönnek azok a képességek, amelyek a játék elején sülnek ki (változó környezet, molluszk, ajándékozó).
28.6. Felhúzzuk a 28.4-ben meghatározott, és a 28.5-ben esetlegesen módosított számú lapot.
Fontos, hogy a legfőbb követőn szerepel a kitétel, hogy semmiképpen sem húzhatsz lapot a játék elején. Tehát hiába tudnád ajándékozóval növelni ezt a számot, akkor is nulla marad.
A harmadik kérdéssel kapcsolatban, ha arra gondolsz, hogy a börtön/bilincs a kezdőkéz felhúzását letiltja-e, a válasz nem  |
Kaphatunk egy hivatalos állásfoglalást a Mardakor ajándékozó működéséről? Gondolok itt főként a következőkre:
- a játék elején mikor kell mutatni (vagy nem mutatni) az esetleges egyéb játék eleji döntésekhez képest, pl. mit kérek Változó környezetre vagy Molluszkra?
- hogyan viszonyul a kezdőkezet módosító narancs lapokhoz (Börtön, Fókusz, A legfőbb követő)?
- hogyan viszonyul a húzást letiltó szabálylapokhoz?
Köszönjük! |
| Nekem egyértelmű volt, de volt már, aki kérdezte tőlem. Most már legalább van mire hivatkozni. |
| A lap fogalmazása miatt erre nincs szükség, csak 4-színkorlátos versenyen fejti ki ezt a hatását. |
| A Legendás pegazus (új)-at javaslom felvenni az egyszínű-kétszínű-jellemek versenyek tiltólistájára, ha már a Sokszínűség is szerepel ott. |
Azért van vessző, mert 2 állítmány (itt ige) van egymás után, és azokat vesszővel választjuk el.
Grammatik macht frei! |
| Szerintem felelsleges kiskapu lehetőség, lezárhatták volna ennyivel, hogy "ilyenkor" a semmibe kerül. |
| Szerintem azért, mert így helyes (mármint helyesírásilag). Pont azért is szükséges többek között a nagybetűs VAGY, mert egyértelműsíti, hogy mi hova tartozik. |
Köszi a gyors választ János. Még azt kérdezném meg ha csak az utolsóra vonatkozik, akkor miért van vessző az és előtt a végén.
Üdv,
K.D |
| Ennek a lapnak 3 különálló hatása van (lehet). A "VAGY" kötőszó elszigeteli ezeket egymástól. Akármelyiket választod a háromból, a másik kettő rész mintha ott sem lenne. Ergo: csak akkor megy a Semmibe a lap, ha az utolsó hatását választod. |
Sziasztok,
Az elemek illúziója ha "csak" húzok vele 1 lapot, akkor is a semmibe kerül?
Ugyanilyen megfogalmazással (Vessző-VAGY)-al van megfogalmazva a goblin logisztikus és úgy tudom az nem ad csontot ha a keresést választom. Ergo ha az elejét választom az illúziónak, azaz a lapot, mivel nincs pont a mondatban kapcsolódik az első részhez a semmizős rész is.
Köszi a választ,
Üdv,
K.D |
| Igen. Ez mar most is igy mukodik a szabalyok alapjan, nem kell FAQ-t-hirt varni hozza. Amirol gondolkodtunk, csak annyi, hogy ez valtozzon-e, es nem fog. |
| Hamarosan lesz kint róla hivatalos hír (gondolom). |
Rendben, köszönöm a gyors választ.
Csak annyit segíts még, kérlek, hogy akkor most amit DK írt a 6455-ös hozzászólásában - nem jön létre a lapom, amit kijátszanék, és megpróbálom Timera gondolattal megvédeni - az így fog működni versenyen? |
Felfele nem nerfelunk, es a lap hasznalhato maradt (szerintem, nyilvan). Nem is gyengult, hiszen ez volt a szabaly eddig is (persze nyilvan gyengebb igy, mintha megvaltoztattuk volna a szabalyt).
A szabalyt A LAP EREJETOL FUGGETLENUL kellett atgondolnunk, szabalyt pedig nem 1 v. tobb lap erositese / gengitese erdekeben erdemes hozni v. alakitani, hanem hogy a jatekot minel erthetobb, kezelhetobb, logikusabb mederben tartsuk.
Uff |
| Nem. Kezelni kellett az összes körszakítást, nem csak ezt az egyet. Egyszer s mindenkorra rendbe tettük. |
| Az nem opció, hogy kapjon egy FAQ-t a lap, és csak sebződni lehessen tőle? Semmi más szabályhoz nem kellene hozzányúlni, és a lap is használható maradna. |
Atgondoltuk, es marad az 'instant kor veg' verzio, vagyis a reakciosor tobbi resze nem ertekelodik ki (ki fogjuk egesziteni azzal, hogy a kapcsolodo hatasok sem jonnek letre).
Masik 2 opciot is vizsgaltunk, de mindent egybevetve ezt iteltuk a legszerencsesebbnek. |
Szerintem épp most érett meg a "kör véget ér" - fogalom a definiálásra.
Ha ezt az első ilyen hatás megjelenésekor megtette volna a kiadó, akkor nem éreznéd "botrányosnak".
A kör azonnal véget ér: azonnal le kell zárni a reakciósort, és az aktuális fázist, a sikeresen létre nem jött lapok a gyűjtőbe kerülnek, további kapcsolódó hatások nem aktiválódhatnak. Pont. ...és folytatjuk a kör vége fázissal.
Ennél frappánsabb, egyszerűbb, és könnyebben kezelhető megoldás nincs a kérdésre. |
| Ebbe nem belegondolni kell, hanem szabályozni ezt a kérdést, és ezzel megszüntetni a bizonytalanságot. |
| Amibe még érdemes ennek kapcsán belegondolni: kijátszok 1 Talbot szava újat, kisülnek-e az automatikus ill. Az aktiválást kívánó kapcsolódó hazások? |
Hát, pedig a HKK így működik már azóta, hogy az első reakció lap megjelent (1992, Ellenvarázslat), sokat nem lehet rajta értetlenkedni. A reakciókat visszafelé sorrendben hajtjuk végre, először a legutoljára kijátszott reakció jön létre. Nemcsak az Időszaggatásnál, hanem számtalan más helyen is előjött ez már, ahol ennek jelentősége van.
A másik hely, ahol ehhez a szabályozáshoz hozzá lehet nyúlni, ha elkezdjük felüldefiniálni, hogy mit jelent az, hogy "a kör véget ér". A jelenlegi szabály egyszerű és logikus, ha a "kör véget ér" történik, akkor elugrunk a kör vége fázishoz, végrehajtódik minden, aminek kell, és kész. Elkezdeni belemagyarázni, hogy "ha a kör egy reakció eredményeképp érne véget, akkor még a teljes reakciósor és az eredetileg is reagált lap is létrejön előtte" nemcsak egy nyakatekert kivétel lenne, hanem méretes FAQ özönt indítana meg. Ezt már egyszer alaposan végiggondoltuk, és nem vezetne semmi jóra.
És alapvetően nem szerencsés a szabályokat pusztán azért megváltoztatni, hogy egy lapon erősítsünk.
Magát a lapot persze lehet FAQzni, hogy erősödjön, de szerintem a Timera még így is épp elég jó lap, az eseteknek kis százalékában fog ez jelentős hátrányt okozni. Ha
- az ellenfél körében használom
ha a saját körben használom, de
- nincs jelentősége, ha ezután a kör véget fog érni
- kántercsata elején használom és utána újabb reakciót játszok ki az eredeti lapra
- megakadályozzák
- az ellenfél sebzést dob
ezek mind olyan esetek, ahol a hátrány nem érvényesül.
A gyakorlati játékban a sebződés engem sokkal jobban zavart (és egy kicsit túlzónak is éreztem).
És ha ettől most epszilonnyit gyengébb a lap, akkor sincs semmi, vannak más isteni lapok, amelyek nem bizonyultak az örökkévalóságig kihagyhatatlannak és pótolhatatlannak. Sőt, igazándiból az a jó, ha még a legerősebb lapoknak is van gyengéje. |
Ezt a szabályt már a megjelenésekor is botrányosnak találták egyesek és értetlenül álltak előtte. Az a legjobb kifejezés rá,amit Balázs írt,egyszerűen nem illik bele a játék működésébe.
+1 az újragondolására |
| Egy olyan szabályról beszélünk, amit én speciel nem is ismertem, szerintem elő se jött jó ideje, mivel egy laphoz köthető csak - nem érzem gondnak ezt felülvizsgálni. |
| Szerintem pont a mostani szabály illeszkedik a HKK rendszerébe, olyannyira, hogy ha az idézett szabálypont nem lenne, a többi szabályból is csak ezt lehetne logikusan levezetni. Pont az lenne inkonzisztens, ha megváltozna. |
Amellett, ha a szabaly valtoztatasa tovabbi kerdeseket/problemakat generalna, akkor nem erdemes valtoztatni.
Ezert irtam, hogy meghanyjuk-vetjuk. |
| "nem feltetlenul jobb" -> "nem feltetlenul rosszabb" |
Szemely szerint azt gondolom, hogy ez a "szabaly", ami ugye EGYETLEN lapra vonatkozik! (Idoszaggatas, amit amugy nem hasznalnak) nem "magatol ertetodo", nem intuitiv, nyakatekert (meg ha egyszeruen hangzik is, nem illeszkedik jol a HKK mukodesebe).
Egy rossz szabaly megvaltoztatasa, foleg, ha nem volt hasznalva (igy nem epult be a koztudatba), nem feltetlenul jobb, mint a makacs ragaszkodas hozza. Hangsulyoznam, hogy NEM a lap erejerol van szo. Lapra valo FAQ-t en sem szeretnek, de a szabaly esetleg! valtozhatna.
De ebben nem egyedul dontok, meghanyjuk-vetjuk, es hamarosan kozoljuk az eredmenyt. Sajnos ez tesztelesen nem jott ki, ezert van most 1 kis toprenges. |
Ez miért érv, hogy isteni lap? Biztos tudok találni pár UR-t is, ami "nem működik elég jól", ha sikerül kilobbiznom, akkor megváltozik azoknak is az egyébként szabályos működése?
Kicsit gondoljatok már bele a távlati hatásaiba egy ilyen döntésnek. |
| Azért egy isteni lapról van szó...eleve amúgy személy szerint noha értem a szabályt, de nem tartom szerencsésnek. |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
